Varför skulle inte alla människors lika värde kunna gå hand i hand med
liberalismen.
Vad är det för lika värde Du i så fall åberopar är det något alldeles speciellt lika värde eller?
beskriv gärna vad det är för något lika värde Du menar.

Naomi Klein jämställer bland annat neokonservativa med liberaler och inser inte att den typ av realpolitiskt maktspel som de förra använder sig av är fullkomligt motsatt de policies som de senare brukar propagera för. Den jämförelsen är ju helt falsk, om det är en enda sak Friedman och de skolboksmässiga nyliberalerna propagerar emot, sa är det statliga ingripanden av den typ som hon menar är grunden till ”disaster capitalism” av olika slag. Neokonservatismen lägger inte fingrarna emellan när det gäller dylika statsinsatser, vilket är tokfel om man skall köra ”by the book”. Det finns mer, men detta är en av de mest graverande punkterna. Läs vad de här ekonomerna skrivit och föreläst om. Titta gärna igenom ”Free to Choose”, Friedmans gamla tv-serie fran PBS – du kommer att inse att den bild du lägger fram är en halmdocka.

Du skrev dessutom:

”Denna man och ideolog som kamperade ihop med och gav riktlinjerna till Pinochet i Chlie, diktaturen i Argentina, chockterapin i Jeltsins Ryssland, etc. etc. ”

Detta är solklar guilt by association. Precis likadant som du anklagar oss(?) för att argumentera bristfälligt förklarar inte du felen i Friedmans resonemang och anledningen till varför han var och höll föredrag om den ekonomiska modell han och hans elever stod för, utan förutsätter att man skall tycka illa om det hela för att teorierna till viss del prövades av mer än lovligt bristfälliga regimer. För övrigt handlade det omtalade föredraget i Chile om att en fri marknad var gynnsam för att den bland annat underminderade politisk kontroll, vilket inte direkt är en Pinochet-hyllning…

Till sist är det en viktig poäng att inse att Friedman liksom flertalet andra nyliberala ekonomer inte hävdar att det de beskriver är en ”enda vägens politik”, utan att det är den väg som torde ge människor störst personlig frihet och samhällsapparaten störst effektivitet, vad gäller t ex skattepengarnas flöden. Man kan köpa sig bort fran alla möjliga följder av den som man tycker illa om, men detta kommer att ske pa bekostnad av personlig frihet och samhällelig effektivitet. Det är alltsa en gradvis skala, inte allt eller inget.

Idén med de liberala ekonomiska idéerna är inte att gynna storföretag eller att marknadsvärden skall vara de enda värdena, utan att individers frihet att själva bestämma vad de vill göra med sitt liv och sina resurser skall vara det som samhället prioriterar, istället för att försöka ha en konstlad rättvisa som rättesnöre. Jag hittar inte citatet just nu, men själv menade Friedman att han inte var ”pro-corporation”, absolut inte ”pro-state”, utan helt enkelt ”pro-freedom”. Vem det än gynnar i övrigt, kan man anta.

Det är möjligt att utveckla det hela hur langt som helst, men summa summarum bör man inte stilla sig blind pa det rent ekonomiska i idéerna utan även resten av paketet. Samt kontexten i vilket det hela lagts fram, och om vad som verkligen predikats är liberalism, eller om liberalismen har fatt agera alibi.

Varför skulle inte alla människors lika värde kunna gå hand i hand med

liberalismen.

Vad är det för lika värde Du i så fall åberopar är det något alldeles speciellt lika värde eller?

beskriv gärna vad det är för något lika värde Du menar.

Lars-Olov
Jag menade att du skulle läsa om mina inlägg…

Jag delar din och Katrine Kielos bilder om vänsterns vilsenhet, vänsterns svårighet att formulera ett alternativ i den ekonomiska politiken, att vänster mer har blivit till en uppförandekod.
Nu tror jag inte att svaret handlar om ett totalt annat alternativ än marknadsekonomin. Marknaden har massor av fördelar – dess kreativitet, dess förmåga att snabbt anpassa, att delvis kunna möta människors behov.
Vad vårt samhälle behöver, och vad vänster behöver formulera , är att marknaden inte kan lösa ALLA behov, att marknadsvärdet slår ut människovärde och naturresurser om inte politiken sätter upp tydliga spelregler och verkar för ett gott SAMH