Bild: stock.xchng
Efter 30 års propagerande för nyliberala principer verkar det som att tankesmedjan Timbro nu har ändrat sig. Igår skrev chefen för Timbros medieinstitut dels att finanskrisen beror på nyliberalismens härjningar, dels att det nyliberala människoföraktet är ett allvarigt problem. Så långt går inte Expressens ledarsida som sträcker sig till att kritisera nyliberalismens "höga svansföring", reducera krisen till en "avkylning" samt inte bemöta argumenten från vänster med annat än pliktskyldigt yrande om frihandel.
Men om liberalerna på Expressen bryr sig om frihandel borde de också bry sig om att ta i de problem som den pågående finanskrisen har blottlagt.
Mellan 1997 och 2006 ökade fastighetspriserna i USA med 124 procent, tillväxten var hög och inflationen låg, samtidigt stod vanligts folks reallöner stilla. Medianlönen i USA har till och med sjunkit sedan 2001, så var fick folk pengar ifrån att köpa de allt dyrare husen? Ja, de lånade allt mer.
Värdeökningen på husen använde många som säkerhet till att ta ytterligare lån att konsumera för. Amerikanska företag är fortfarande beroende av en stark hemmamarknad men konsumtionen de senaste åren har inte vilat på stigande inkomster utan djup skuldsättning. De amerikanske hushållens skulder som procent av inkomsten ökade till 130 procent under 2007.
För att tillväxten ska öka måste ju folk konsumera, alltså måste de ha råd att konsumera. Men när lönerna som de senaste åren i USA inte hänger med (trots att företagens vinster ökar) då måste detta gap överbyggas på annat sätt, exempelvis genom att folk uppmuntras att låna pengar.
Om man ska försöka ta i problemen som orsakade fastighetsbubblan måste man med andra ord peta i varför den ekonomiska tillväxten i USA de senaste åren byggts på en explosion av skulder. Då måste man börja peta i ojämlikhetsproblematiken och det är någonstans här som högern inte längre vill vara med.
I grund och botten handlar det nämligen om balansen mellan arbete och kapital. Kapitalet röstar i en globaliserad värld med fötterna: passar politiken inte, då är det bara att dra. Och fort går det.
Multinationella företag kan idag spela ut lagar och regler i land X mot lagar och regler i land Y. Rörligheten gör att de kan välja och vraka och de får därför oproportionerligt mycket makt. Löntagarna försvagas relativt sett, vinsterna kan öka utan att lönerna följer med.
Frihandel är helt avgörande för att bekämpa fattigdom och skapa välstånd. Just därför måste man våga prata om den globala obalans mellan arbete och kapital som bland så mycket annat har blottlagts av finanskrisen.
Om inte något görs åt denna kommer krav på en mer protektionistisk politik att komma som ett brev på posten, för att inte tala om fler kriser av den sort vi just nu är mitt uppe i.
Eftersom ingen, eller i varje fall ganska få nu levande personer faktiskt vet vem som sköt Olof Palme är resten av oss utlämnade till våra egna bedömningar, grundade på de fakta vi väljer att ta till oss. Vänstern kanske önskar att högern är skyldig, högern vill väl gärna se någon förvirrad individ utan politiskt motiv för att slippa kännas vid sina hatkampanjer.
Jag tror fortfarande på Lisbeth och Christer …
Själv tror jag bara på Christer (vars inställning till åtalet var att han var oskyldig) men inte på Lisbeth.
Men även om vi inte vet så torde väl vissa scenarios vara mindre sannolika än andra. Och det där att Palme sköts av
Det är möjligt att min åsikt i den här frågan inte stämmer med vad jag kunde förväntas tycka, givet min inställning rent politiskt !
Men av alla mord på politiskt framstående personer genom tiderna måste det väl ändå finnas några som inte skett p g a politiska skäl !
Det måste det inte finnas. Det finns ingen naturlag som reglerar sådant. Man får bedöma från fall till fall. Om palme inte mördades av politiska skäl så är det ändå inte särskilt troligt att en a-lagare tog honom av misstag utan då är det nog mer troligt att någon som tyckte illa av privata skäl gjorde det.
Men ingenting kan ju uteslutas.
Det kan ju vara så att Lee Harvey Oswald bara skulle provskjuta sitt nya gevär den där dagen i dallas och så råkade John F kennedys svarta Lincoln passera en bit bort utanför fönstret. Helt klart att att det kan vara så men särskilt troligt är det dock inte.
Jag kanske får återkomma till att jag faktiskt träffat Christer och att han då erkände, visserligen indirekt men ändå.
Såsom varande dokumenterat brottsoffer själv har jag ytterligare några funderingar : Om nu Lisbet inte såg Christer vem såg hon då ? Kanske hans dubbelgångare ? I så fall begränsas ju ändå antalet troliga gärningsmän.
Jag är som sagt var själv offer och jag tycker mig vid ett senare tillfälle ha återsett förövaren även om jag då inte kunde s a s göra något av det hela. Det är inte så att jag säkert skulle kunna identifiera personen i fråga, men det sammanhang i vilket återseendet skedde gör ändå att jag kan känna mig relativt säker på hur saker och ting hänger ihop. Vet inte om Lisbet har tänkt på liknande sätt.
Apropå Kennedy kan jag säga att jag en gång läste en deckare där Kennedys mördare var vietnames, en släkting till den avskydde diktatorn Ngo Dinh Diem som ju så småningom blev för brutal även för USA. Tanken var då att Diems släkt skulle ha blivit så förödmjukad att man måste ta hämnd på den man som ytterst låg bakom statskuppen i dåvarande Sydvietnam. Kanske en konspirationsteori, men ändå lite intressant …