Kommentarer till Frankrike, landet som stör

Av: Thomas

Thomas — Sun, 28 Feb 2010 16:57:59 +0000

Ett skämt som alltid går hem när jag talar med tyska vänner eller affärsbekanta är denna:

”Historiskt har Sverige och Frankrike verkligen något gemensamt!
?????
Vi har båda varit stormakter.”

Det är ett mycket uppskattat skämt bland tyskar och det ger alltid upphov till ett rungande skratt.

Av: leif_ivan

leif_ivan — Fri, 26 Feb 2010 06:52:52 +0000

2 stater som i princip skapades 1600-talet med enormt starka och djupa offentliga åttaganden. Frankrike generellt lett av mer nationalistisk sinnade högerregeringar med starka socialt lätt patriarkaliska strukturer och Sverige med inte helt olika företrädare som dock haft en hemvist något mer till vänster.
Den ekonomiska utvecklingen har ju inte direkt varit extremt lysande, men ok.
Jag hade egentligen velat ta till mig den här poängen om det inte hade varit att det är den obehagliga patriarkala delen av Frankrike som står för mycket av detta statligt aktivistiska. Det är kombinerat med en ohygglig byråkrati, stora Eu-stöd och en hopplöst obehaglig kolonial inställning.
Tror verkligen PW har en poäng. Man kan också se Tyskland där de stora industrikonglomeraten och staten jobbade hand i hand från indusrialismen genombrott och framåt. Frankrike kör sin variant. Men det är så mycket av ogenomtränglighet, kohandel och elitism som präglar dessa länder så jag har rent känslomäsigt väldigt svårt att omfatta artikelns poäng. När konkurrensen sätts ur spel kan så lätt vad som helst galet hända.
Det är också Frankrike som envist satsat på Breederreaktorer. Kanske är det en fantastisk lösning. Men det är också ett hög, hög, hög risk projekt.

Av: jens cavallin

jens cavallin — Wed, 24 Feb 2010 19:23:02 +0000

Ja förvisso är Frankrike byråkratiskt och rätt så korrumperat (mer än vad kanske de flesta tror) men visst är det så att mycket fungerar mer generöst och bättre än i Sverige – den generation fanatiska USA-beundrare som nu dominerar många medier, inklusive de statliga, störs förstås av detta – men de är förstås inte heller kapabla att ta del av franska medier, med den dramatiska minskning av språkkunskaper som skett i Sverige under senare år.

Av: NJRoland

NJRoland — Wed, 24 Feb 2010 18:34:45 +0000

Djärvt att i svensk offentlighet peka på åtminstone vissa franska egenheter som intressanta föredömen! Tack för det Per.

Per glömmer dock en poäng: arbetstidförkortning. Frankrike är med 35-timmarslagen (som Sarkozy nu i o f s försöker tömma på innehåll) nog det enda i-land som genomfört en större progressiv reform under de senaste 30 åren.

Det är svårt, om man har litet mer kännedom om Frankrike än gemene man, att inte lägga märke till den selektiva rapportering och kommenterande som franska fenomen utsätts för. Positiva nyheter förbigås med tystnad, men det som bekräftar fördomar tas emot och sprids med entusiasm.

Minns t ex rankingen av sjukvårdssystem för några år sedan, där Frankrike kom etta, Sverige inte ens bland de femton bästa. Såg aldrig nåt om det i svenska media.

Av: Morfar

Morfar — Wed, 24 Feb 2010 17:41:06 +0000

Skrivet av Patrik S under det senaste dygnet 09:12

” Den viktiga skillnaden är att om det går dåligt för ett privat företag så drabbas de frivilliga investerarna, men om det går dåligt i ett statligt företag så drabbas hela folket.”

Hur är det då i Alliansens Sverige om ett statligt ägt företag går bra? Jo då ska det säljas så att vinsterna kan tas ut av privata ägare och inte drabba det svenska folket.

Av: T

Wed, 24 Feb 2010 16:51:25 +0000

Av: Lars E

Lars E — Wed, 24 Feb 2010 16:13:35 +0000

Det är intressant hur djupt rotad den, under Timbros och de moderata ideologernas ledning, utpekade vägen har blivit inom den svenska högern. Den nyliberala marknadsekonomin av anglosaxisk modell är den enda vägen framåt, allt annat är bara varianter av ”kommunism”.
De första reaktionerna här på Per Ws ledare är väldigt bra exempel på dessa ryggmärgsreflexer.

Av: SB

SB — Wed, 24 Feb 2010 15:02:50 +0000

Högern (de konservativa) vill äga om staten kan öka sin maktposition i världen, vad bolaget än sysslar med. Vänstern ser statligt ägande mer humanistiskt (minus kommunisterna) och har liksom ett bredare perspektiv på ägandet än bara rent ekonomiskt. Det finns ju till exempel inga ekonomiska skäl (statligt sett) till att socialdemokrater vill fortsätta äga SBAB, utan det handlar ju om att folket inte bara ska ligga i mäktiga bankmäns händer.
Allt detta om man ser det ur ett grundläggande teoretiskt perspektiv. Tvärtomexempel finns inom både högern och vänstern, såklart.

Av: Thomas

Thomas — Wed, 24 Feb 2010 13:30:10 +0000

”Laget, inte jaget” är ett av Monas mantran. Därför är det extra roligt att PW viftar med Frankrike som föredöme. Ett land som alltid solospelat och försökt roffa åt sig fördelar på andras bekostnad – utan att skämmas ett dyft. Snarare känt sig stolta över det. Fast det är kanske där skon klämmer? Franskt beteende och (s)-beteende verkar misstänkt lika!?

Av: Janne B

Janne B — Wed, 24 Feb 2010 12:07:11 +0000

Helt obegripligt att vänstern kan envisas med att statligt ägande är vänsterpolitik. Frankrike är väl ett typexempel på att så inte är fallet. Ta bara kärnkraften. Av Frankrikes elproduktion utgör kärnkraften idag 3/4.