Bild: Wikimedia commons
Nedläggning eller avknoppning? Alternativen för Saab liknar den livstidsdömdes, som får välja mellan att skjutas genast eller hängas långsamt. När detta skrivs uppger CNN att Saabs ägare General Motors får fyra miljarder dollar av den amerikanska regeringen, men att man vill ha 18 miljarder! Saab skiljs förmodligen ut som ett separat bolag från GM. Lån från EU och kreditgarantier av svenska staten kan hålla bilfabriken gående en tid. Men ett ägarlöst Saab är nog good bye, Saab.
För Fredrik Reinfeldt vill för liv och pina inte att svenska staten ska äga Saab. Och han är också – som framgick av SVT:s Agenda i söndags – mycket tveksam till att sätta in skattebetalarnas pengar i ett bilföretag som inte kan sälja sina bilar.
Liknande skrupler har emellertid inte Tyskland eller Frankrike. Nicolas Sarkozy pumpar in miljarder i Renault och Peugeot på villkor att inga jobb försvinner – den kanske enfaldigaste formen av statstöd. Och i Tyskland sägs det nu att ett antal delstater är intresserade av att gå in som delägare i GM:s tyska dotterbolag Opel. Redan är ju delstaten Niedersachen ägare i Volkswagen. Protektionism kallas detta för. I den djupa krisen månar tyvärr alla länder om sitt och om sina anställda.
Pressen på Reinfeldt är också en press att han ska uppträda värdigt som ordförande i EU:s ministerråd, som han ju blir om några månader. Kan han på en och samma gång "rädda" Saab med okonventionella metoder, och samtidigt bråka med Tysklands och Frankrikes regeringar, om deras uppenbara brott mot den inre marknadens regelverk?
Svaret är nej. Reinfeldts val blir att vara bäst i EU-klassen, fast Sarko och andra busar och inte läser sina läxor. Sympatiskt på ett sätt, men lite naivt, kanske. Det finns inga vinnare, bara förlorare i detta Svarte Petter-spel om var jobben ska försvinna i en överdimensionerad bilindustri, som gör fel sorts bilar.
Var finns de långsiktiga lösningarna, visionerna om samhället bortom den ekonomiska krisen? Var finns de små elbilarna, som byggs i Norge, men inte i Göteborg? Var finns idéerna om att ersätta biltrafiken i våra storstäder med spårtaxi, som tillverkas i Korea, men inte i Trollhättan? Var finns de statliga beställningarna, som förr var en skjuts framåt för ny teknik?
Vem är denna någon, som ska ta helhetsgreppet? Det är inte kvartalskapitalismen, som bara gett oss stadsjeepar och en och annan etanolbil. Det är inte Fredrik Reinfeldt. Han och hans regering kan inte ens stava till ord som industripolitik, kluster och kompetens. Framtidens dom över honom lär bli hård.
Socialisten Elmbrandt undrar
Men som Björn skriver så är det nog kanske dags att ta farväl till SAAB.
När GM pratar om att skilja ut SAAB kan man inte låta bli att tänka på när BMW sålde ut Rover.som sen kom att gå i konkurs.
Björn pratar om en bilindustri som gör fel sorts bilar.
Men vilka är då rätt sorts bilar?
Björn talar om elbilar och spårtaxi men man undrar hur många i Björns egen bekantskapskrets som kör elbil.
Vad som är rätt sorts bilar är inte så givet, I fallet Rover så kan vi konstatera att de mindre bilarna gick i graven medan Range Rover, dem bil som var en
Det finns en aspekt som den här artikeln bara snuddar vid. Det finns bilfabrikat som bättre än SAAB kunnat hänga med sin tid. Från att ha varit en ”ingenjörernas bil” som hade riktigt kluriga lösningar och en rätt sportig profil har SAAB utvecklat modell efter modell som varkan är särskilt snygga eller modernt finurliga. I Frankrike så sätter en väldigt hårt ansatt stat enormt mkt pengar i PSA med ett märke som en gång i tiden var rätt likt SAAB på sitt sätt: Citroen. Men uppriktigt sagt så har PSA utvecklat Citroen mkt, mkt bättre än GM gjort med SAAB.
Jag ser Reinfeldts tveksamhet som ett resultat av en analys att GM misshandlat sitt varumärke så det finns inte mycket överlevnad i det.
Rover hade trots allt haft kompententa ägare och drivit fram en intressant profil när BMW gav upp. SAAB har onekligen den enorma oturen att vara ägd av den klantigaste av organisationer i bilvärlden.
Det är ju inte osannolikt att den analysen finns med i den svenska regeringens bakgrundsanalys???
SAAB saknar identitet och är i dag bara en konstig Opel med startnyckeln mellan sätena … Minns ni när SAAB skulle rädda Kockums och tillverkade bilar i Malmö ..? Vad kostade det ? Minns ni när Göran Persson flyttade infrastruktursatsningar till Trollhättan för att GM skulle tillverka bilar där i stället för i Russelheim? Eller när PG Gyllenhammar fick Vägverket att bygga en motorväg till Uddevalla för att tillverka Volvo
i gla Uddevallavarvet … Hur mycket har ”klustret” kostat oss ? 500 000 om året kostar varje SAAB-anställd GM i dag ? Björn Elmbrandts resonemang hör hemma i Trabant-Tyskland … Björn är en tvåtaktare på taket….
Det vore roligt om staten blev ägare till SAAB. Undrar vad som skulle hända. Kanske skulle den svenska statsbilen bli en stor succe. Fast det svåra är att SAAB inte är en fristående enhet längre. Om staten blev ägare skulle GM kunna pressa ut överpriser för alla ingående delar man fortfarande måste köpa av dem. Hade SAAB varit helt självgående hade det varit enklare. Trist när det inte finns några enkla lösningar.
Har via etermedia följt debatten om SAAB´s framtid. Det som industriministern pratar om är att bollen ligger hos företaget. Vilken boll spelar hon helst är det hålla ihop regeringen via kärnkraftsutbyggnaden eller att tävla med GM´s ledning om vem som är den viktigaste personen?
Maud Olofsson ser inte skogen för att träden skymmer.
Utvecklingsproblemen började med den slappa inställningen till utveckling inom industrikretsar resulterande i fusioner av företag som det stora målet och till slut försäljning av Saab till likaledes oengarade amerikaner och deras hantlangare. Häri har Elmbrant rätt.
Denna slappa inställning har smittat av sig och råder tyvärr också inom det offentliga inklusive akademia. Socialdemokraterna eller de andra partierna har inte heller någon utvecklingspolitik värt namnet. Det verkar inte heller som Elmbrant förstår vad det egentligen handlar om. Nämligen förtroende för vad människan och kulturen kan skapa och en vilja att så många som möjligt ska vara med i detta skapande.
Fortsatta problem således när betongkapitalismen och betongsocialismen ska förklara att man är bra på att cementera en lösning som är tillräckligt flexibel för att svara mot oförutsedda krav!?
Ur länken i artikeln: ”Renault Trucks, which is owned by AB Volvo of Sweden, will receive 0.5 billion euros,”
Sarkozy lånar ut pengar till de i Frankrike belägna bilföretagen till 6% ränta?
Volvo har haft en mer konsekvent filosofi och utvecklingslinje än Saab.
Efter kriget kom Volvo PV 444, sen PV 544 som var en vidareutveckling och efter denna Amazonen som ju ärvde en massa teknik från 544 och efter den så kom 144 som ju hade med sig mycket från Amazonen och efter den 244 som bara var en vidareutveckling av 144 och efter den så kom 740 och 940 som ju hade ärvt en massa från Volvo 244.
När Volvo 850 kom i början på 1990 talet så var det den första helt nya Volvon sen PV 444 som kom mer än 40 år tidigare.
Om vi tittar på bilar som Saab V4, Saab 99 och Saab 9000 så är det bilar som lika gärna hade kunnat komma tre skilda tillverkare.
Sen har ju både Volvo och saab blvit USA ägda. Men man har ändå intrycket att Fords inställning har varit den att Volvo ska vara Volvo och fortsätta bygga bilar utifrån den filosofi som haft sedan länge. Om vi tar nya Volvo V70 tex så är den ju omisskännligt en Volvo trots Ford-inflytandet.
Vad GM har tänkt att Saab ska vara är lite mer oklart. Om man tittar på de bilar som kommit under GM epoken så är det svårt att se den röda tråden. Det har tex släppts en modell som heter 9-7 och som är based på Chevrolet TrailBlazer och en annan (9-2) som är baserad på Subaru Impreza.
Björn undrar var dom långsiktiga lösningarna finns. I Saabs fall är det nog ingen riktigt som vet men i Volvos fall så tror jag att det finns hopp om liv.
Volvos kris beror på att den amerikanska bilförsäljningen gjort en störtdykning vilket drabbat alla som satsat på den marknaden även Toytota som är störst i världen på hybrider.
Volvos kris beror alltså inte på att dom drar mycket bränsle. Vi ska komma ihåg att amerikanarna har en lite annan syn på vad som menas med att dra mycket bränsle.
När amerikanarna börjar köpa bilar igen så tror jag inte att Volvo ligger så dåligt till för vi ska komma ihåg att Volvo är ett starkt varumärke i USA och att även om amerikanska staten stöder amerikanska bilföretag så kommer inte all amerikansk bilproduktion att överleva vilket kommer att medföra att amerikanarna då kommer att importera mer bilar. För mer än 20 år sen så tillverkades den sista TVn i amerika men det medförde inte att amerikanarna slutade köpa TV apparater.
Volvos ägare Ford har ju inte definitivt satt ned foten i Volvofrågan. Jag hörde en amerikansk förståsigpåare som sa att det är inte givet att Ford gör sig av med Volvo om dom inte tvingas utan att han menade att Volvo kan mycket väl ha en roll att spela i en framtida Fordkoncern.
Andra hävdar att Ford redan skulle ha sålt Vovo om en lämplig köpare funnits.
En spännande lösning skulle ju vara om AB Volvo tar hem Volvo PV kanske tillsammans med någon annan svensk aktör och så upprättar man ett samarbetsavtal med Ford för man kommer att behöva deras komponenter i de bilar man tillverkar nu plus i den S60 som finns i pipelinen.
Att bevara ett känt varumärke eller att rädda några biljobb i Sverige är två olika saker.
Det finns knappast några bilmärken i Världen som klarat sig utan backning från en stor hemmamarknad!
Saab och Volvo är bland de få undantagen, detta pga att man haft en annorlunda och global premiumbilsstrategi. Nu räcker detta ej som det verkar.
GM har inte tillfört SAAB någonting i detta ”premiumrace” mer än tama försök att dela plattformar, komponenter och kostnader. SAAB har dock säkert erbjudit GM en del lösningar men amerikanerna ”vet oftast bäst själva”.
Den långsiktiga lösningen för SAAB-märket är därför troligen att skaffa sig en stor hemmamarknad i t ex Kina där bilarna skall tillverkas med hjälp av teknik och designkunskaper från utvecklingsteamet i Trollhättan. SAAB-teknikerna skall lära upp kineserna att bygga SAAB-bilar billigare och med ännu bättre kvalitet.
SAABs identitet och utveckling kan behållas och produktionskostnaderna sänkas samt att Kina är en tillräckligt stor hemmamarknad på sikt när mellansportpremiumsegmentet växer fram, även där. En prisvärd sportig SAAB byggd i Kina med svenska ”linjer” kan bli en verklig världshit på sikt.
Detta är dock väsensskilt från att bita sig fast i en liten och dyr produktionsanläggning i ett högkostnadsland med liten hemmamarknad.
Titta på en av de största svenska bankernas prognos över läget i Sverige:
Fakta: SEB:s prognos i siffror
2009 2010
BNP -2,4 procent 0,4
Arbetslöshet 8,6 procent 10,2
Inflation (KPI) -0,7 procent 0,4
Reporänta 0 0
Underskott offentliga finanser -6 %, 200 mdr
Vilka löften gav M, dvs den nuvarande regeringen i valet 2006?
Det skulle bli felr jobb.
Det skulle inte bli stora underskott igen som vid tidigare M-regeringar.
Utanförskapet skulle bekämpas.
SEB:s siffror talar sitt tydliga språk om misslyckandet. Man kan lägga till
att utanförskapet ökat sedan 2006, hur man än räknar. SEB har inte måttet i sin prognos. Men det har andra.
Svensk industriproduktion har en dynamisk utveckling bakom sig men inte mycket att se fram emot. När tekoindustrin försvann utomlands fanns det en växande verkstads-, varvs- ,stål, och skogsindustr som tog vid. När varven lades ned fanns fortfarande en växande verkstadsindustri och en expanderande bilindustri som tog vid. När skogs- och stålindustrin effektiviserades växte tjänstesektorn starkt. Tjänstesektorn expanderade under hela den perioden, både de tjänster som utfördes i skolor, sjukvård och barn- och äldreomsorg och de tjänster som industriproduktionen skapade.
Då ökade svensk ekonomisk tillväxt i en ganska stadig och hög takt.
Men när det nu verkar som att personbilsproduktionen ska läggas ned kommer det att ske utan att det blir några produktivitetsvinster och i ett läge då tilllväxten kommer att minska, förmodligen många år i rad. Personbilstilverkningen är strukturbildande, den bedrivs med produktionsmetoder som ligger längst fram på den teknologiska och organsiatoriska utvecklingen. Det ger mycket till överig svensk industriproduktion.
För jobbens, välfärdens, miljöns och den svenska industriella utvecklingens skull bör samhället engageras för att rädda personbilstillverkningen både i Trollhättan och i Göteborg.
Det som är möjligt i Tyskland är också möjligt i Sverige. En industripolitik som tyska kristdemokrater kan stå bakom, går bra även för svenska socialdemorkater och borde fungera även för folkpartister, kristdemokrater, moderater och centerpartister.
Det finns resurser nog i samhället för att satsa på en utveckling av personbilstillverkningen, särskilt om man ser att samhället kommer att få ta stora kostnader när produktionen läggs ned .
Anledning till att den borgerliga alliansen inte vill göra något är inte resursbrist, utan bristande tilltro till Saab och Volvo och så klart den ideologiska och verklighetsfrämmande spärren mot att ta politiska initiativ, där marknadskrafterna enligt den marknadsekonomiska bibeln borgerligheten bekänner sig till ,ska råda fullt ut. Sett ur det senare perspektivet kan man bara konstatera att en svensk samhällsinsats nu är bättre än de lösningar med nya ”privata” ägare från Kina och Sydkorea som diskuterats.
Västra Götalandsregionen bör ta ett initiativ, förhoppningsvis går det att pressa regeringen till eftergifter. Undersök därför förutsättningarna för en västsvensk ”delstatslösning” motsvarande den tyska.
Det finns säkert ett stort tekniska kunnande på Saab och Volvo, men de tillverkar ju bilar som inte går att sälja. Hur fort kan de ställa om till bilar som vi har råd att köpa och som är klimatsmarta? Det tekniska kunnandet går heller inte förlorat för att man slutar tillverka t.ex. dagens Saab-bilar. Finns det inga andra mer behövda produkter man kan börja tillverka?
Sen Allianssekten kom till makten, de representerar ett litet spår i svensk bred mittenlinje i politiken, har infrastrukturkrisen bara väntat på att blomma ut. Först tack för bra debattartikel. Sen, det visar sig nu igen att Torstenson inte klarar av att ge en trovärdig bild av framtida infrastruktur. Hon arbetar bara med sin snäva konkurrensutsättningsprojekt. Långsiktig infrastrujktursatsning bygger på att ta tillvara på hela Sveriges kompetens på kommunikation i olika former. Björn E:s exemepl är bara några. Vi behöver omedelbart en extra dag i riksdan som start på ny flerårig, över mandatperioderna, utmejsling av våra framtida kommunikationer. I det perspektivet är SAAB:s folk en resurs.
Att samhälet måste engarera sig i Saabs och Volvos framtid på ett eller annat sätt är ett måste. Liksom det är ett måste att staten engagerat sig i finanssektorn.
Men detta engagemang kan ta sig många uttryck och givetvis måste förhandlingssituationen med GM hanteras på bästa möjliga sätt.
På -70- och 80-talen satsades totalt 54 miljarder i den tidens penningvärde på varvsindustrin. Men vi har inget kvar av de satsningarna. Var det fel insatser som gjordes eller var det så att Sverige till skillnad mot Finland, Norge, Danmark inte var tillräckligt uthålliga? Jag tror både och.
I Danmark fick de fram en världsledande vindkraftsindustri som står för en stor del av det danska börsvärdet idag.
I Finland kan de tillverka high-tech fartyg för isbrytning och lyxkryssning. I Norge likaså, där har de dessutom utvecklat sin rederinäring.
I Sverige misslyckades vi kapitalt såväl med vindkraftsproduktion som high-tech varvsproduktion och rederinäring. Vi var sämst i klassen.
Når bilindustrin nu komit i fokus på motsvarande sätt som varvsindustrin då, är det många faktorer som skiljer. Den viktigaste är att bilindustrin betyder mycket mer för svensk industri än vad varven gjorde och dessutom fins inte den utveckling av samhällsekonomin nu som fanns då.
Det finns mycket att ta hänsyn till när samhället engagerar sig för att utveckla personbilsproduktion. Men att inte göra det vore ett stort misstag.
Det diffusa ägarskapet som blivit resultatet av globaliseringen är ett bekymmer. Det var bättre förr. Förr när den som ägde fabriken bodde på orten och hade hjärta för bygden. Det hade varit bättre om dom som äger Saab hade bott i Trollhättan.
Den globaliserade markndsekonomin är i många avseenden ett elände och har inte fört mycket gott med sig på lång sikt. Nu ser vi sviterna. På kort sikt har det gynnat det fåtal som utan hinder kunnat flytta runt kapital och mjölka pengar ur systemet. Men långsiktigt har det diffusa ägadet skapat det kaos vi ser idag.
Därför var det bättre förr.
Sannolikheten för att vi får en
Du bluffade i valrörelsen och sa att M skulle ordna jobb till alla.
Det blev tvärtom!
Aldrig hört talas om världskris? Lite häftigt att skylla den på Reinfeldt!
Jag har hört om en man i Småland som har (efter amerikanskt recept på nätet ) konstruerat en grej som gör att han kan köra sin bil på vätgas. Om jag förstod rätt producerade den vätgas medan han körde. Och nu efterlyste han någon som kunde satsa på denna idé i stor skala och lite elegantare än vad han och hans bror lyckats göra.
Varför pratar man inte om att lägga om en del av biltillverkningen till att konstruera vågkraft, vindkraftverk, solenergisystem, fögasningsanläggningar för avfall mm mm. Bussar, tåg och vätgasdrivna bilar. Jag efterlyser mer av samhållsekonomiskt tänkande och mycket mer fantasi och kreativitet. Bort med de gamla sega gubbarna. Nu behövs nytt tänkande. Vi har bara en jord, men med den hittills rådande privatvinstekonomin lever vi som om vi hade tre jordklot. Det vet vi alla att det inte håller. Så varför försöka fortsätta detta galna sätt att producera och konsumera fel saker för ökad tillväxt. Ingen blir glad av att vi förstör vårt och våra barnbarns livsrum.
Tack Björn Elmbrandt för en ypperligt belysande artikel.
Det är få andra frågor utöver bilindustrin som så tydligt belyser att vi har kommit till vägs ände gällande våra nuvarande ”transportsystem”.
Du förstår vad somliga andra inte förstår. Jag läser en del av inläggen här och man tar sig för pannan.
Snälla Ni andra: Förstår inte Ni, att för att ekonomin som helhet ska kunna fortgå, dvs för att vi ska få en någorlunda full sysselsättning i samhället så måste det gamla systemet gå?
I det här fallet måste vi minska radikalt vårt oljeberoende och satsa på andra energikällor. Det är ju så uppenbart att en barn kan förstå det.
Att omvandla produktionen på SAAB till tex elbilar är väl ett alldeles utmärkt
alternativ..Vi har alla möjligheter till att göra det här i Sverige.
Ni vet, stora problem kräver stora lösningar och bara för att Ni har svårt att visualisera betyder det inte att det inte går att genomföra..
Jag menar att minska våra olika utsläpp och jobba mot en hållbar utveckling miljömässigt måste väl rimligen vara det som vi ska sträva mot. Eller?
Era kommentarer verkar ju snarare cementera den mentalitet som har satt oss i den här röran till att börja med..
Så du tror inte på det där talesättet om att ”den som har mest prylar när han dör vinner ”
Så härligt att se folk som tror att ett kraftfullt slag i luften löser allt! Såg häromdagen ett uttalande av en glad vänstersjäl som med emfas hävdade att energiförbrukningen skulle minska med 50? procent på 10? år. På reporterna häpna fråga kom det trosvissa svaret: Med hjälp av ännu inte gjorda uppfinningar!
Det verkar vara en inställning som många på denna sida delar.
SAAB och Volvo har länge levt på tjänstebilsmarknaden ….. Men varför har inte en svensk arbetare , till skillnad från en tysk , råd att köpa en ny (svensk) bil? I dag är en vanlig arbetare/löntagare en second hand ,begagnad andrahandsköpare .. dvs då alla garantier är slut och man får betala dom servicekostnader som bilhandeln lever av … tjänstebilen tar alla garantier .. sen får vi pröjsa slitaget …. varför elmbrandt ? kan det ha med skattesyste’met , skattetrycket ..att göra ??????
Lars-Olov…”Om jag tycker att ”De som har mest prylar när han dör vinner”.?
Det där låter som en rätt självklar tolkning av min inställning. Ska vi gå vidare i diskussionen och börja dryfta hur vi verkligen kan förändra saker och ting till det bättre..?
Det finns ju en del tåtar att börja dra i om man säger så.
Men det är klart då får man ju gå utanför de ramar man läser i dom borgeliga tidsskrifterna. Jag pratar om ett relativt(för somliga åtminstone) radikalt systemskifte. Visst kan det te sig som en utmaning men vad är alternativen? Ska vi fortsätta som vi har gjort de senaste årtiondena? Skulle inte tro det. Det är vi väl ändå överrens om.?
Thomas- Jag är glad att du är glad, men slag i luften? Det kan det väl tyckas vara för somliga men faktum är att tvärtemot vad allmänheten tror så är det ett faktum.. att det finns ett flertal redan utvecklade tekniker som bevisligen ger/levererar billigare och renare energi än de vi använder idag.
Thermo(thermal) energi, vågenergi är bara ett par av dem. Google it.
Dom finns. Frågan vi ska ställa oss är varför de inte implementeras.
Svaret är naturligtvis mycket enkelt om man bara är villig att ta till sig tanken att det finns krafter som påverkar våra politiker till att INTE implementera dessa lysande alternativ.
Vi är tillbaka där jag började.
Inse,, att vår styrande elit/politikerna inte tjänar sina ämbeten i våra, folkets syften/intressen. Först då kan vi börja ha en öppen och fruktbar diskussion om framtiden.
Peace
Vem av oss behöver ändra sin signatur? Tror nog att jag var först med bokstaven B och att du möjligen skriver vad du vill att jag ska anse.
Ursäkta ”B” men vem pratar du med?
Spårbilar och el-bilar, låter ganska bra ellerhur. SAAB har redan en stor erfarenhet att tillverka bilar med förbränningsmotorer. Få skulle tvivla på att elbilar eller spårbilar vore något svårt för SAAB att producera. Problemet skulle visa sig när man kommer till volymen. SAAB skulle vore glad om volymen för nuvarande produkterna vore några miljoner st. Det skulle kallas för lönsamhet. Men när skulle spårbilarna bli lönsamma? När någon stad anlägger spårbiltrafiken? Eller behövs det två städer till det, eller hundra? För övrigt skulle spårtrafiken föga ”sluka” speciellt många spårbilar. Det skulle knappast vore ”massbilismen” på spåret. Det är mestadels infrastrukturen för spårteknologi som skulle dominera, och styrteknik, och organisationen, osv,. Det är sådana saker som andra företag redan håller på med, så som järnväg och liknande med ”lite” erfarenhet skulle dominera vid starten. SAAB skulle få lika kämpigt då som nu.
Det vore sorgligt att man plöjde ner massvis med kapital för att rädda SAAB. De där pengarna skulle vore stor nytta för undervisningen (högskola, universitet), forskningen (grundforskningen är rejält eftersatta i Sverige). Sattsa pengar för elektronikindustrins utveckling i Sverige. Eller något liknande.
B kl. 08:27 är inte min signatur som är B. (B punkt för de synskadade)
Klart slut – önskar ingen mer kontakt
Jag hade Saab 96 åm 1976, och den har var it vårst mest sympatiska bil. Lada hade jag därinnan och mer moderna Lador senare. (alla har varit begagna)
Nu har jag övegått til FIAT Stilo, fär den är undervärderat och de italienska skattebetalarna har subventerat den.
Det lönar sig inte att ha subventerad bilindistri. I USA slopades accisskatt på bilar 1971 och inte har det hjälp industrin där.
Biri — Ekenäs, Finland
Jag hade Saab 96 åm 1976, och den har var it vårst mest sympatiska bil. Lada hade jag därinnan och mer moderna Lador senare. (alla har varit begagna)
Nu har jag övegått til FIAT Stilo, för den är undervärderat och de italienska skattebetalarna och GM har subventerat den.
Det lönar sig inte att ha subventerad bilindistri. I USA slopades accisskatt på bilar 1971 och inte har det hjälp industrin där.
Biri — Ekenäs, Finland
Bra artikel! Kanske något konstig avslutning… Att sparka på Reinfeldt och beskylla honom för att vara kortsiktig… Det känns som att ditt minne i så fall är lika kort då det faktiskt är både socialdemokrater och moderater som skapat det Sverige vi har idag (kanske tom Socialdemokraterna har en störredel, but who am I…)
Problemet är ju just som du säger kortsiktigheten i dagenssamhälle. Korea med sina satsningar inom transport och den finansiella sektorn torde vara ett föredömme.
Tyvärr är ju svensk politik vänster (S) och höger (M). Det blir nog lite för mycket S&M för det svenska folket ibland men de förstår inte riktigt hur man ska tas sig ut ur det hela. Kanske skulle Mona och Fredrik kunna ha ett vanligt förhållande där man faktiskt planerar för Sverige 2025 i stället för att piska varandra?
Det är många som blandar ihop orsak och verkan i debatten om finanskrisen och bilindustrin. Jag håller visserligen med den politiska vänstersidan om att det rätt länge har varit fel sorts bilar som har byggts, men de har varit fel i förhållande till det som kallas en långsiktigt hållbar utveckling. I förhållande till efterfrågan har de dock varit helt rätt. När nu efterfrågan störtdyker då folk förlorar sina besparingar och sina jobb i finanskrisens spår och heller inte får låna pengar som förut även om de har jobbet kvar, då är det inte särskilt konstigt att de slutar köpa bilar. Men det beror på att de inte har råd, inte på att de plötsligt börjat längta efter små miljövänliga bilar. Sådana skulle inte gå att sälja de heller idag. Det är lite gulligt att tro det, men det är inte särskilt intelligent.
För att rädda bilindustrin måste den antingen sluta vara bilindustri, vilket vi kan fixa genom att satsa pengar på att ställa om till kollektivtrafik, eller så måste folk få pengar igen. Då kommer efterfrågan tillbaka – och den kommer tillbaka på stadsjeeparna, var så säker. Det är ingen miljö-vänster-våg som drar över världen (tyvärr) utan en tom-plånbok-våg.
Om inget av de två alternativen inträffar så kommer bilindustrin att klappa ihop, men vad gör det?