Bild: Wikimedia commons
Antalet döda i Gaza har passerat 900. Alla är inlåsta och ingen kan fly. När Sveriges radio sänder telefonintervjuer hörs explosionerna och människor som skriker. Ett ljudhål in i helvetet.
Efter att Israel och Hamas med jämlik arrogans avvisat FN:s resolution om vapenvila verkar den diplomatiska energi som EU:s delegation, Turkiets regering och andra jobbat upp slocknat.
Nu återstår politiska hot för att få slut på dödandet. Att EU degraderar Israels position i associationsavtalet är en rimlig början – men för futilt. Det behövs djärvare och smartare drag för att sätta press. Den diplomatiska energin måste tillbaka.
Carl Bildt visar nu äntligen att han är landets första utrikesminister sedan Anna Lindh som verkar förstå Palestinakonflikten. Han har verkligen rest sig efter de underliga turerna i Georgien. Upplägget att täppa till Hamas vapenvägar vid gränsen mot Egypten mot att äntligen öppna Gaza för handel och förnödenheter var bra inledning.
Men det räcker inte. Israels armé måste lämna Gazas gränser helt och ersättas av internationella styrkor. Hamas alla raketer, som redan i sig själva är konventionsbrott, ska skrotas och alla miliser avväpnas. Det krävs lokala val för ny start. Oavsett hur de går måste EU dessutom inse sitt gamla misstag och normalisera relationerna med Hamas, det vill säga häva terrorstämpeln.
Ingen part vill dit. Men det finns sprickor av ljus som kan vidgas av powerdiplomati med hård press på rätt ställe: Hamas ledning är i sönderfall, Israels regering är oense om slutmålet och saknar exit strategy, vilket Bildt påpekade för flera dagar sedan, och Israel hade säkert räknat med ett enklare krig.
Om galenskapen plötsligt spricker och vapnen tystnar räcker det inte med att ge ömsesidig trygghet med olika arrangemang runt Gazas gränser. Bombvågorna, de döda barnen, alla minnen, all skräck ställer två frågor så svåra att ingen ännu orkat tänka dem: Hur bemöter man det ännu mer uppskruvade, och berättigade, hat mot Israel som kommer att välla fram ur ruinerna? Hur ska Israel betala av skulden för de massiva brotten mot människors rättigheter?
Båda frågor måste besvaras. De leder mot konfliktens djupare kärna: ockupationen, koloniseringspolitiken, den möjliga lösningen med två oberoende stater. Om de tas på allvar kan Gaza bli den vändpunkt alla längtat efter, men ingen längre verkar tro på. Punkten där man återigen säger: Enough is enough. Inget kommer komma utan hård press, tvång, kanske nakna hot, och allt måste ske under minutiös övervakning från omvärlden. Parternas trovärdighet är noll. Uppdraget är skräckinjagande, men nödvändigt.
I debatten som har uppkommit i ämnet de senaste veckorna har det varit intressant att som utomstående betrakta den svenska vänstern och det har funnits en del vettigt och tyckare som inte bara agerar motvals.
Den här texten är en sådan. Bara att våga erkänna att Bildt har agerat på ett föredömligt sätt är att applådera.
Israel tänker inte ge upp förrän de ockuperade palestinierna är definitivt knäckta. 41 års ockupation som varit ett helvete följs av ytterligare många år som blit ett ännu större helvete. Lägerfängelserna Västbanken och Gaza inkapslas och kontrolleras till 100 procent
Några självständiga stater som ska ha rätt att leva eget liv och även försvara sig är det inte fråga om. Det är terrorism. Nu kommer dessa fredsförhandlingar innebära att ockupationsmakten stärks ytterligare.
Visst har Carl Bildt uppträtt kunnigt, rakryggat och tydligt. Om nu bara Iran kan förmås att sluta förse Hamas med vapen, så kanske det finns en väg till fred. Matti Ahtisaari, vi väntar på dig!
Glöm inte de 19 åren av egyptisk respektive jordansk ockupation! Då var ”palestinierna” bara ett kort i spelet mellan de omgivande arabländer om vem av dem som skulle bli först med att erövra Jerusalem (och därmed få intern status som ägare till en av islams heliga platser). Därför integrerades inte ”palestinierna” med sina bröder i de omgivande länderna.
Varför skjuter inte de fördrivna finnarna från Karelen och Viborg raketer över gränsen till Ryssland? Det här hände redan 1945 men ingenting sådant har hänt där. Varför? Nästan läge för Ryssland att lämna tillbaks den stulna staden Viborg (Finlands 3? största stad på 1940-talet). Jag kan dock inte spåra något vänsterengagemang där!
Eller att ryska ministaten Kaliningrad återigen blev Köningsberg?
Håller med om det mesta i Per Wirténs ledare
Har någon svaret på frågan? Varför är judar så krigiska? Varför väcker judar så mycket hat? Har de inte läst Bibeln? Uppträdde de på samma sätt och med samma hjärtlösa arrogans mot medmänniskor i Tyskland på 30-talet? Då kanske det förklarar nazismens framväxt? Riskerar vi en ny nazistisk era som följd senaste veckorna?
Det är inte judarna i gemen som är krigiska.
Vad det handlar om är staten Israel som med uppbackning från USA bedriver folkmord på Palestinier på Gazaremsan.
Men … staten Israel befolkas av judar inte sant? Och Israels soldater är väl judar, eller hur? Man kan väl inte skylla ifrån sig på staten om man är jude? Statsmakten är väl framröstad av judarna och genomför en politik som majoriteten judar vill se!?
Judarnas krigiskhet och blodtörst har fått mycket olyckliga följder de senaste 2000 åren. Några exempel:
1. Judarnas vägran att erkänna Jesus som Messias gav oss kristendomen
2. Judarna på Arabiska halvön kallade skämtsamt Profeten för ”lille Cassius Clay”. Profeten blev sur. Det gav oss islam
3. När Martin Luther ville starta eget, förvägrades han lån från en judisk bank. Det gav oss Reformationen
4. Att judarna monopoliserade skräddaryrket gav oss kommunismen
5. Socialisten Adolf Hitlers konstnärsdrömmar krossades med hjärtlös arrogans av en judisk kritiker. Det gav oss nationalsocialismen
6. En konverterat judisk donna lät sig lägras av herr Presley. Det gav oss Elvis och rock’n'roll
Fler exempel på världsolyckor orsakade av judar på begäran.
Igår satte den finländska teaterregissören Kristin Olsoni upp en svensk översättning av uppropet ”
Det är en stor besvikelse att Per Wirtén goes reffo. Hur kan Wirtén, som gammal palestinaaktivist och journalist som i många år skrivit och följt Palestina-Israel konflikten, framställa Hamas/palestinierna och Israel som två jämställda parter? Du måste väl ändå kunna lyfta blicken från massmedias dimma Per Wirtén? Eller? Senast skrev du otroligt bra och initierat om al-Nakba i Expressen i maj 2008, vart tog de skarpa ögonen och den skarpa analysen vägen? Reffovägen?
Visst kan man inte jämställa Israel och Hamas som jämbördiga parter men Hamas är ju den ledande krigiska maskinen i det här spelet och därför måste man diskutera med dem. Vilken annan lösning finns det?
Folkrättsligt finns det ingen proportionalitetsprincip. Det innebär att så länge Hamas skjuter raketer har Israel en folkrättslig möjlighet att anfalla. Så länge Israel försöker anfalla militära mål och det i samband med detta dör civila palestinier gör inte Israel något humanitärrättsligt fel. Det finns en skyldighet för en försvarare att inte gömma sig bland civila likaväl som en skyldighet för en angripare att såvitt möjligt inte anfalla civila.
Skall någon angripa Israel bör detta göras på moralisk grund, inte folkrättslig.
Calt Bildts uttalanden om förmodade folkrättsbrott bör ses som ett politiskt snarare än ett juridiskt uttalande. Genom att sätta press på båda parter i konflikten banar han väg för fredssamtal och vapenvila.
Moraliskt har Israel gjort två fel. Man har skurit ner transporterna till Gaza till en lastbil per 11 000 invånare och dag och det nuvarande kriget är oproportionerligt.
Ordet folkrätt används för slarvigt i den nuvarande debatten.
Till Thomas! Bra inlägg tycker jag. men vad gäller Karelen måste du nog gå längre tillbaka. Nämligen till freden 1918 mellan Finland och Sovjet där de senare fick avträda stora ryska karelska områden. Svinhufvud sa då: ”det kommer att i framtiden bli en kostsam fred för oss finländare”. Alltså en Pyrrhus-seger. Så blev det också efter vinterkrigets fred, och ännu en gång efter fortsättningskrigets fredsstillestånd. Och där är vi idag. Finland vill inte ha tillbaka Karelen, och framför allt inte
Till Mikael Böök! Gör det mindre ont att träffas av en TNT-bomb än en nukleär bomb? Vad spelar det för roll vilket sprängämne som används? Att de nukleära bomberna/stridsspetsarna dödar fler människor än ett konventionellt sprängämne har väl inte något att göra med problemet? Har jag missförstått dig totalt?
På vilka grunder anser redaktör Wirten att: ” …Israels regering är oense om slutmålet….”? Har de själva deklarerat det för redaktören som sitter i en skön fåtölj framför sin dator i gamla ”Svedala”? Den regeringen är INTE ALLS oense! Jag vet betydligt bättre om den saken än herr Wirten. Om han ger mig sina källor kan han få tillgång till mina via privat mail.
Till Lars Rudström: Det är stor skillnad på TNT och TNO.
TNT står för trinitrotoluen, ett vanligt sprängämne, dvs trotyl.
TNO står för thermonucléaire océanique, vilket betecknar vätebomberna (de multipla stridsspetsarna) i de nya ubåtsbaserade nulkleära missiler som för närvarande produceras av vårt europeiska militärindustriella komplex (i första hand av rymd- och flygindustribolaget EADS).
Som du vet har även Israel kärnvapen fast Israels regering inte officiellt erkänner det. Men Israel har inte satt in atombomber mot araberna, vilket beror på den ovannämnda skillnaden. Du inser skillnaden när du tänker närmare efter.
Vari skulle ”nakna hot” (Per Wirtén) bestå i Gazakonflikten? Läs mer om detta i http://blogi.kaapeli.fi/book/236.
Jag tackar för din fråga och sänder en varm hälsning,
Mikael Böök
Isnäs
Finland
En annan synvinkel på problematiken öppnar atomåldersvapen som utnyttjar egenskaper hos utarmat uran, dvs bomber typ GBU-39 och DIME-vapen, vilka Israels armé tydligen för närvarande sätter in i Gaza.
Två färska referenser:
(1) ”Genocide by Depleted Uranium in Gaza: the dossier” (http://acdn.france.free.fr/spip/article.php3?id_article=475&lang=en)
(2) ”Des médecins évoquent l’usage ”d’un nouveau type d’arme” à Gaza”
(http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/12/des-medecins-evoquent-l-usage-d-un-nouveau-type-d-arme-a-gaza_1140545_1137859.html)
Till herr Böök! Jag är som tekn.lic. (KTH, Sthlm) väl införstådd med de skillnader du beskriver. Det var inte min fråga, som i sig var aningen sarakastisk. Jag menade: Gör det mindre ont i människan att träffas av en vanlig bomb än en nukleär sådan? Det var smärtan som var det viktiga. Det spelar väl inte någon roll vari sprängämnet består av.
Chefredaktören för Dagens Arena samt dess webmaster tillåter tydligen att entydiga antisemistiska inlägg tolereras här! Pseudonymerna ”M” och ”stettiner” uttrycker sig på ett sätt som är helt oacceptabelt!
Deras IP-adresser har ni och därmed kan Dagens Arena lämna över dessa till åklagare för förundersökning. Alternativt radera dem med omedelbar verkan och blockera deras IP:n!
Bäste Lars Rudström,
Du skriver att din fråga var aningen sarkastisk men jag skulle snarare vilja kalla den aningen sadistisk. Jag vill dock helst undvika att skämta om atombomben, vars verkningar överstiger vårt förstånd och vår inlevelseförmåga. Vi kan inte föreställa oss allt det lidande som den förorsakar. Och inte bara det. Kärnvapnen ställer, eller borde ställa oss alla, inför frågan: Skall människosläktets historia sluta i kollektivt självmord?
Bäste herr Böök! Jag tillber pacifisternas grundsatser. Därav min övertygelse, i motsats till Björn von Sydow (S), att Sverige behöver ingen försvarsmakt överhuvudtaget. Jag gjorde min rekryt 1957/58 vid T2 i Skövde, Sjukvårdskompaniet. När jag skulle ”mucka” blev jag inkallad till vår omtyckte kompanichef för privat samtal. Han frågade mig om jag inte borde satsa på den militära banan. Min reaktion var givetvis naturlig: ”Varför tycker kapten det?”. Kapten: ”Jo, vi tycker att Rudström har en så förbannat bra röst!”
Det var tydligen kriteriet för en sjukvårdare. de följande rep.övningarna var fullständigt bortkastad tid och frånvaro från familjen. Inte f-n kan man ta försvaret på allvar!?
Björn von Sydow, som jag egentligen tyckt vara en klok och hyvens man menar nu att vi ska ha 100 stridsvagnar och 100 JAS-plan för att stå emot ryssen!
Till slut: det spelar ingen roll om du drabbas av en TNT-explosion eller en kärnexplosion! Den gör lika ont!
Förresten finns det kärnvapen av rysk tillverkning på flera platser runt Israel. Varför tror du att Iran är så ivriga att framställa kärnvapen? Stöd av Hisbollah och Hamas kanske?
Herr Böök! Givetvis kommer människan att utplåna sig själv! Förr eller senare. På ett eller annat sätt. Vem skulle annars göra det?
Mig veterligt är människan den enda organiska varelse som gör allt för att döda sin egen artsfrände. Men så är vi ju tydligen enligt prelaterna den kristne gudens avbild. Tråkigt för oss alla.
Men det behövdes inte nukleära bomber för att ta död på ca 50 miljoner människor enbart under WW2 (förutom ca 0,3 milj i Hiroshima och Nagasaki, vilket var militärt strategiskt helt onödigt, ren hämdeakt).
Mvh
Lars Rudström
”Jag tillber pacifisternas grundsatser!”, försäkrar Lars Rudström i sin kommentar. Må var och en tillbe vad han vill men nu talar vi om ett krig i M
Till herr Böök! Jag håller helt med dig om att EU skall vara utan kärnvapen. OK?
”Människan öde står skrivet i stjärnorna…”. Tja kanske det, men jag inte läsa stjärnor. Men jag kan tyda tusenåriga konflikter bland människor. Det är bara att extrapolera herr Böök. Antingen förgör vi oss själva i sinom tid eller så gör de kristnas allsmäktige gud det! Eftersom vi är en avbild av honom enligt prelaterna, så kan det bara gå åt ett håll. Något elakare än den kristne guden lär vara svårt att finna. Har du något förslag på någon annan?