Bild: stock.xchng
Under helgen har det stått i tidningar att sd glider åt vänster. Anledningen är partiordföranden Jimmie Åkessons tal om arbetsmarknadspolitik och hans löfte om att försvara den svenska modellen. Ingen annan än sd gör det, påstår Åkesson. I hans värld betyder Lawal-domen: de kommer hit för att dumpa våra löner.
Detta kan naturligtvis ses som en medveten vantolkning där EU-hat och invandrarhat möts i trygg famn. Men också som en krigsförklaring både mot den borgerliga regeringen och mot den svenska arbetarrörelsen. De svenska fackföreningarna var överens efter Lawal-domen om att det som hotar den svenska modellen är arbetsgivare som utnyttjar människor och vägrar betala dem avtalsenliga löner inte de som kommer hit från andra EU-länder för att arbeta. Det vore dock ett fatalt misstag att se sd:s tal om arbetsmarknad som en glidning åt vänster. Vad vi ser är ett parti som varken är höger eller vänster. Vad vi ser är populismens ansikte och det måste behandlas som sådant.
Jimmie Åkessons två timmar långa tal om arbetsmarknaden, likaså partisekreteraren Björn Söders tal om EU försökte peka ut den politiska riktningen för partiet. Under det tre dagar långa årsmötet var det inte mycket politik som sd:arna ägnade sig åt. En motion om lägre bensinskatt och styrelsens förslag på höjning av medlemsavgifterna fick känslorna att svalla hos delegaterna. Det blev ännu tydligare att sd styrs av partitoppen med medlemmar som följer glatt efter. Partiet enas kring valframgångarna 2006 och löften om EU-parlamentet 2009 och riksdagen 2010.
Enligt Expressen är det moderaternas väljare som är mest benägna att gå över till sd. Det betyder allvarliga problem för Reinfeldt & co. Det innebär också problem för fackföreninsrörelsen med Åkessons försök att låta som om han försvarar den svenska modellen.
Nu handlar det inte om sd:s 20 miljoner i valbudget till 2010. Utan om hur vi vill att politik ska formuleras i Sverige. Högerpopulism och invandrarhat som sd ägnar sig åt pekar ut stora grupper av människor som problem och fara. Det skapar inte bara ett samhälle där man vill polarisera människor utan en fara för anpassningens politik. Risken för att de stora partierna att glida åt populism för att inte tappa röster till sd är nu större än 2006. Därför är det hög tid för en ärlig politik. Enda sättet att motarbeta högerpopulism är att försvara internationalism och en värld med fri rörlighet och den svenska modellen.
Det ledaren kallar ”främlingsfientlighet ”är inte en Sd-uppfinning. Det finns i alla partier. 800.000 pensionärer med bara garantipension har sedan 1993 årligen fått minskade realinkomster samtidigt som en ohämmad invandring kostar miljarder. Dessa 800.000 röstar inte på sd i dag. I stället för att skylla allt på sd bör man ta i rättvisefrågan på allvar. Socialdemokraterna gjorde det inte, Alliansen gör det inte. Det bäddar för sd-framgångar. Blunda inte längre !
Sd kommer att få fler röster i nästa val, det är jag säker på. Inte minst väljare, som känner sig svikna och drabbade av hårdare regler för t.ex. sjukpenning, A-kassa, urholkade pensioner m.m. Visst för Sd en populistisk politik, men folk som är förbannade och känner sig svikna, röstar efter sin magkänsla. Nej ta debatt med Sd överallt i god tid innan valet, och visa hos alla etablerade partier att ni är beredda att lyssna på kritik! Landskrona-fenomenet sprider sig lätt….
Det kan vara så att jag underskattar alla människors önskan att ta till sig och förstå det främmande, men jag kan se ett mycket större problem i att (sd) aktivt försvarar kärnfamiljer, och har kärnfamiljen som strategi för att slippa populationsminskning då deras invandrarfria paradis ska byggas.
Hej då skilsmässor, hej då ekonomisk frihet för kvinnor (eller för män, för den delen — är man fast med en gnällig kärring som man enligt lag är förpliktigad att försörja blir man ju inte lycklig eller rik), påtvingad avkomma, förmodligen sämre aborträtt.
Implikationerna av (sd):s politik är ju att vi gör oss av med invandrare för att försämra för svenskar (inte genom att vi undgår den multikulturella berikningen utan för att vi aktivt skulle sträva mot det sämre även med vår ”egen” samhällskultur).
Det skulle förmodligen vara bättre att bemöta där. (sd) har i viss mån rätt. Invandring kostar pengar, och alla invandrare berikar inte den svenska multikulturen utan vissa är rötägg. De är rätt lika oss på det sättet.
Tyvärr är det så att främlingsfientlighet känner sig lika hemma till höger som till vänster. Hitler planerade långtgående nationaliseringar efter kriget. Stalin planerade vid sin död en offensiv mot Sovjets judar.
Det är ungefär som imperialism. Det är en form av ”påhängsideologi” som mindre nogräknade makthavare av alla kulörer ägnar sig, oavsett om de är kommunistiska (Sovjet i
Den svenska modellen med kollektivavtal har ju visat sig vara en av de starkaste garanterna för att motverka främlingsfientlighet. En av de säkraste grogrunderna för den är ju att det öppnas en låglönemarknad, där arbetsgivare kan plocka billig arbetskraft och avpollettera den inhemska. På det viset har olika främlingsfientliga organisationer vuxit sig starka över hela Europa. Utom här. Här accepterar vi inte den typen av dumpning och vips försvann en stor del av de främlingsfientligas grogrund.
Eftersom de är ett marginalparti sliter de ju förtvivlat med att hitta profilfrågo, där de kan norpa röster från andra, hellre än att definiera egna visioner. Alltså blandar man in lite paradämnen från kd eller m, kyrkan, äktenskapet, försvaret. Och sen öppnar sig en lucka hos s eftersom man hanterar just Lavaldomen valhänt. Redan tidigare har man ju sökt profilera sig som pensionärernas drabanter, men ändå inte lyckats.
Inte heller kan vi se att de skulle ha märkbar framgång; de borde rimligen ha kunnat parasitera på regeringens tafflighet men inte ens det går deras väg. De senaste undersökningarna visar med all önskvärd tydlighet att deras kärnfrågor har mycket begränsat värde. Det betyder också att de inte hinner bli valavgörande frågor, om man ska tro tidigare erfarenheter. Vore främlingsfientligheten en stor fråga för nästa val skulle den redan ha varit det.
Men till skillnad från Devrim tror jag mer på att man ska kika på vilka deras lokala representanter är, och hur de profilerar sig. Partiledningen håller på att slipas av sluga byråer, men i lokalleden finns ju mörkermännen kvar. Precis på samma vis som att De Nya Moderaterna nog är nya i regeringen, men i kommunerna är det samma gamla höger som förr
”För det kan väl inte vara så att debattörerna på denna sida helt enkelt använder höger som ett ord för allt de ogillar och vänster för allt som de tycker om? ”
I princip så är det nog så. För att inte nöta ut ordet höger så kan det ibland bytas ut mot ”nyliberal”.
Dagensarenas chefsredaktör skrev att ”vårt mål är att vänstervrida sverige”.
Men omhuldandet av vänstern blir ju lite pinsam i dag när socialdemokratin är ett mittenparti och inte längre är särskilt vänster.
Jag håller inte med dig vad avser den svenska modellen som ett värn mot fråmlingsfientlighet men vi lämnar det därhän för det finns andra saker i ditt inlägg som jag tycker är mera märkliga.
Sverigedemokraterna verkar för undertecknad vara ett allt igenom vänsterparti.
kärnan är missnöjda sossar som inte har lust att vara med att betala solidariskt till invandrare som inte arbetar.
Då gäller inte solidariteten det är enbart ett ihåligt begrepp som misshandlas dagligen av aktiva sossar.
Skulle inte förvåna undertecknad om de intog riksdagen med bredd och rösterna kommer i så fall från sossarna.
Det kan ju vara trevligt med lite nytt blod i vår förkalkade riksdag som idag är besatt av en massa överåriga okunniga högt betalda pseudopolitiker.
Om kollektivavtal skulle vara ett skydd mot rasism, så skulle
a) SD inte haft sina framgångar – vad jag vet har ju kollektivavtalsmodellen gällt både 2002 och 2006 samt 1991 när firma Ian & Bert kom in i Riksdagen.
b) De som arbetar inom yrken med kollektivavtal vara mindre rasistiska än de inom andra yrken. Till exempel skulle anställda på reklambyråer (som sällan eller aldrig har kollektivavtal) vara mer rasistiska än byggnadsarbetare (som generellt har kollektivavtal). Mest rasistiska borde egna företagare vara.
I kommentarerna framställs den svenska modellen med kollektivavtal som skydd mot lönedumpning. Det var kanske så tills vi fick en okontrollerad invandring av personer som av olika skäl inte kunnat ta sig in på arbetsmarknaden. En arbetsgivare väger givetvis prestationen mot lön. Invandrare utan svenska språkkunskaper och svenska arbetslivserfarenheter kan inte betalas samma lön som personer utan dessa begränsningar. Den stelbenta svenska modellen och dess kollektivavtal har genom fackens agerande skapat utanförskap och höga trösklar till arbetsmarknaden. Detta kan man inte lösa med dfiskrimineringslagstiftning. Det kan bara lösas genom att se problemen och åtgärda dem på ett rationellt sätt. Inte genom politiska trolleritrick. Dags för de fackliga organisationerna att tänka om, annars läggs det mer bränsle på sd-brasan om hur arbetslösa invandrarfamiljer försörjs av skattebetalarna.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=758709
Här har du en länk till en debattartikel i DN. Den har inte väckt sån stor uppmärksamhet men du kan vara övertygad att det kommer mer av liknande artiklar.
Debattartikeln innehåller mycket av den argumentation vi kommer att få se från Sverigedemokraterna under den period på nästan två och ett halvt år som återstår till valet.
Här kommer några citat:
Nej, i takt med att man öppnar för låglönedumpning och arbetskraftskínvandring kommer de främlingsfientliga att nå ökad framgång. Vi behöver bara gå till Danmark för att se detta. Och istället för att hoa alltför mycket om SDs framgångar finns det all anledning att fråga sig varför vi i Sverige inte har ett etablerat främlingsfientligt parti sedan länge. I den senaste SOM-undersökningen, som är den undersökningstyp som säkrast lyckats pricka profilfrågor för kommande val, får inte flyktingfrågan någon större betydelse.
Personligen har jag svårt att se SDs profilfrågor – familjen, Gud, försvaret och fosterlandet (läs deras partiprogram) – som något som skulle locka vänsterväljare i särskilt stor utsträckning. Att de däremot fiskar hos arbetareklassen är det däremot inget snack om. Men det har aldrig funnits någon automatik i att jobbare skulle vara ”vänster”. Tvärtom finns det många som röstar tvärtemot sitt påstådda egenintresse, på samma vis som det finns många höginkomsttagare som röstar på partier som vill höja deras skatter. Att försöka förklara politik på det viset är enbart infantilt.
Det är klart att det kommer fler såna artiklar, det ingår i the underground tactics, liksom hårdbevkaning av nätet etc. Just den här artikeln byggde ju på sedan länge dementerade uppgifter, och har slitits i stycken av trovärdigt folk. Jag kan tänka mig att partiledningen slet sitt hår över att just den artikeln kom fram. Vilket skulle kunna vara en orsak till att den publicerades.
Jag skulle kunna skriva långt och mycket om SD, och gör det också på egna bloggen. Att de driver en lätt genomskådad jobbpolitik eller ekonomisk politik och att de befolkas av minst sagt dubiösa ledamöter kan också leda till att de faktiskt går bakåt i nästa val. De kommer knappast att klara en skärskådning av samma slag som de etablerade partierna genomgår.
Som vuxen karl debatterar jag inte med anonymt folk. Det gynnar vare sig en fri debatt eller yttrandefrihet. jag diskuterar inte med maskerat folk i verkliga livet heller. Förväntar du dig svar från mig talar du om vem du är och var man kan få tag i dig. Jag står i telefonkatalogen. Det gör säkert du också. Om du nu inte är vad jag tror att du är
Jag vet inte vad du tror att jag är men jag heter Lars-Olov och står också i telefonkatalogen.