Bild: Henrik Sendelbach
Vad ska en regering göra om den har vunnit makten på att minska utanförskapet och få fart på jobben, och det sedan blir tvärtom? När det i stället för fler jobb och mindre i bidrag har blir färre jobb och en explosiv ökning av socialbidragen? Partiledardebatten i riksdagen i går visade att regeringen taktiskt tycks ha målat in sig i ett hörn, med det kommande riksdagsvalet allt närmare.
Att säga att oppositionen är splittrad och inte har några egna förslag var nog en hyfsat effektiv uppläggning för ett år sedan, men duger allt sämre. De gemensamma rödgröna reservationerna blir fler för varje dag. Samtidigt kan alla se hur regeringens småpartier, för sin överlevnads skull, allt mer driver egna partilinjer, utanför det gemensamma regeringsprogrammet. Avskaffa Las, sa Maud Olofsson i går, behåll Las, var Fredrik Reinfeldts linje i samma debatt.
Om splittringen alltså inte är något trumfkort för regeringen längre, blir en räddningsplanka att säga att man "tar ansvar". Det var ett väldigt tjat om "ansvarstagande" av de borgerliga i går. Moderaternas strateg och partisekreterare Per Schlingmann har ju sagt att i kristider vill folk ha någon att hålla i handen. Så är det säkert ett tag, men för hur länge? Fredrik Reinfeldts stora tillgång just nu är hans kommunikativa talanger. Taket i huset har rasat in och ändå står han där, till synes oberörd. Men trots hans verbala skicklighet i går, kändes ansvarslinjen snål och väldigt stum.
Vi ska inte skicka notan på framtiden, sa han. Men är det inte just det regeringen gör, när den sjösätter en med flera miljarder kronor underfinansierad omläggning av försvaret? Eller när den skjuter investeringar i järnvägar och bostäder på framtiden, beskriver de kameralt som kostnader, när de faktiskt rymmer möjligheter? Mot regeringens defensiva siffernissar framstod det rödgröna alternativet i går allt mer som ett ärligt försök att återupprätta tron på politiken. När ekonomismens herravälde ligger i grus, finns ändå politiken. Det finns inga snabba vägar, inga enkla lösningar, men samhället går att förändra. För dem som är på väg att vända politiken ryggen finns det ändå alternativ.
Men bortsett från tonen, den rödgröna framtidstron, är skillnaderna i sak verkligen så stora? När oppositionen angrep regeringen för den lättsinniga skattesänkarpolitiken var Reinfeldts svar att det bara var en "ytterst begränsad del" av det underskott som senaste året uppkommit i statens finanser. Och ur kamrersperspektiv är det sant. Men de miljarderna som togs från a-kassan kunde ha använts bättre där. Det var ett politiskt val och talar man som Reinfeldt om att ta ansvar, är det minsta man kan begära att han också tar ansvar för sina politiska felval.
Debatten i går tydliggjorde flera av de felvalen. Att mitt i en brinnande kris smalna av möjligheterna för unga arbetslösa att studera vidare. Att man mitt i långkonjunkturen systematiskt slussar sjuka människor ut ur trygghetssystemen. Väljarna är inte dumma. När den riktiga valrörelsen börjar kommer Reinfeldt & Co inte undan att de har förvärrat krisen.
eftersom det med hjälp av höga skatter alltid går att ”skapa” arbets- och utbildningsplatser med olika typer av statliga ”satsningar”. Det ger lindring för stunden men i längden måste arbetaplatserna bestå av riktiga jobb i den privata sektorn. Ett land som har för högt skattetryck och därmed ett för högt kostnadsläge i sin industri och sina tjänsteföretag riskerar att tappa jobben till andra länder.
Det ligger något i BE:s beskrivning av de nya moderaternas (kryptosossarnas) dilemma. Varken de eller (s) har viljan och förmågan att genomföra de förändringar av arbetsrätten och i löne- och företagsbeskattning m.m. som behövs för att på allvar skapa förutsättningar för nya jobb. Nu sitter hela landet fast i högkostnadsstrukturer och en produktivitet som är så högt uppdriven att de få som har jobb nästan får jobba ihjäl sig. Medan de arbetslösa får stå utanför och se på. För arbetsuppgifter finns det -det är bara det att det är för dyrt att anställa idag. Och skatterna kan egentligen inte höjas pga den internationella konkurrensen om jobben. Ett dilemma både för (m) och (s).
Det parti som velat närma sig de här frågorna är väl (c) och Maud Olofsson. Men det är inte lätt att ge sig på det politiskt-fackliga gamla etablissemanget och låta företagen få mer makt. Men när arbetslösheten drivs upp ytterligare måste nog det här etablissemanget krypa till korset och släppa ifrån sig makten.
I dag går det att läsa att SHB har lånat upp 100 miljarder, mer än 10% av den årliga svenska statsbudgeten, på internationella lånemarknader. I nästa andetag lånas medlen till svenska staten. Sätt i gång och investera i miljöprojekt och infrastruktur och låt delvis privata finansiärer stå för notan och senare få behålla avkastningen . Varför skall vi fattiga pensionärer och låg- och medelinkomsttagare vara med och finansiera sådana samhällsnyttiga projekt desutom beslutade av politiker med tveksam kunskap? Ytterligare en poäng är att då får vi delvis slut på den förvirrade politiska debatten om vem som tar ansvar för kommande generationer. Bra va? Dessutom bygg en tunnel från Vänern till Västerhavet så klarar sig delta invånarna runt Vänern från kommande höga vattenstånd Det kan inte vara svårt för kommunerna runt Vänern att låna upp de pengarna och låta vatten nära bosättare betala genom månatliga hyresavgifter förslagsvis i åttio år framåt.
Just det Björn Elmbrandt väljarna är inte dumma.
Förhoppningsvis inte alls dumma utan de förstår och inser att socialdemokratisk politik är en styggelse.
Facit finns efter långt regerande, urusla skolor, urusla sjukvårdsinrättningar ,långa sjukskrivningar,skyhöga skatter, und so weiter.
Alliansen har angripit dessa härdar som har kostat Sverige oerhört mycket lidande.
Den globala finanskrisen stör visserligen konceptet men en sak är säker regeringen ror skutan i land.
Alliansen har fått en ny minister Tobias Kratz doktor i statsvetenskap ännu en kvalificerad mimister.
Oppositionens tre ledare ter sig i den skuggan som något som katten släpat in.
Mona Sahlin med sin MTVengelska och 3,0 i grundskolebetyg.
Lars Ohly med sin tågvärdsexamen och sina lästa ”böcker”
Peter Eriksson med vad då? ingen vet.
Med Alliansregeringen vid rodret under EU.S ORDF
Ovanligt fyndig beskrivning av röstalliansens situation. Inte ens moderata journalister i våra publika och privata media försöker att dölja detta faktum. Hur ska de komma undan utan att få målarfärg på skorna?
Det mesta av Alliansens ”korrigeringar” kommer för sent.
Leijonborg har under tre år lagt grunden för kräftgång för utvecklingen av Sverige.
Björklund korrigerade den miserabla försvarspolitiken efter ett par år.
Visserligen är Alliansens energipolitik bra, men det tog tid att ansluta Maud till denna linje.
Så här är det med det mesta röstalliansen gjort. Det är möjligt att S-politiken har avsevärda brister, men i sådana fall är röstalliansens politik ännu sämre!
Däremot tror jag inte att vi kommer att se några riktiga lösningar på problemet, eller ens någon tydlig och uttalad vilja att röra sig i den riktningen från nåndera regering. Kanske några små trippande steg tagna i smyg …
I själva verket kommer inte sossarna att slussa in någon i sjukförsäkringen. Den ersättning du får efter två år som sjuk är lite bättre idag än under det senaste sossestyret. Efter ett år valde sossarna nämligen att förtidspensionera bort sjuka, och de lämnade därför permanent arbetsmarknaden. Alliansen har rättat till det misstaget.
Alliansen har också infört en bortre parentes i arbetslöshetsförsäkringen, som sossarna har ojat sig över men de kommer att behålla den eftersom A-kassan även enligt sossarna skall vara en omställningsförsäkring, ingen försörjning.
Det finns också många platser på högskolan för de som vill läsa. Förra året stod 1500 platser tomma. Kanske blir det fullt i år.
Alliansen har inte heller tagit bort möjligheten att läsa på Komvux om du är underkänd i något ämne. De har bara tagit bort möjligheten om du redan är godkänd att läsa till ett högre betyg. Effekten av det blev nämligen att 20% av gymnasieeleverna kompletterade på Komvux för att bättre kunna konkurrera med andra som kompletterade.
Skillnaden mellan kartellen och alliansen är helt enkelt att Mona vill ta det sista jobbskatteavdragen och höja bidragen, så att jag åter kommera att tjäna lika mycket på att vara arbetslös som att arbeta.
Sammanfattningsvis ett lika dåligt inlägg som vanligt av BE, men något mer lågmält än annars, och för det får man vara tacksam.
Det skulle vara intressant att veta denna ?Bodils? utbildning. Att döma av de skriverier hon presterar kan det inte var mycket att skryta över. Jag tänker inte så mycket på innehållet som på formen. Men kanske är hon ett offer för detta ?sosseri?, vad nu det kan vara, som, trots att hon eventuellt har en hög utbildning(?) ändå bara lärt sig en massa flum.
Som kommentar till hennes uppräkning av oppositionens utbildning, eller brist på sådan i hennes ögon, kan jag bifoga en fråga om utbildningsnivån hos den regerande alliansen, tex Carl Bildts?, Littorins internet-examen, Maud Olofsson(?), Borgs nationalekonomi-utbildning(?)… etc
Du kan gå in på Wikipedia och lusläsa ovanståendes utbildningar.
Undertecknad har Flickskola,Student och en Fil,kand i nationalekonomi.
Jag tror att bodil redan börjat att smaka på midsommarsnapsen.
Då jag själv förutom en högskoleingengör i elektronik också har 80 högskolepoäng i nationalekonomi kan jag gå i god för att användaren ”Bodil” , INTE har ett enda poäng i nationalekonomi.
Det märker vi högskoleutbildade relativt fort genom att läsa något av användarens inlägg varje vecka , möjligtvis talar vi här om någon enklare utbildning på gymnasiet – kanske utan fullständiga slutbetyg.
Men troligtvis ingen utbildning alls , då användaren ”Bodil” mycket väl kan vara ett flertal personer som skriver smörja under samma namn för att sänka debatten.
Men ”” Fil kand i nationalekonomi”" , nej lyckligtvis har nivån på utbildningarna inte sjunkit så lågt.
Det är för mycket bodilsnack på denna sida!
Snälla, även om alla har rätt till sin mening så betyder det inte att någon ohämmat får hålla på att håna och förnedra andra människor.
Tyvärr smittar det av sig och intressanta meningsutbyten stannar av.
Jag vill jättegärna samtala om allt möjligt med olika människor med sina åsikter.
Bodil med familj önskar ALLA kombattanter en riktigt skön midsommar med mycket sill och snaps.
ni är verkligen blinda ni som tror att M gör ett bättre jobb än S de är av samma skrot o korn ingen av de har fört en politik som skapar fler jobb o bättre välfärd.
M gnäller hela tiden på att S gjorde alla till bidragstagare men vad fan gör M idag då som skapar fler o fler bidragstagare.
vad jag vill ha sagt är att varken S eller M har några visioner om framtiden ingen av de vet hur man ska föra en politik som kan skapa fler jobb ingen av de vet hur man ska bygga för framtiden de båda partierna saknar visioner om en bättre rikare o rättvisare Sverige.
det är otroligt egentligen att S och M är olika sidor av samma mynt jag menar när S styr så ökar bidragstagandet och utanförskapet och när M styr så ökar bidragstagandet och utanförskapet.
det känns som att både S och M jobbar på för fullt på Sveriges förfall.
När ligister kan göra inbrott genom att backa in med en bil i en affär utan att polisen gör någon nämvärd utredning om saken, då har det gått för långt?!
Trots att bildbevis i form av övervakningskamerabilder finns så orkar polisen ej ens komma dit och hämta bildmaterialet?
Stärker detta skattemoralen hos de drabbade som ser vilken liten nytta som skatterna ger?
Vilka signaler ger detta till övriga gangstergäng?
Hur långt får det gå?
Hur har rättssamhället utvecklats genom åren i Sverige?
Vad gör samhället åt saken idag?
Mitt namn är Staffan Törning och jag driver företaget T
Till de ovanstående kommentarer har jag två anmärkningar:
1. ”RIKTIGA” JOBB
Grundläggande är alltid att vi behöver ekonomi för att tillfredsställa mänskliga behov (t ex äta, sova, osv.). För att tillfredsställa behoven måste vi producera saker. Detta leder alltid till de tre grundläggande frågorna i varje samhällsekonomi: 1. VAD ska produceras? 2. HUR ska produceras? 3. F
det är bara det att socialdemokratin känns som ett blötdjur… inte mycket att hålla i handen? Margot som alla tror på vill inte och de andra blöta skuggorna? Håkan Juholt har en del kraft, men ligger långt ute i periferin, Marita U åker till Bryssel av familjeskäl – socialdemokratin har faktiskt alltid haft goda ledare, men nu? Göran Greider, jo han vore nog bra, men för lite formgjuten… Vem vågar tro på den demokratiska socialismens – den enda vägen faktiskt! – framtid?