Bild: stock.XCHNG
Det är ingen slump att 2008 års Nobelpristagare i ekonomi heter Paul Krugman, krönikör på Arena och ekonomiprofessor vid Princetonuniversitetet. Tre decennier av konservativ dominans inom den ekonomiska teorin och politiken, som bland annat Milton Friedman har kommit att bli en sinnebild för, kulminerar i en finanskris som sprider sig över hela världen. Där kommer Krugman och hans progressiva ekonomiska tankar in och fyller tomrummet som konservatismen lämnar efter sig.
Krisen är inte något nytt – vi har sett alla dess komponenter tidigare: bostadsbubblor, börskrascher, valutakriser och massarbetslöshet. Men om det är något vi borde ha lärt oss så är det att vi inte har lärt oss någonting. Tänk 1930-talets kris. Och tänk att det i skolböckerna kommer att stå om 2000-talets kris i samma faktaruta. Båda resultat av hårdnackad tro på att marknaden löser allt själv.
På trettiotalet kom den amerikanske presidenten Franklin D. Roosevelts New Deal, som innebar ett statligt stöd till industrin och igångsättande av offentliga arbeten. Och i dag talar Paul Krugman i ABF-huset i Stockholm om en möjlig New Deal för vår tid.
Om avregleringar var alla ekonomiska reformers moder på 1980- och -90-talen, så handlar det i dag om att staten behöver gå in som en aktiv aktör som kan garantera stabilitet och långsiktighet. Som Dagens Arena tidigare har skrivit har Paul Krugman i en av sina New York Times-kolumner hyllat den brittiske premiärministern Gordon Browns räddningsplan.
Sent omsider verkar Nobelpristagarens teorier ha nått fram till den svenska regeringen. I går presenterade finansminister Anders Borg (m) och näringsminister Maud Olofsson (c) ett stödpaket till bildindustrin på 28 miljarder kronor. Paketet innehåller främst kreditgarantier, men även lån och ett forskningsinstitut som ska fokusera på en grön omställning. Den socialdemokratiska oppositionen har länge krävt stöd som dessa till fordonsindustrin. Men regeringen har hela tiden legat steget efter.
Eftersom åtgärder som dessa får effekt först om ett halvår eller ett år är det avgörande att regeringen tidigt inser krisens allvar och är ute i god tid. Situationen förvärras om Anders Borg och Fredrik Reinfeldt fortsätter att leva i förnekelse och därmed fortsätter att ligga efter. Annars kan 2009 bli ännu mer "skitår", för att citera arbetsmarkandsminister Sven-Otto Littorin (m), än det redan kommer att bli.
Det är som alla kritiker av regeringens aktivitet eller brist på aktivitet glömmer att vi av kända orsaker inte har en fast växelkurs… Detta lilla verktyg har varit väldigt aktivt de senaste månaderna har jag märkt. Vi har t ex gemensamt blivit rejält mkt fattigare genom att kronan är mkt mindre värd idag än för 2 månader sen. Men i det här sammanhanget var det den snabbaste insatsen som ngn gjorde i världen.
Att finansministern då har väntat in utvecklingen för att inte överintervenera ser bra mkt mera trovärdigt ut än t ex Mona Sahlins upprepningar i Ekots lördags invervju i november. Ok att oppositionen skall kritisera och opponera. Men de skall ju också bygga upp en trovärdighet inför en kommande mandatperiod.
Moderatalliansens stördsta problem är regeringsodugligheten. De lovade jobb åt alla 2006. Nu har väljarna vaknat upp med svikna vallöften (fastighetsskatten, utanförskapet m m) och 150 000-200 000 jobb som försvinner i rask takt. Nolltillväxt, uppsägningar i kommuner och landsting, massarbetslöshet, snart gigantiska budgetunderskott kanske över de 3% som EUs regelverk stipulerar. Borg och Reinfeldt är båda utan större erfarenhet i toppolitiken. Det är inga fina resultat de visar upp efter två experimentår.
Deras näst största problem är vilsenheten. Det är inte bara ointresse för miljön som plötsligt skulle bli en klimatdrive. De skulle sälja banker, köpte istället och förstatligade. De skulle vara marknadens banérförare, hamnade med statliga åtaganden som ingen annan. De skulle inte föra industripolitik, men blev motvilligt pressade till statliga insatser. De skulle låta välfärden bli nästa projekt, men lagade till en gigantisk nedgång i välfärdens kvalitet och statsbidrag som går minus i vård och skola. De är helt enkelt en regering som administrerar andra politiska krav och ideologi. De administrerar dessutom snart massarbetslösheten.
När Fälldin utvärderades efter krisåren på 70-talet sa man ”han förstod aldrig att göra annat än att administrera Sverige”. Den här gången såg vi totala missbedömningar från borgarregeringen (a-kassan, arbetslösheten, utbudspolitik fast det var efterfrågan som krisade m m) – det blev ett så stort magplask att inte ens Fälldin eller Bildt har sämre historiskt record än Borg/Reinfeldt. Och då är inte ens mandatperioden över.
Krugman har inte nått högeralliansen. Regeringen har tvingats in i hörnet. Men de förstår fortfarande inte vad som händer. De ‘är fångar i sitt eget misslyckande.
Krugman har många bra idéer, och är väl värd att lyssna på. Att gå in med ett väl avvägt stödpaket till fordonsindustrin. är bra mycket bättre än att staten övertar ägandet i företagen. Att staten inte är någon idealisk företagsägare, vittnar både SSAB, Telia, Vattenfall och inte minst Systembolaget om. När politiska majoriteter skiftar, skapas osäkerhet om vad som ska gälla i fortsättningen, och det är ingen bra grund för långsiktiga satsningar.
Men det är klokt att ha is i magen och inte panikhandla, när kriser uppstår. Där har jag förtroende för regeringen, även om jag inte alltid sympatiserar med dess väljargrupper.
Hej Nisha och välkommen tillbaka. Jag har saknat dig. Men nu måste du fräscha upp kunskaperna om politiska ideologier. Man kan vara starkt kritisk till Friedmans m fl teorier(åsikter). Men det är definitivt inte fråga om politisk konservatism i dess ursprungliga och fortfarande gällande betydelse.
PS Du är inte ensam om adjektivisera begrepp till slagord utan att reflektera över den ursprungliga innebörden-
Ang. ”Cute” ovan.
Den högerstyrda högeralliansregeringens främsta mål vid tillträdet var att ”ta död” på facken, kollektivavtalen och arbetsrätten (ivrigt påhejad av fack-arbetarfienden nr ett, Urban Bäckström i Svenskt Näringsliv). Inte brydde högern sig om att måna om jobb för arbetslösa eller sjuka annat än i det fallet att tvinga in dessa i lågbetalda, kunskapslåga ”littorin-skitjobb” för att spara utgiftspengar för staten så att de kunde sänka skatterna och berika de redan rika ännu mer.
Som ”Cute” även skriver så skall (skulle?) högerpartiets och Reinfeldts stora valfråga inför 2010 gälla välfärden i Sverige. Och när det gäller högerns värderingar och tankar om välfärden så innebär det givetvis inte omvårdnanden om de behövande människorna i samhället, utan att genom smygbolagiseringar och därefter privatiseringar av statliga, landstingsägda och kommunala välfärdsinrättningar kratta manegen för den vinstdrivande privata marknaden att i totalitärtl ta över dessa för företagens egna vistberikande intressen ( dvs som nu sker i Storstockholm, och som tidigare finanslandstingsrådet och högerpartisten Ralph Lédel använde sig av för att köra Stockholms läns landsting till bankruttens rand!)!
Bengt Nilsson, sosse
1) Att kalla Friedman konservativ tyder på en väldigt tunn insikt i det som Besara kritiserar. För en gångs skull är det på plats med gummibeskrivningen ”nyliberal”, eftersom det går en rak linje mellan de klassiska liberalerna och Friedman.
2) Krugman fick inte priset för att han gillar staliga interventioner.
Krugman fick inte priset för att han gillar staliga interventioner.
Krugman fick inte priset för att han gillar staliga interventioner.
Priset till Nobels minne har ibland gått till personer som haft idéer som kan kallas vänster, ofta rena matematiska, ibland höger i liberal bemärkelse. Bland vänsterfolk som delvis haft idéer som gett priset finns Amartya Sen, Gunnar Myrdahl, Paul Samuelson m.fl.
Det är egentligen helt sjukt det här, idag vet ALLA vem Paul Krugman är och hyllar honom som ett supergeni. För nu helt plötsligt måste priset vara något enormt legitimt.
För något år sedan fick Ed Phelps pris för sina teorier om inflation. Han förutom sitt ”nobellarbete” mycket egen kritik mot hur Europa misslyckas med att integrera ungdomar och invandrare på arbetsmarknaden. Men då var det 1) ingen journalist som skrev om det och 2) om någon gjorde det så avfärdade man priset som illegitimt.
Det är pinsamt att man måste ha en auktoritet att hålla fast vid, och dessutom UTAN att ta reda på vad exakt denne person har sina främsta förtjänster inom.
Grejen med ”New Deal” är ju att den förlängde och fördjupade krisen. Politik som kan göra helt om med ett enkelt minoritetsbeslut (En liten klick bestämmer plötsligt vad röstboskapen ska tycka) är varken långsiktig eller stabil.
Roosevelt gjorde det mesta fel. Just för att han var politiker och ville tillgodose flera intressen på en gång. Men han var väl en smidig retoriker, eftersom en del tycks minnas honom som något positivt.
Håller med Patrik S.
Hemkommen från kungliga huvudstaden och deltagandet i Nobelfirandet i Stockholms stadshus fortsätter vardagen .
Dagens krönika och och de flesta kommentarer ter sig småaktigt okunniga .
Krugman är inte ”vänster” och Friedman är inte ”höger” de är nationalekonomer med i stort sett samma förhållningssätt till ekonomin.
Ekonomi är inte en exakt vetenskap såsom fysik och kemi.
Poliktik är inte heller en exakt ”vetenskap”att det skall vara så svårt att förstå för alla gnällsossar.
Det viktigaste är att vi har kunniga politiker och inte en massa töntar som enbart är ute efter en enkel riskfri försörjning.
Förresten såg jag Jan Björklund himself dansande med Mona Sahlin i Gyllene salen .Vem jag själv dansade med tänker jag inte avslöja men det var en dansant herre så mycket kan jag säga.
Maten var sagolikt god och vinerna skall vi inte tala om .
Att återvända till vardagen blir en prövning ,kanske blir jag så avundsjuk på alla dessa” glassare” att jag blir sosse.
Bra sammanfattning över hur borgerliga regeringar fungerar.
Det finns inte och har aldrig funnits ett nobelpris i ekonomi. Nobel har aldrig haft med det priset att göra. Det är svenska ekonomer som vill ha nobelglans och parasiterar på namnet. Därför ska inte massmedia anamma uttrycket!
Kommentar till Alf Ross
Jag skulle nog inte påstå att nyliberalism är en form av socialliberalism.
Korrekt skrivet, det är faktiskt viktigt.
Litteratur borde inte heller belönas med Nobels pris, det är inte heller en exakt vetenskap utan tilldelas av helt andra anledningar.
Mycket vanligt har varit vänsterinfluerande som har avgjort vem som erhållit priset.
Bland Svenska Akademins lärde är de vänsterorienterade i flertal och det känns inte bekvämt.
Dessa människor är så långt från verkligheten man kan komma de lever sitt eget liv helt i avsaknad av ett normalt svenssonliv.
Nu har jag inte lidit särkilt av valen utan läst de flesta med glädje.
Det är kul att Dagensarenas skribenter och en massa andra på vänsterkanten så totalt missförstått vad nyliberalismen är för något.
I engelskan är ju
Tyvärr har nog Nisha Besara fel. Den typ av ”New Deal” som Alliansen kan tänkas genomföra har stora chanser att bli ett stort magplask och förnumstig politik à la sossarna. Det var inte därför jag röstade på Alliansen. Jag hade räknat med att de skule släppa fram nya krafter.
Nisha B använder sig av det som kallas ”inverterad retorik”, dvs hon menar att: ”om………fortsätter att leva i förnekelse”…. Vem har sagt att de skall göra det? Det är en retorik som lärs ut på Bommersvik allt för att misstänkliggöra sina politiska motståndare om något som teoretiskt kan hända. Men alltid lurar man någon fåvitsk svensk att tro att detta kommer att ske. Sådan retorik kan man inte ta på allvar om man har det allra minsta kvar bakom hjärnbarken!
Dessutom skall meddelas att inte ens den knivskarpa toblerone-hjärnan hade en susning i augusti/septemder om vad som skulle hända i USA. Hon och hennes egen utvalde vasall
”Hon och hennes egen utvalde vasall
Låg och lyssnade på Dagens Eko. Man pratade då om att Vita Huset övervägde att stötta bilindustrin med pengar som var avsedda för finansindustrin.
När f-n har finansmarknaden blivit en industri?
Att kalla Friedman för konservativ tycker jag var ett uttryck av synnerligen utstuderad och faktiskt väluppfostrad taktfullhet, då Friedman är sprungen ur Leo Strauss filosofi, även om Friedman försökte gömma sig bakom nyliberalism.
I och med att Friedman så att säga tog nyliberalism under sina brutna vingar kom den att genomgå en vacker metamorfos men landade tyvärr på en blåsig slätt som chicagoskolan, liksom nedsläppt från ingenting och i en episk rörelse till slut grinade sitt rätta ansikte rakt mot mänskligheten som finanskollapsen.
Nyliberalism ska kallas för nyliberlism och ingenting annat!
… är inte socialliberalism. De nämner inte öerhuvudtaget dessa två begrepp i samma artikel.
Nobel instiftade bl.a. priserna i litteratur, fred samt fysiologi eller medicin. Inte ens fysiologi eller medicin kan sägas vara exakta vetenskaper. Smet du in på nobelfesten via köksvägen?
Tomas Mattsson, du glömmer en detalj över din glädje över att staten ständigt hjälper till för att inte tappa röster men förstör det individuella ansvaret så att vi har dagens situation.
En fråga: om ALLT idag är en följd av nyliberalism: tänk på allt som finns att förlora idag! Det finns enorma värden och möjligheter att förlora. Var kommer det ifrån? Om du svarar annat än nyliberalism måste du erkänna att det är inslag av annat än nyliberalism som lett till dagens läge.
Nu kommer elaka Eva med ett inlägg med samma dignitet som vanlig.,Du är så otroligt ouppfostrad och vulgär.
Din avund lyser fram i alla Dina inlägg .
Nu är det så att undertecknad emottog en inbjudan till Nobelfesten och inget annat och för att göra Dig ännu mer avundsam skall Du få veta att det var tredje gången jag var där.
Min professionella och privata sfär medger ovanstående fantastiska tillfällen och inget annat.
Kan Du sova i natt stackars Eva?
Du inbjuder alltid till skratt eller rättare sagt asflabb. Tror du på fullt allvar att jag är avundsjuk? – ja då får jag använda min profession och ge dig en hemlig diagnos. Mitt problem lille ”bodil” är inte att sova – det är som även ditt problem borde vara – att vakna i tid!
Det där med elakheten är en ren projicering eller självbespegling – för att lille du rätt ska förstå!
Bodil skriver:
”Dessa människor är så långt från verkligheten man kan komma de lever sitt eget liv helt i avsaknad av ett normalt svenssonliv.”
Det är väl ungefär som du då!
”Och det finns mycket så väl uppfunnet, att det är som kvinnans bröst: på en gång nyttiga och sköna.”
Det kan man inte säga om nyliberalism!
Jag hörde inte Dagens Eko sändningen och har inte sett originaldokumentet men med 99% säkerhet så vågar jag påstå att orsaken till att man i Dagens Eko talat om
Helt utanför ämnet Krugman vs Friedman tillåter undertecknad sig att kritisera Dig när Du koketterar med din vulgära språkdräkt.
Du behöver ett inellektuellt reningsbad därmed basta.
När du nu var på samma tillställning som Mona Sahlin antar jag att du tog tillfället i akt att tala om för henne hur värdelös hon är ?
Okej, äntligen förstår jag. ‘Bodil’ är en förflugen karaktär från filmen ‘Yrrol’, specifikt ur scenen med mötet. Något som saknas i den är nämligen en representant för hennes speciella oförmåga att kommunicera, och det finns en tom stol.
http://www.youtube.com/watch?v=uEJ0j0YnqxI
Såja, nu blir det mycket lättare att förstå inläggen.
Regeringen är flexibel, inser misstag och visar på retorisk splendör. Viktigt i en kristid! De inser allvaret och köper snart Saab, spräcker utgiftstaket, struntar i överskottsmålet..
Det kanske är dags för enpartistaten nu när vi ser högerns flexibilitet? När de kan tänka sig att göra allt sossarna säger? Problemet är att de är alltför långsamma. Se hur överraskad Borg blev över hur snabbt folket lämnade A-kassan!
Högern har det svårt, när de försöker hålla allas händer på en gång. Man får ju ha lite medlidanden med dem dock, de trodde ju verkligen att deras politik skulle kunna gynna alla på en gång.
”Dessa överflödiga! De förtjänar rikedomar, och blir bara fattigare därav. Makt vill de, och maktens kofot förmögenhet. Dessa oförmögna! Dessa klätterapor!
Om någon till äventyrs undrar vilken bok jag citerar ur så är det denna:
http://www.hstrom.nu/f/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,142/category_id,1/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,41/?OVRAW=zarathustra&OVKEY=zarathustra&OVMTC=standard&OVADID=6867321031&OVKWID=52609411031
Som vanligt projicerar du din avundsjuka på mig, men visst är det svårt för en (m)an som du att kokettera!
OM JAG FICK V
Korkad bild till en ok text
Jag tycker inte bilden är så korkad.
Inte om man tänker sig att den person som pistolen nu riktas mot inte är en person utan marknadsekonomin som sådan.
Precis som 1930 talets kris så är detta inte bara en bankernas och företagens kris. Utan det är också en kris för hela systemet.
När 1930 talets kris var som djupast så var det faktiskt inte givet att marknadsliberalismens modell med decentreliserat beslutsfattande skulle överleva. Tack vare Keynes så gjorde den det och de länder som valde att behålla marknadsekonomin kom att få en bättre utveckling än de som hade planekonomin.
Jag tror dock att marknadsekonomin som modell står starkare i dag så trots krisen så kommer antagligen marknadsliberalismen att överleva.