Bild: flickr.com/photos/flickr-s
De flesta framstegsvänner av olika schatteringar har en gemensam dröm, den om den sociala rörligheten, att vem som helst med två tomma händer ska kunna bli vad som helst. Men vem står upp för detta mål i dag?
I USA är drömmen fortfarande i hög grad närvarande, trots att siffrorna visar att det är en myt. Fattiga amerikanska barn förblir nästan alltid fattiga som vuxna, det slår statsvetaren och ekonomen Daniel Lind fast i den nyligen utkomna boken "Mellan dröm och verklighet".
Det är i stället i de nordiska länderna som drömmen om den sociala rörligheten fortfarande kan förverkligas. Men, som Daniel Lind påpekar, har utvecklingen de senaste 15-20 åren gjort klassresenärerna också hos oss allt mer sällsynta.
Det beror på att inkomstskillnaderna växer och att välfärdssystemen fungerar allt mindre omfördelande. Barnfattigdomen har växt. Försäkringslösa sjuka och arbetslösa, som stigmatiserats och saknar ekonomiska marginaler, kan inte lyfta sina barn till stordåd. Ur otrygghet och segregation föds sällan någon förändringsvilja.
Skolsystemet har förändrats från att ha främjat social rörlighet till att bli en sorteringsapparat. Valen ska göras tidigare, vilket gynnar barn till välutbildade föräldrar, och barnen får som vuxna ingen andra chans. Yrkesprogrammen ska inte ge högskolebehörighet, vuxna ska helst inte studera vid universitet och komvux har nedmonterats.
När det ser ut så här, vem står upp för den sociala rörligheten i dag? 1948 fanns den socialdemokratiska valaffischen med en kille på cykel och texten "Begåvad men fattig. Ge honom lika chans". Och han fick sin chans.
De politiska riktlinjer som Socialdemokraterna nu ska diskutera på jobbkongressen i Älvsjö rymmer fortfarande drömmen om en ökad rörlighet. Där högerregeringen vill ha lägre löner och fler lågkvalificerade jobb, storsatsar Socialdemokraterna på utbildning, kompetensutveckling och komvux. För kunskaper är grunden till tekniska innovationer och att de nya jobben ska bli välavlönade, att man inte som fattiga i USA ska behöva två jobb för att klara ekonomin.
Socialdemokraterna vill också att socialförsäkringarna ska bli vad de var från början, ett sätt att befria individen att kunna förändra sitt liv, ge fler livschanser. Det blir verkligen ingen lätt uppgift att vrida utvecklingen mot ökad social rörlighet. Men Socialdemokraterna har i vart fall satt upp ett mål, som gör skillnad mot de borgerliga. Att Sverige ska bli "möjligheternas land", som Mona Sahlin sa i sitt invigningstal till kongressen i går, förtjänar ett brett stöd.
Nu kommer det bara dravel från ditt tangentbord,till och med Timbropropagandan lyser med sin frånvaro.
Varför skriver du total dynga dag efter dag efter dag i veckor?
Det känns som om du pratar med dig själv och det är nog inte första gången.
Vet du verkligen inte det själv? Eller tror du på allvar att ditt innehållslösa tjat om ‘Timbro’ och allt övrigt apsnatter utgör ngt innehåll?
Det är väl bara att hoppas att en ev framtida arbetsgivare inte ser dina alster här då blir det nog bidrag resten av livet för dig.
.. och aldrig lyckas?
ögnat igenom dina alster, så ser jag att det var av noll och intet värde.
Hur känns det att leva i en bubbla och aldrig lyckas varsebli vekligheten?
Du har ju ingen aning om vad värden är eller hur de skapas. Du tror att don bästa chans är ifall politiken går och hämtar sådana och ger lite av dem till dig …
Och din sista mening är ett ypperligt exempel på dina många önskedrömmar. Och det för att du/ni avundas dem som inte är beroende av politik eller bidrag. Surt sa räven …
Ska de aldrig ta slut?
Sa du att du var beroende av politiska bidrag?
Skulle inte förvåna mig ett dugg.
Men det tar säkert ett par veckor att sjunka in för dig.
Måste vara jobbigt att ständigt få fel om allt. Inte undra på att du klagar så mycket på politiken vilken du inte begriper ens. Och notera, du höll på så långt innan jag talade om det för sig här.
Det var samma snatter då om Timbro, om betalda kommentarer och hur elakt det var att andra inte beskattades hårdare. Så ditt snatter har inte med mig att göra, det är vad du presterar när du gör ditt bästa.
Dåligt påläst som vanligt, men stavningen har blivit lite bättre dock förmodligen tillfälligt.
från ett troll utan en enda susning eller verklighetskontakt …
substans.
Dina förklaringar till ditt magplask om Socialliberalismen lyser med sin frånvaro.
Vad kan det bero på Jonas lille?
.. men jag är säker på att du inte har en aning.
Och jag är lika säker på att du varken vill eller skulle kunna förstå om jag förklarar.
Apsnatter om stavfel eller idiotiska gissningar om saker du varken begriper eller har en aning om, det är nog det enda du kommer att prestera mer av här.
Du bara tror,klottrar och gör det ena magplasket efter det andra.
Dock inte så många magplask nuförtiden då du mest ägnar dig åt klotter.
.. tycker att du här kommer med väldigt djupt funna insikter och kunskap.
Men det bekräftar ju isf vad jag hade noterat redan ett bra tag innan jag första gången påtalade det för dig.
klotter så framstår inlägg skrivna av valfri som djuplodande och insiktsfulla.
Med din övertro på ditt eget intellekt så kommer du nog aldrig att kunna ta till dig något som ine finns med i ditt ”facit”.
Det bekräftar vad jag noterade långt innan jag ens tilltalade dig.
Nu verkade ju det träffa så hårt att du fortfarande månader senare försöker bjäbba emot i din sårade harmsenhet.
Och du gissar som en ko skiter, det bara rinner dynga ur dig! Oftast helt utan bäring på ngt ämne. Men så är det väl med korna också …
än dig själv med ditt meningslösa klotter.
Kan du inte göra ett seriöst försök att inte skriva samma inlägg om och om igen?
Nej just det att vara seriös är ju ännu en av de sakerna som du är totalt renons på.
.. vad Alliansens poiltik bör benämnas som om du nu (på allvar?) menar att den inte ocksüå är socialliberal?
Du har ju haft några månaders betänketid nu. Men ägnat den åt apsnatter och Wikipediacitat vilka du inte ens förstått.
(Men du behöver inte svara, jag vet ju redan vad ditt babblande är värt)
lille Jonas N;-) nu blir du så där ilsken och oregerlig igen, du vet ju vad som händer med din rättstavning då.
Vad är det för mening att du pratar om socialliberalism, då du använder helt egna definitioner av elementära politiska begrepp.
Dina egna definitioner gör även dina sk ”seriösa inlägg totalt oläsliga.
Frågan är om du vet vad du pratar om själv? Ytterst tveksamt, men lite klotter lyckas du rapa ur dig i alla fall.
Skall jag upprepa den en gång till? Eller klarar du av att scrolla upp en bit själv?
(Ditt inlägg i övrigt är samma indiotiska apsnatter som nästan alltid)
det kanske du kan svara på om du inte är för ilsken och inte klarar av stavningen.
Upprepning är förövrigt det enda du är kapabel till.
Vet du vad det är du vil ha sagt, be i såna fall om hjälp från någon som klarar av att kläda dina förvirrade tankar i ord.
Och när du är färdig med det kan du ju scrolla upp och läsa den frågan som du fortfarande inte lyckats formulera ngt svar på.
Upprepningarna kommer av att du inte klarar av att föra ens och komma vidare i den enklaste diskussionen utan i stället ständigt letar förevändningar att slippa. Du skriver ju själv ”Vet du vad det är du vil ha sagt”? men klarade alltså (trots instruktionen) inte av att läsa rätt. Här kommer upprepningen igen:
Har du ännu kommit på vad Alliansens politik bör benämnas som om du nu (på allvar?) menar att den inte också är socialliberal?
(Nu behöver du inte scrolla så långt, och då blir det kanske lättare att hålla frågan i minnet medan du själv formulerar ngt slags svar.
alliansens politik eller rättare sagt avsaknaden av politik är Jonas N;-)
Däremot är det meningslöst att förklara något för dig. då du genast hemfaller åt dina standardargument ”jag har rätt du har fel”
Nej alliansens politik är inte ” ocksüå ” socialliberal” här blir det genast problem då du har egen definition på begreppet.
Och du vet fortfarande inte vad det är du vill ha sagt om det nu inte är dina patetiska försök att dribbla till det att alliansen är socialliberal.
Men få höra då!
Och återigen är din läsförståelseobefintlig. Jag är totalt ointresserad av vad du ‘förklarar’ (du vet sällan vad du själv skriver, och verkar blanda ihop argument med Ctrl-C Ctrl-V).
Jag frågade vilken benämning du menar vore korrekt.
Klarar du av att formulera vad du menar? (Eller blir det för jobbigt iom att du inte kan klippa ur NE eller Wikipedia då?)
du är även ointressant med ditt svammel.
Få höra den i så fall …
(eller är apsnatter som ‘Schlinge’ nyspråk och övrigt verkligen det enda du förmår?)
Hur är det själv, du låter lite ur balans.
(minns du vad?)
Och jag frågade dig vad du menar vore en korrekt beteckning i stället.
Och har därför bett dig att formulera det, efter bästa förmåga förstås.
Men du verkar vara mer intresserad av att upprepa ditt innehållslösa snattrande. (Men det har säkert sin förklaring det också, det mesta brukar ha det …)
något, jag bara rättar dina uppenbara villfarelser.
Då du inte har en aning om vad Socialliberalismen innebär så blir det som vanligt pannkaka av dina patetiska försök att sätta etikett på regimen reinfeldt
… men så långt läset du kanske inte?
Har du kommit med ett nytt hittepå-ord?
Ormet kryper.
Det är nog ändå bäst att du tar itu med dina stavningsproblem, sen kan du läsa in dig på Socialliberalismen.
När du kommit så långt kan vi ev fortsätta reda ut allianzens politik.
Det trodde jag ändå ingick i ditt torftiga ordföråd.
hittepå-ord ”läset” jag avsåg, men, det låg över din horisont som det brukar göra.
Fortsätt med att jobba på stavningen så ska vi se om det inte går att komma vidare någon gång i framtiden.
Såpass? Ja, där ser man ….
och ännu mera snatter.
Det där med att komma vidare för dig blir nog långt in i framtiden.
… eget tänkande eller någon slags kognitiv eller perceptiv förmåga?
Man kan ju f.ö. undra vad ‘komma vidare’ skulle kunna tänkas betyda i din värld. Du har ju inte ens kommit tillbaks till nivån du var när jag tilltalade dig första gången. Snarare har du regredierat tillbaks i någon slags mental fosterställning där du upprepar slumpässiga ord i förhoppningen att de skall ‘bita’ en aning. Oklart i vad, varför och hur …
måfå i SAOL och hittat lite häftiga ord, grattis Jonas N;-).
Det verkar som om du försöker formulera en egen tanke , dock oklart vilken.
Det kan lätt bli lite tokigt när Jonas med N tycker att han är lite mindre anonym än andra och endast presterar okvalificerade gissningar.
Och återigen projicerar du. Det är både du som försöker med ord du inte behärskar, och som gissar när du inte vet, och som börjar jollra strunt när du försöker skyla över det.
Men jag ser att du försökre med ‘papegoj-metoden’, dvs härma vad vuxna säger och hoppas att det betyder något eller passar in …
Dom flesta treåringar börjar på det viset.
stavar bättre än vad du gör.
Känns det bra Jonas N;-)?
Tror inte det.
Att stavningen håller samma klass som dina barnsliga försök till inlägg är inte förvånande.
PS
Tycker du att du själv beter dig som en vuxen individ?
DS
,,, på det sättet du försöker hålla skenet uppe här. Nämligen genom att härma de vuxnas ord. Nu är ju inte du en treåring, så därför blir detta aningen parodiskt när du tom försöker bita tillbaks genom att helt sonika kopierar orden jag använder.
Angående att uppträda vuxet, behöver ju inte jag (till skillnad från dig) hitta på en massa dumheter, försöka besvärja fram en annan verklighet mha önsketänkande, eller ljuga om lite allt möjligt. Men visst är det svårt att hitta rätt nivå för att prata sans med trotsiga barn. Speciellt när ‘barnet’ inte är en treåring utan bara beter sig som en sådan …
men inte lille Jonas N;-) som saknar en så grundläggande egenskap som själ(v)insikt.
Det är nog därför det blir så många själ(v)mål av dig.
Jonas N;-) du har snubblat runt i kommentatorsfälten i minst 5 år och fortfarande så har du inte mognat utan det blir bara trams.
.. sedan första gången jag såg ngt från dig.
Men på något sätt är väl även detta någon annans fel i din värld. Det brukar ju vara så där …
tillbaka efter en veckas bidragssemester och är pigg, utvilad och redo att börja sin produktion av ofrivillig komik.
Har du fortfarande inte kommit på vilken slags politik de två olika alternativen i Sverige för?
svårt, då han inte har en susning om vad socialliberalismen innebär.
De enklaste fundamenta är att klara av rättstavning på lågstadienivå och det vi vi ju båda hur det går med det för dig(inget vidare) Jonas N-)
Därför att när de kör fast, vilket sker hela tiden, behöver de bortförklara det med att hitta på. Och sedan måste de hitta på allt mer för atttäcka upp för både det och alla tidigare fadäser. Och då blir det precis som du är ett så uövertydligt exempel på. Fullständigt patetiskt!
Det är du som försökt undkomma din egen okunskap om socialliberalism mha wikipedia och andra citat du inte begriper. Och därför håller du nu på och snattrar dumheter som just den vänsterpladdrare du också är. Enda skillnaden är att du är ännu tydligare med din tomhet …
visst inget vidare för lille Jonas N.-).
Kände du dig lite mindre underlägsen när du trodde att du hade något att komma med(fast det hade du ju inte denna gången heller).
Mitt förra inlägg beskriver precis det du försöker hela tiden.
Och vore det inte en gnutta smart att själv inte skriva fel hela tiden när du nu vill göra sådant till ditt enda ‘argument’?
Men det kanske också är för svårt för dig, August Palm!? Signaturen som ger total tomhet en synlig fasad.