Bild: www.nord-stream.com
Kan man lita på det auktoritära, ickedemokratiska Ryssland? Nej, var den samstämmiga uppfattningen mellan förre försvarsministern Björn von Sydow (S) och Rysslandskännaren Kristian Gerner på ett seminarium i Almedalen i Visby i går. Har de rätt, och det ser inte bättre ut, måste den svenska regeringen säga nej till Nord Stream, den ryska gasledningen som ska gå från Finska Viken ner genom Östersjön.
Och känslan av sorg över att man inte kan lita på Ryssland var lika påfallande, för både von Sydow och Gerner inser hur viktigt Ryssland är för Sverige och vice versa. Och därmed vilken betydelse fortsatta sociala, kulturella och vetenskapliga kontakter har om Ryssland ska kunna bli demokratiskt.
Men kommersiella relationer? Von Sydow – numera vanlig menig riksdagsman – suckade djupt när han berörde hur Ikea, världens modernaste detaljhandelskedja, har behandlats av ryssarna. En fråga som tangerar Ikea, men som inte avhandlades på seminariet och som är ett stort hotfullt svart moln för regeringen Reinfeldt är Nord Stream-projektet.
Hade Ryssland varit demokratiskt, skulle man snabbt kunna komma överens. Men i en auktoritär stat som Putins kan ingångna avtal brytas och det som är sanning på förmiddagen bli lögn på eftermiddagen. Till detta kommer säkerhetspolitiska bekymmer och allvarliga miljömässiga invändningar.
Vill vi i Sverige verkligen ha denna gasledning, som kräver att Östersjön rensas från tusentals minor och annan bråte, för att kunna dra ledningen på ett säkert vis? Vad händer med fisket? Vill vi ha den ryska marinen mer än tidigare på vår bakgård? Vilken framtid, säkerhets- och klimatmässigt, ger ett ökat beroende av leveranser av rysk gas till Västeuropa, en gas som också avger betydande koldoixidmängder? Och vill vi medverka i en lösning som riskerar att minska stabiliteten i Östeuropa och Baltikum?
Och de baltiska länderna, som rundas av att den ryska gasledningen dras i Östersjön i stället för på land, har inte svårt att se vinken. De räknas liksom inte och vem vet, kanske de en dag åter kan komma att inkorporeras i Putin-land. Björn von Sydow påminde i går i Visby om att de baltiska ländernas medlemskap i Nato inte har inneburit att det finns några som helst utarbetade operativa planer på att undsätta dessa länder om ett yttre hot skulle materialiseras. Därför kan de besparingar som nu i praktiken görs i det svensk försvaret visa sig vara okloka.
Från början var tanken att miljöprövningen av Nord Stream skulle avgöras före det svenska EU-ordförandeskapet. Nu har remisstiden förlängts. Beslutet blir en stresstest för regeringen. Om EU-ordförandeskapet handlar om Sverige i Europa, som Reinfeldt ibland har sagt, borde han i konsekvensens namn säga nej till Nord Stream. Men det kan han ju inte, eftersom han då görs sig till ovän med en av de få vänner han har ute i Europa, Angela Merkel. Hon leder ett Tyskland som formligen ropar efter rysk gas, för att klara sitt energibehov.
Om man, som Reinfeldt borde vara, är en EU-ordförande för hela Europa inklusive de nya medlemmarna i öst, då borde han också säga nej.
Om man inte kan lita på Ryssland, vilket jag finner riktigt, så borde man väl se till att bygga ett försvar mot Ryssland för den händelse att Ryssland skulle vilja ”inkorporera” en liksom det under vissa perioder har gjort med de baltiska staterna och Finland? Men hur skulle detta försvar se ut? Enligt de rykten som når oss på andra sidan
Självklart ska Sverige säga nej till Nordstream genom
Jag tycker mig hört det förut. Säg nej till euron säg nej till vindkraft säg nej till lokomotiv. Vilken skada skulle en gaslina förutsaka Svenskarna? Förutom en zon där torsken skulle kunna leka fritt utan att bli trålade ohämmat och tjugo svenskar inte kan köra sin trål i området vet jag att ingen blir drabbad.
Bäste herr Elmebrant. Vad saknas i svensk politik?
Visoner!
Finns det en enda politiker i sverige som kan säga att om tio år finns det en snabbtågbana tockholmmellan Hamburg och Stockholm. Vi ska bygga det bästa universitetet i Europa. Mona med kompisar fixar inte det och därför komer de att torska i nästa val. Det ända som kan få sossarna til makten är möjligt att nästa kris kommer rätt snart. Med nuvarande nollränte politik och bankernas utlåningspolitik kommer vi nå nästa bubbla rätt snart. Denna gång har staterna inga stålar att pröjsa. Dagens kris blir bara en viskning. Det ända hopp vi har är att någon vaknar.
Ryssland ger olustkänslor. Ett land som har en ”styrd” demokrati och som inte är ett rättssamhälle ska vi undvika att ge oss i lag med. Rysslands makt är rätt-tänkande och chauvinism har bara skaffat landet fiender de senaste åren. Vi gör klokt i att hålla oss borta från Nordstream-projektet.
Och inte var visionen av ett nedrustat Sverige i ekonomiska och säkerhetspolitiska kristider en bra sådan. Att i detta läge hoppa på Nordstream?? Elmbrant har rätt. Man löser inte problemen genom att ersätta en dålig vision med en annan.
Gasen behövs om Europa skall kunna fortsätta att öka sitt energiuttag. Men Nordstream är en återvändsgränd liksom ökad kärnkraftproduktion. Europas framtida energiförsörjning säkras bäst och billigast genom energieffektivisering. Ny teknik kommer att revolutionera framtidens elmarknad. Byggteknik, fordonsteknik och produktionsteknik kommer att minska framtidens energibehov. Gas = farligt bränsle liksom allt klyvbart bränsle: det ska bort! Putin är farlig liksom alla de västliga ledare som önskar ett intimt samarbete med den ryska energiindustrin. Det samarbetet måste stoppas. Samarbetet måste öka med den forskning och den industri som har ny energiteknik tillgänglig eller på gång. Där ligger framtiden!
IKEA stoppas att öppna sina varuhus på vissa platser i Ryssland av ”någon” som ogillar dem.” Alla svenskar” upprörda.
Här argumenteras för att stoppa en gasledning för att man inte litar på Ryssland/Putin.
Varför kräver vi legala skäl för att acceptera det ena beslutet men kräver att vår regering skall förbjuda gasledningen pga tyckande om ena partnern i gasledningsprojektet.
Vilka LEGALA möjligheter finns för att förbjuda gasledningen?
Skall vi införa ”tyckande” som styrning av internationell kommersiell verksamhet?
Sverige har ingen juridisk möjlighet att stoppa projekt i vår ekonomiska zon, enl internationella konventioner vi undertecknat. Om inte gasledningen påverkar miljön går det inte att stoppa.
Och att tänka sig att en ledning som kanske påverkar en tiotusendel av
Jag vill ha min rysk gas för mina barn! Jag vill köra bil på MIN gas. Jag vill varma MITT hus så långt som möjligt. Jag vill utveckla MIN EGEN kemiska industrien. STOPPA PIPELINE!!! Gå sin vägen, hela Europe!
Sedan Juholt skrotade försvaret, kan väl Ryssland göra som dom vill.
Ta Gotland då,om mona försöker stoppa Europas energi.
Juholt och mona, vad har dom med detta att göra?
Det är högeralliansen som regerar sen 3 år tillbaka.
Förklara dig!!
Detta land Sverige skall inte borra efter olja i
Vad avsees, i vad är det som vi inte kan lita på Ryssland? Eller är det rysskräck i största allmänhet som vanligt ?
Sverige har skrivit på avtal om havsbottnars utnyttjande. ska vi ta tillbaka det nu?
Om Angela Merkel är en av de få vänner Reinfeldt har, varför skulle hon vilja Sverige så illa som en rysk gasledning i