Bild: stock.xchng
Oppositionsledaren Mona Sahlin får mer negativ press nu än Fredrik Reinfeldt fick när han satt i opposition 2005-2006. Den här undersökningen, som Ekot redovisade i helgen, bekräftar vad alla redan vet, att Sahlin har haft problem när hon velat samla vänstern till ett alternativ.
Vad däremot de flesta av oss tycks ha glömt är att Reinfeldts väg 2005-2006 till "Allians för Sverige" var ganska knagglig den också, med tillbakatagna förslag och ett Folkparti som konstrade.
Men vad han hade då, inför valet 2006 – som inte hon har i dag – var en varm vind i ryggen av en majoritet i de flesta opinionsmätningar. Det gick inte att ta miste på entusiasmen bland de politiska journalisterna som väntade på den borgerliga enigheten i Göran Hägglunds trädgård i Bankeryd. Så Ekots undersökning bekräftar också någonting annat – att opinionsundersökningar inte bara mäter opinionen, utan även ger makt, skapar legitimitet.
Det går inte att snacka bort de väljarundersökningar just nu som gör tummen ner för S. På samma sätt kan medierna knappast klandras om de i dag lite oftare hittar negativa än positiva saker att säga om Sahlin. Det som däremot är närmast sensationellt är hur mediebilden av den borgerliga regeringen har förändrats.
Under sina första två år var regeringens opinionssiffror usla och Fredrik Reinfeldt fick också på borgerliga ledarsidor veta att han var "otydlig", "passiv", "defensiv", "snarstucken" och "osynlig". Men det handlade inte bara om kommunikativa brister. I sak kantades regeringen Reinfeldts första två år av åtskilligt schabbel, ministeravgångar, tillbakadragna förslag och oreda i borgerliga kärnfrågor som utnämningspolitiken, näringspolitiken, FRA-lagen, försvaret och rättsväsendet.
Det var då det. Nu tycks det gamla vara glömt. Nu är regeringen klok och ansvarfull i en bister tid. Vad är det som har hänt? Visst, opinionssiffrorna har svängt dramatiskt till regeringens fördel. Om detta har det sagts att regeringar alltid gynnas i kristider. Så kan det vara. Men har något avgörande hänt i sak? Knappast.
De gamla omdömena om regeringens senfärdighet och passivitet gäller fortfarande. Man har felbedömt krisen – så sent som för ett år sedan sa finansminister Anders Borg att massarbetslöshet var någonting som bara fanns i Thomas Östros huvud. Och regeringen tycks tro att man kan avvakta sig ur både finans- och klimatkriserna.
Men medierna följer ängsligt opinionsmätningarna och med ledning av dem utkoras lite slappt "vinnare" och "förlorare", i stället för att mer än i dag granska den faktiska politiken, vad som lovades och vad som blev.
SVT är fristående från statsmakten men kanske mer än önskvärt fristående från oss som betalar dess tillvaro. Den senaste tiden har en mängd vinklade notiser funnits på TextTV där just vikande siffror i opinionsläget och negativa attityder daglien återkommit i olika varianter som om de vore nyheter av speciell vikt. Genom att upprepa bara rubrikerna tillräckligt ofta har den som läser dem påverkats och det otillbörligt. Jag ogillar starkt när inrikespolitisk information i SVT är budskapsorienterad med rena kvällstidningsanslag eller centrerad kring personfrågor istället för sakfrågor.
”att Sahlin har haft problem när hon velat samla vänstern till ett alternativ.”
Men det var ju inte det hon ville:
””Hon (Sahlin)) påminde om att hon krävt besked av vänsterpartiet men inte fått svar.
Det är till detta siande ”finansorakel” som ledarskribenter och journalister i borgerliga tidningar hyser sin beundran och vördnad. Detta visar tydligt hur ett idoliserande av en finansminister begränsar dessa borgerliga pressmän/kvinnor analytiska förmåga att tänka och skriva vetenskapligt klart om hans finansiella uttalanden.
Bifogar ett utdrag från bloggen Alliansfritt Sverige om finanssministerns ”knivskarpa” spådomar om Sveriges finansiella nuläge och framtid…..
” http://www.alliansfrittsverige.nu/2009/04/april-14-2009-tidslinje-over.html ”
…något ganska fundamentalt när du i det närmaste ensidigt lägger skulden på massmedierna för S ras? Det är ju knappast så att man har spelat sina kort väl under senare tid och då är det väl inte mer än en självklarhet att medierna rapporterar – det är ju de facto deras uppgift.
Håller helt med om att granskningen av sakpolitiken fått ge plats för, vinnare och förlorare. Socialdemokraterna tillsammans med V och Mp har under vintern presenterat ett flertal olika alternativ för att ta Sverige ur jobbkrisen, men dessa har dolts av mediernas ökade intresse för att visa på ev. svårigheter hos de röd-gröna, i stället för att granska de som är mest väsentligt i dag, regeringens synnerligen passiva hållning i jobbkrisen. Hur har t.ex. de gigantiska skattesänkningarna påverkat statens, kommunernas och landstingens handlingsutrymme nu när vi ser än mer minskade skatteintäkter. Varför ökar inte antalet jobb när skatterna sänkts med över 80 miljarder kr. Det måste ju vara en av de viktigaste frågorna för duktiga journalister att granska och analysera. Det är precis som Björn skriver, den sk. alliansen hade inte heller någon enkel resa när de skulle samsas kring de viktigaste frågorna.
SVT har ett svårt men mycket viktigt uppdrag när dom ska bevaka Svensk politik.
Inte utan fasa så kommer vi ihåg när det avslöjades att SVT hade ett hemligt samarbete med Socialdemokraternas ledare och tillika statsministern Göran Persson. Samarbetet begränsades ju inte till intervjuerna (som sen kom att
Gör själva ett test.
Läs vad Text-TV skriver, hur de väljer att värdera och vinkla sina nyheter.
Jämför sedan, först med högerpressen och sedan med vänsterpressen.
Vilken sida tror du att Text-TV står på?
Såg nyss några katastrofala felbedömningar från regeringen:
http://www.youtube.com/watch?v=PcpUoIlI6_0
Varför skulle det vara så konstigt om borgerligt ägda medier gillar en borgerlig regering. Vem går på pladdret om ”oberoende”. En ägare bestämmer över sin egendom, så enkelt är det, även om en medieägare inte vill göra sin egendom alltför enfaldig och därför också berättar om andra intressen än sina egna. Marknadsekonomin bygger på ägarintresset och medierna, utom de statliga, är inget undantag, vad än alla borgerliga ägare försöker låtsas.
Bra att fler uppmärksammar hur opinionsmätningar fungerar som propagandainstrument. Tyvärr är det lätt både att styra sådana undersökningar och att tolka dem så att man kan ge sin egen agenda ett sken av objektivitet. Se http://igorstiger.wordpress.com för en utförligare kritik.
Björn skriver:
Visst används opinionsmätningar fel. Precis som när de i början av moderaternas regeringstid visade på ett ständigt fallande förtroende gör de nu detsamma med S. Inte konstigt att man börjar undra om det verkligen inte är något fel på partiet om man varje dag får se nya opinionssiffror om hur M eller S (beroende på när) förlorar i förtroende. Det när sig själv, så att säga.
Och så har vi Lars-Olovs ständig tjat om Lundy-Wedin som han gärna ger ett nytt namn. Vad hände med Borg? Han var också emot bonusar men var i somras med på att fördubbla dessa i statliga bolag. Men visst, Lundy-Wedin är en bra poäng, vi ser gärna till personfrågorna och inte sakfrågorna.
Elmbrants artikel är bra. Förklaringen till opinionssvängningen är nog att svenska folket inte engagerat sig tillräckligt och att jobbskatteavdragen kamouflerat en kris, som delvis hjälper Alliansen. På ganska oriktiga grunder skulle man kunna fylla i. På det globala planet havererar Alliansens populistiska och ekonomistiska filosofi. På hemmaplan har vi en tickande bomb, vilken nu inte kommer att desarmeras.
Med ”högervridning” avser jag då naturligtvis inte den anständiga högern, vilken jag har respekt för, utan den populistiska à la Alliansen. Men det är inget argument att ta bort Public Service utan för att göra den sakligare.
I pressen dominerar ”det enda alternativet”. Men Niklas Ekdal, en av Sveriges ledande opinionsbildare, är faktiskt lite bekymrad över att ”framgångarna” för Alliansen haft för skymt sikten för deras problem.
Först håller jag med dom som störs av den tendentiösa rapporteringen av nya opinmionsmätningar. Jag störs också av entonigheten vilket till slut gör att SVT’s och SR’s objektivitet naggas i kanten.
Fast ännu mer ilska vållar oförskämdheterna från högerns företrädare i debatten på denna hemsida, främst signaturen Lars-Olov. Att lansera begreppet ”Wanjagate” är verkligen oförskämt och ett försök att koppla AMF-historien till den Nixons gamla Watergateaffär för 40 år sen. I den affären begicks kriminella brott. Wanja Lundby-Wedin har inte begått något brott. Hon har gjort en miss som inte upptäckte pensionsavtalet till Elmehagen. Hon har erkänt det till skillnad från övriga styrelsen i AMF och sagt att hon djupt ångrar detta. Det är detta som är Wanjas försummelse, och som hon rätteligen ska kritiseras för. De som har rätt att kritisera är AMF’s sparare. Och Wanja har också fått ta emot massiv kritik för detta.
Så sluta genast upp Lars-Olov – sluta med din smutskastning av Wanja Lundby-Wedin. Den är ovärdig. Det som upprör mig i AMF-affären är pensionsavtalet som Elmehagen fick och att Elmehagen ogenerat har tagit emot de svindlande beloppen, helt i strid med de principer han 5 år tidigare i intervjuer själv uttalade. Då uttryckte han ilska vad gäller överhöga löner och bonusar. Höjden av falskhet! Den upprör mig.
Det borde du Lars-Olov ägna din kraft åt, dvs. att bekämpa sådana företeelser = vd’ar som i likhet med Elmehagen när de roffar åt sig orimliga villkor. Det är det som är skandalen!
Gramscivänstern är mer eller mindre utrotad från SR och SVT .
Siste man på skans var Erik Fichtelius som hade en relation med Göran Persson som avslöjades .
Det är väl enbart Mats Knutson som är svårplacerad politiskt.
Idag har vi på SVT 2 synnerligen kunniga allmänpolitiska reporters såsom
Karin Hubinette och Anna Hedenmo .
Dessa båda kvinnor verkar vara kunniga och pålästa och utan partipolitisk påverkan.
Det är ett svårt uppdrag de båda har, och har i varje fall inte undertecknad
märkt någon glidning åt något speciellt politiskt håll.
Tanterna Mona ,Wanja,Nalin,Helle och Margot lär ine få någon gratisskjuts som Göran Persson fick på sin tid.
Glömmer aldrig Erik Fichtelius och Stina Dabrowskis sk.intervju med Bo Lundgren ett värre skamgrepp får man leta efter.
Det krattades i gången åt Göran Persson och Sverige fick lida pin i en omgång till .
Någonting måste affären heta så varför inte Wanjagate.
Det är ör övrigt inget namn som jag ”lanserat” utan det har jag plockat upp från en socialdemokratisk blogg http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1672&blogg=31329
Watergate är ju affären framför alla andra och det är inte ovanligt att politiska affärer döps med en blinkning i ögat just efer watergate.
I Storbrittannien så döptes tex de Svenska ministerskandalerna som innefattade svart barntillsyn till ”Nannygate” http://www.dn.se/nyheter/politik/1.629475
Sånt ska ju inte tolkas bokstavligt. Dom engelska journalisterna som skrev om ”nannygate” jämförde ju inte Reindeldts ministrar med Nixon lika lite som jag inte jämför Wanja med Nixon när jag pratar om Wanjagate. Det är ju bara ett namn som affären fått.
”Wanja Lundby-Wedin har inte begått något brott. Hon har gjort en miss som inte upptäckte pensionsavtalet till Elmehagen. ”
Jag har aldrig påstått att Wanja begått något brott. Däremot tror jag inte en sekund på att det var på så vis att Wanja ”inte upptäckte pensionsavtalet till Elmehagen”
Klart hon visste att AMF hade ett avtal med sin vd som innefattade en pensionsdel och att det var dyrt.
Annars kan det ju handla om en underlåtenhet som kanske inte är brottslig men som kan vara skadeståndsgrundande
Ett sätt att bekämpa sådana företeelser hade varit om partiet och LO sagt åt Wanja att du kan inte sitta kvar efter detta
Ja hur lätt är det inte att glömma sin ideologi och följa dess visioner och verka för denna i sina politiska värderingar och framtida planeringar.
Det fungerar ju inte när man bara gnäller om hur fel den nuvarande politiken är utan att komma med egna förslag och visioner från den ideologi som man vill värna om!
Tänker på hur Orwell beskrev samma sak i Animal Farm!
Min gamle morfar vände sig mot mig och pekade med sitt av tålmodigt slit värkande ledbrutna finger, upp mot fasaden ovanför ingången till Riksdagshuset. Han hade numera även svårt att se och han sade till mig-
- Ser du skylten som hänger där ovanför ingången till riksdagshuset.
Jag läste högt för honom
- ”Alla människor är lika värda, men vissa är mer lika värda än andra”. Jag mötte morfars tårögda blick och frågade undrade,
- men var det verkligen så det stod när du visade mig skylten som du var så stolt över när den hängdes upp första gången
Du vill gärna vinkla det så att det är LO som är problemet i AMF-affären. Jag hävdar att inte bör bli ett bestående problem i AMF. Förvisso har LO mycket att tänka igenom och ändra på vad gäller sina styrelseuppdrag framgent och vilka saker att särskilt bevaka. Jag är övertygad om att dom kommer att göra det också.
Men kvar finns det VERKLIGA problemet: Nämligen de sanslösa lönerna, bonusarna och pensionerna för topparna. DET borde vi angripa. Varför inte tillsammans? Du skulle kunna hjälpa till ”inifrån” så att säga med tanke på att du står borgerligheten nära, åtminstone ideologiskt.
Ställer du upp på det Lars-Olov?
Först måste jag kommentera utväxlingen mellan Lars-Olov och Malte, med att sätta poängsiffrorna fem-noll till Lars-Olov. Vanja har i Wanjagate både kritiserat höga bonusar och delat ut dom själv = inkompetent.
Annars tycker jag att Björn E är ovanligt sansad idag, och hans påståenden om tidigare politiska misstag från alliansen kan ändra opinionsläget är korrekt samt tyvärr till och med troligt.
Det som är intressantast med BEs beskrivning är att den visar hur
”Du vill gärna vinkla det så att det är LO som är problemet i AMF-affären.”
Nej för det är tvärtom. Det är AMF som blivit ett problem för LO
Jag är gärna med och angriper problemet med de sanslösa pensionerna och ersättningarna och det är många borgerliga som gör det redan och som gör det seriöst.
Det som vd:arna gör är ju att dom rånar ägarna när dom roffar åt sig på det sättet. Därför händer sådana här saker oftast i företag med svaga ägare eller där ägander är diffust. Jag tror inte att någon vd i tex Axel Johnson ABs koncern har samma villkor som i AMF och du kan antagligen ringa till Antonia Axelsson-Johnson vilket dag och vilken tid som helst dygnet och ställa frågor om de verkställande direktörernas villkor och hon kan svara på dom frågorna. Där har du skillnaden mellan dom som är seriösa ägare och dom som inte är det.
Alliansen gick till val på en politik som visade sig alldeles bort-i-tok. Arbetslöshets- och sjukförsäkringarna försämrades kraftigt för att, som man påstod, lata svenskar skulle börja arbeta i stället för att leva på bidrag. Och då försvinner jobben! Tala om dålig tajmning!
Och så tog Alliansen bort förmögenhetskatten och dessutom nästan hela fastighetsskatten för de dyraste villorna, och nu gör vår finansminister inte annat än talar om att vi måste vara slå vakt om statens ekonomi. Tala om dålig tajmning!
Men Alliansen har en makalös tur.
Socialdemokraterna lyckas dra till sig all uppmärksamhet genom det oskickliga schabblet med samarbetet med V och MP. Och så lyckas man komma på efterkälken med sin kritik av de hutlösa lönerna, pensionerna och bonusarna till näringslivets toppar. Och slutligen missköter LO på ett alldeles osannolikt sätt AMF-affären.
Den massmediala logiken medför att Alliansen slipper undan den berättigade kritiken för sina allvarliga missbedömningar medan Socialdemokraterna och LO, personifierade av Mona Sahlin och Wanja Lundby-Wedin, får löpa gatlopp.
Alliansen: oskicklighet och tur.
Sosialdemokraterna och LO: oskicklighet och otur.
Hade det funnits fackföreningsrörelse med inflytande i det korrumperade Thailand hade ett antal svenska hotellbyggen inte kunnat ske där med hjälp av slavarbetande burmesiska flyktingar, som lever i misär i inhägnade områden där de inte ens får vistas utomhus efter kl 20.
Lettiska arbetare är populära för byggnation i Sverige för dem som ser samhället som en butik där det är fritt fram att länsa butiken och fylla påsarna med ”mina egna moderata pengar”.
Angående inlägget om massmedias flathet mot regeringsmakten och ständigt upprepande av opinionssiffror så är även Borgs upprepade uttalande om återhållsamhet skadliga. Det kommer otvivelaktigt att leda till att människor ängslas som han och blir försiktiga med att konsumera, vilket i sin tur innebär att färre pengar cirkulerar och att depressionen blir djupare. Det är kanske dags att torka valpen Borg bakom öronen och lära honom att utan koppel inte springa i zickzack över vägen och gläfsa sin rädsla mot alla han möter.
Det är kanske dags att låna ut de 30 miljarder Olofsson lovade till bilindustrin med anständiga lånevillkor. Det är kanske dags att se vad jobbskatteavdraget innebär för absurda orättvisor. Per Westman (M) har fått 150 000:-/månad i jobbskatteavdrag medan en medleinkomsttagare har fått 1-2 000:-. De senare försvann snart i ökade avgifter och priser. Vid arbetslöshet får man inget, man får sin inkomst reducerad till i snitt 65%. Det ser onekligen ut som om alliansen måste gå i förtid. Råttorna sägs lämna de sjunkande skeppen allra först. Borg har sagt : Vi sitter i samma båt. Wilhelm Moberg skrev : Se upp för de politiker som säger att vi sitter i samma båt. Det betyder att det är du som ska ro.
Ditt snack om gnäll är tendensiöst och insinuerar att kritiken är obefogad.
Det är dags att blåsa nytt liv i rörelsen och i alla (s)föreningar. Gammalmodigt kanske men effektivt. Gammal hederlig dörrknackning, torgmöten, flygbladsutdelning, öppna möten med politiker och regelbundna debatter på lokalplan kommer att göra susen.
Ta diskussionen på arbetsplatser. Vi som är socialdemokrater har absolut ingenting att skämmas för. Vår politik håller även på 2000 talet även om vissa sossehatare gör sitt yttersta för att påstå motsatsen.
Vårt förste kommunalråd i Umeå av god (s)-märkt kvalitet tar lunch promenad på torget och möter människor där. Sånt ger trovärdighet mot medborgarna och gott resultat i valurnorna.
Jag tror helt enkelt inte att Socialdemokraterna i regeringsställning kommer att försöka återskapa Folkhemmet pch Den Svenska Modellen.
Dessa företeelser är, precis som Sveriges bedrifter och bravader 1630-1648 i det stora Tyska religionskriget, numera förpassade till historieböckerna
Jag skiter högaktningsfullt i vad du tror!!!
Typiskt sossesvar ointelligent ,ohyfsat och norrländskt.
Vi struntar fullkomligt i vad Ni norrlänningar håller på med. Ni kan fortsätta torgmöte och torgpromenader med Er sossehövding Ni kommer att bli varse att Er sk.rörelse är ”finito”.
Tänk jag visste redan innan att B och L-O skulle gå igång på mitt inlägg. För övrigt: En av dem ger sedan länge ett ohyfsad och ointelligent intryck och är både pinsam och tröttsam. B verkar diskutera enligt devisen ”genom sig själv känner man andra.” Om nu personen i fråga överhuvud taget existerar förutom i Cyberspace.
Det är emellertid helt klart att dessa båda inte är intresserade av en generell välfärdspolitik. Det verkar också som båda är rörande överens om att vissa typer av åsikter inte borde komma till tals. Känns rätt odemokratiska till sina läggningar. Ungefär som ”enda vägens politik” om nu någon minns vem som sa det och hur det gick!!!!
För övrigt pågick trettio åriga kriget i Tyskland 1618 till 1648. Sverige deltog fram till 1632 då Gustaf den andre stupade i dimman vid Lützen. Så där hade du fel också L-O.
Jag tror att man får ompröva synen på kunskap inom rörelsen. I dag så leds ju både den politiska och fackliga grenen av två personer som måste anses som lågutbildade med ett modernt kunskapssamhälles mått mätt. Det är inte elakt menat utan ett konstaterande av sakförhållandet.
Särskilt inom den politiska grenen så är ledarens brist på bildning ett tydligt problem. Speciellt om man ska satsa på att nå medelklassväljare i storstäderna som många Socialdemokrater säger att man ska. Dessa har ofta själva har en akademisk utbildning och det är uppenbart att Sahlin har svårt att attrahera dessa grupper. Socialdemokraterna skulle antagligen ha lättare att nå dessa väljargrupper med en annan ledare än den nuvarande.
Björn Elmbrant skriver
Här har man gått i 45 år o trott att sverige åkte hem efter Lutzen. (det var för så många år sen jag läste min historia i realskola och gymnasium) Men det gjorde man alltså inte. i regel brukar jag kolla sakuppgifter men i detta fall var jag 100% säker. ledsen l-o du hade verkligen rätt o jag fel. Så det kan bli. Men tack i alla fall att du tog mig ur den villfarelsen.
värst är att jag bidrog att förstärka ditt ego l-o.
Du Lars-Olov återkommer gång på gång till vilka problem stora Socialdemokaterna har, och du förklarar att du anser att de beror på Mona Sahlin och Wanja Lundby-Wedin, som du tycker borde bort.
Vi vet alla att du står på motsatta planhalvan i politiken och alltså är motståndare till S. Om det nu är så att S har problem – då borde du väl vara nöjd och jubla och sitta tyst. Varför gör du inte det Lars-Olov?
Det förvånar och jag kommer bara på två tänkbarheter. Det skulle kunna vara så att du egentligen i hemlighet älskar sossarna och att du hoppas på att sossarna reser sig och kommer igen och vinner valet 2010. Fast jag tror inte på den möjliga förklaringen.
Nä, jag tror att du är livrädd för den politiska styrkan och kraften som de här två kvinnorna, Mona och Wanja, besitter och att du hoppas att du med ditt agiterande ska kunna skada dom så att de elimineras innan valet. Det tror jag är skälet till ditt envetna agiterande mot Mona Sahlin och Wanja Lundby-Wedin.
Att ifrågasätta en motdebattör som person och försöka hitta dolda agendor bakom en motdebattörs åsikter är en gammal och beprövad härskarteknik i debatter. Men den har dock använts alldeles för ofta så den funkar inte lika bra längre. Den härskartekniken används ofta av sådana som inte har något av värde att komma med i sakfrågan som i detta fall är opinionsmätningarna och resultaten av dessa. Längre upp så anklagar du mig för att vara oförskämd. Det kan så vara men har du inget att säga i sakfrågan? Orsaken till att jag tog upp Wanja gate var just att den affären påverkar och kommer att påverka opinionen så den är alltså relevant
Men jag ger dig erkännande för följande kommentar:
Tack!
Jag ska minnas det här. Och om det (mot förmodan *s*) visar sig att jag har fel till exempel i någon politisk fråga så ska jag också göra avbön. Du sätter standarden
Sorry om jag sårade dig – fast du verkar ganska hårdhudad så jag har nog inte sårat dig så mycket.
Jag formulerade mig så att jag ”tänkte högt när jag skrev” och jag hittar inte någon annan förklaring till att du så hätskt agiterar mot Mona och Wanja. För du skulle ju kunna avstå också och låta LO och S lösa sina bekymmer själva efter eget huvud.
Men … bättre förstås att du förklarar själv än att jag sitter och gissar:
Vilket är ditt motiv? Trots allt är du ju politisk motståndare vilket man som iakttagare måste beakta.
Du lär inte få ett ärligt svar av L-O. Hans motiv kan näppeligen vara andra än hans respektlösa
självhävdelsebegär och kvinnoförakt.
Skulle önska att redaktionen för Arena raderade alla hans inlägg där han opåkallat och utan sammanhang med artikelns tema drar in och svärtar ner Sahlin och Lundby-Wedin, som han respektlöst dessutom kallar vid förnamn.
Vidare tycks han inte ha förlikat sig med det faktum att vi lever i en demokrati och inte en teknokrati och visar förakt mot dem han anser vara honom intellektuellt underlägsna.
Lundby-Wedin satte igång en undersökning om Elmehagens pensionutbetalningar som resulterat i att AMF kräver tillbaka de pengar som man anser tillhör kunderna och inte Elmehagen. Heder åt hennes agerande. Något liknande gjorde inte Malm. Han schappade och lade locket på.
Tack för bra skrivet! Jo, man blir illamående av allt osakligt häcklande. Tack vare ditt stödjande inlägg känns det bättre. Vi får jobba vidare och fortsätta bemöta och hålla emot och ffa. inte ge upp pga otrevligheter.
Enade vi stå …
Jag hyser inget kvinnoförakt. Europas främste poliiker under andra halvan av 1900-talet var ju kvinna. Jag är anhängare av demokrati. Men efter 2010 kan det vara så illa att Lars Ohly sitter i landets regering. När SVT granskade hans demokratisyn så sa man följande:
Den bild Lars Ohly vill ge av sig själv, är den av politikern som alltid kämpat för demokratiska fri- och rättigheter. När Uppdrag granskning synar den bilden visar den sig innehålla flera sprickor.
Har varit en tripp i London och har just”läst av” Arenadebatten mellan Lars-Olov och hans ”fiender”.
Inbitna sossar är ett egendomligt ”släkte” de kan inte för allt smör i småland tänka sig att rösta på något annat parti.
”Om så deras partiledare skulle vara en häst så röstar de på PARTIET”.
Detta har Mona Sahlin vid något tillfälle yttrat.
Malte,BrittaS,och B är just sådana personer ,det är patetiskt att läsa deras inlägg.
Alla försök att försvara sagotanterna Mona,Wanja.Ylva,Helle och Nalin är också patetisk läsning.
Vakna upp och se Er omkring det finns bättre politiker och bättre politik.
Ett exempel på en bra politiker är just en kvinna, nämligen Margaret Thatcher .
Hennes upprustning av ett förfallet sosseengland är ett strålande exempel på kvinnoregerande.
Könet har ingen betydelse ,däremot kunskaperna är helt avgörande.
Den rödgröna röran är ett motsatt exempel på okunskap och allmän politiskk villervalla.
Vill man lägga en dimridå över dagsaktuella politiska förtroendefrågor för regeringen är det lämpligt att publicera en opinionsundersökning. Anders Borg ljög, och det inte för första gången, när han påstod i riksdagen vid presentation av vårens budgetproposition att regeringen gjort en storsatsning på 10 miljarder i offensiv arbetsmarknadspolitik. Sanningen var att c:a 90% av dessa 10 miljarder var ämnade åt s.k. automatiska utbetalningar som t.ex. löpande betalningar till a-kassan. När blev det offensivt att uppfylla sina skyldigheter? Reinfeldt, Borg och Littorin är bedrägliga varelser och det kanske både av ”födsel och ohejdad vana”.
”Men medierna följer ängsligt opinionsmätningarna och med ledning av dem utkoras lite slappt ”vinnare” och ”förlorare”, i stället för att mer än i dag granska den faktiska politiken, vad som lovades och vad som blev.”
Så är det. Alliansen granskas inte på samma sätt som oppositionen.