Bild: flickr.com/photos/morner
På engelska kallas det "spoon feeding". Spindoktorerna läcker till en journalist i förväg för att sätta "rätt" bild och därigenom indirekt också påverka andra medier. DN:s politiske kommentator Henrik Brors hade uppenbarligen fått läsa Fredrik Reinfeldts tal på partistämman redan dagen före och kunde berätta om innehållet i förväg.
Metodiken var synnerligen effektiv. Henrik Brors "analys" ligger nämligen helt i linje med den moderata kommunikationsstrategin. Rubriken berättar att "Reinfeldt bygger vidare på sin breda S-politik". Han har modigt förflyttat Moderaterna till den politiska mitten och distanserat sig från partiets marknadsliberaler. Han vill erbjuda ett långvarigt statsbärande regeringsansvar à la Tage Erlander. I sitt tal deklarerar Reinfeldt att han "inte tror på revolutionen som arbetsmetod". Det känns betryggande. Moderaterna var ju trots allt motståndare till allmän och lika rösträtt. 100 år senare ber Reinfeldt om ursäkt för den fadäsen. Det gäller att pragmatiskt ompröva politiken. Nya Moderaterna.
Moderaterna har onekligen varit skickliga på att sätta den bilden. Som en nutida D'Artagnan har Reinfeldt och hans tre musketörer Borg (med hästsvans), Littorin (nu med bockskägg) och Schlingmann (som alltid välrakad) varit skickliga på att sätta dagordningen. Budskapet har varit att de gamla Moderaterna var dogmatiska och oansvariga. De föreslog orealistiska skattesänkningar och var förblindande av marknadsekonomiska formler. De nya Moderaterna är motsatsen. Pragmatiska. Sansade. Förnuftiga. Förankrade i politikens mittfåra.
Det finns bara ett viktigt men. Regeringens politik är mycket mer radikal än den moderata retoriken låter antyda. Frågan är om någon annan regering har haft en mer omfattande förändringsagenda. Särskilt gäller detta skattepolitiken som var kärnan i Fredrik Reinfeldts "omorientering". Eller kanske snarare "ompaketering".
Om man går tillbaka till år 2002 föreslog Moderaterna för den kommande mandatperioden skattesänkningar på 130 miljarder kronor. Fredrik Reinfeldt har hittills under tre år sänkt skatten med 85 miljarder. Och nu talar Moderaterna om ytterligare sänkning av inkomstskatten med 10-15 miljarder. Samtidigt vill Centern sänka arbetsgivaravgifterna. Kristdemokraterna driver kravet att pensionärernas ska kompensera (förmodligen genom skattesänkningar). Notan lär med andra ord hamna på över 100 miljarder kronor om inte mer.
Men Moderaterna har delat upp sänkningarna i flera steg. Inför valet 2006 var det ju bara tal om ett första steg. På sätt och vis hade Bo Lundgren ärliga blå ögon. Dessutom föreslog han stora skattesänkningar i goda ekonomiska tider. Att Fredrik Reinfeldt driver ytterligare skattesänkningar i en djup recession vittnar inte om pragmatism utan traditionell moderat dogmatism.
Visst är det skicklig retorik, dom har, Moderaterna. ”Föregångslandet Sverige” är deras nya slogan. Tage Erlanders folkhemsbyggande hyllas, och nu är Fredrik R. beredd att bli landsfader i hans anda.
Men inte minskar inkomstklyftor och levnadsstandard i landet, utan tvärtom: De ökar stadigt, år för år. Men då¨ska också skatterna fördelas, så att de med höga inkomster och stor förmögenhet, betalar mest skatt.
Det är dags att visa upp ett trovärdigt alternativ för socialdemokraterna. Deras allians med vänsterpartiet och miljöpartiet är tyvärr för bräcklig, för att vinna mitt förtroende.
De nya moderaterna är just ”moderata”. De vill lägga sig i mittfåran i svensk politik. Men de tar avstånd från de excesser i högskatte- och statsinterventionism som gänget Palme-Lidbom höll på med på 70-80-talen. Lite mindre stat med andra ord och lite mer individ. Hur kan det vara så provocerande? Tanken är väl att människor ska försörja sig på eget arbete och inte vara beroende av olika former av bidrag. Skattesänkningarna stärker individen och gör det lättare att stå på egna ben. Fria och starka individer är bättre än svaga och beroende. Att människor står på egna ben kan väl aldrig vara fel HAB. Eller?
För att kunna ha en generell välfärd som är lika för alla behövs skatter. Svåtrare är det inte; då slipper man leta efter välfärdens kärna eller funder över olika knep för att inskränka det kommunala självstyret.
Om man följer moderat.se ser man en nästan löjeväckande efterapning av socialdemokraternas hemsida. Kolla t.ex. in den lilla supporterannonsen ”Agera”.
Det här för enbart med sig mer och mer politikerförakt.
Varför sväljer alla journalister och TV-reportrar budskapet om sänkt skatt för låginkomsttagare. M sänker inte skatten specifikt för låg- och medelinkomsttagare. Högre inkomst får mer i skattesänkning upp till ett tak. Men ALLA som jobbar får sänkt skatt, dock mindre om man tjänar mindre.
Ett övertydligt exempel på hur retorik kan användas:
Om man har 100 kr och får 50% mer så har man 150 kr.
Om man har 10 000 kr och får 20% mer så har man 12 000 kr.
Den som har minst har tjänat mest???? dvs 50%
Sen kan man ju gå till val på att bli en ny ”Landsfader”. Vad är det som händer i svensk politik?
Hoppas innerligt att Mona Sahlin har vett att inte följa efter i denna trend.
Men stämmer verkligen detta?
När den nya regringen tillträdde så hade Sverige det högsta skattetrycket på denna planet. Den nuvarande regeringen har sänkt det något,, men Sverige kommer inte att vara ett lågskatteland även efter sänkningarna. Tvärtom vi kommer att fortfarande att ha högre skatter än 97% av världens länder och huvuddelen av de länder som vi brukar jämföra oss med.
Så vill inte Socialdemokraterna ha det utan om dom återfår makten så kommer skatterna att höjas, med hur mycket är ännu oklart, men risken är överhängande att vi åter får världens högsta skatter.
Det finns flera problem med detta. Ett problem är globaliseringen. På Strängs tid då inkomstskatter kunde utgå med 100% och marginalskatter med 75% så var Sverige en mer sluten ekonomi än i dag. När vi lever i en gemensam marknad så är det naturlig att skatter utjämnas.
Detta accepterar i S i vissa delar. Tex så har man sagt ja till den na bolagsskatten (26,3%) soom just är lagd nivå så att Sveriges bolagsskatt är i nivå med jämförbara länders. Att skatten på kapitalinkomster ska vara 30% och att det ska vara en platt dvs en ickeeprogressiv skatt har Socialdemokraterna också accepterat.
När man accepterar principen skatt i nivå med omvärlden på vissa områden med inte vad avser tex skatt på arbete så får vi ett skattesystem där arbete skattas betydligt hårdare än kapitalinkomsterna.
Människorna vaggas in i något konstigt läge där ”stinget” tycks förvinna. Det gäller att utveckla landet hela tiden så att det inte hamnar i ett läge som England, före Thatcher, en sorts Sovjetliknande skleros där allt stannar och konkurrenskraften och fantasin försvinner.
Den förnyelse som hela tiden krävs i ett samhälle händer inte av sig själv. Många stretar emot, gnäller och sjunker längre ner i sofforna.
Vi har faktiskt bara ett liv och det gäller då att bjuda till? Vi får försöka utveckla oss själva, vår familj, våra vänner och samhället så bra det bara går. Om politiken ger möjligheter och motivation till detta kommer alla på sikt att kunna bli både rikare och lyckligare.
Att bevaka andra och ägna sig åt jämmerlåtar leder inte framåt, bara nedåt.
De lurar bara svenska folket en gång
Inte två gånger
Reinfeldt är en nallebjörn som gjort högerpolitken folklig men han bereder bara vägen för Johnny Munkhammar och hans följe, vilka har matats och skolats av Svenskt Näringsliv. De är de verkliga agendasättarna, med gigantiska resurser, långt större än den demokratiskt valda sfärens. På sin blogg citerar Munkhammar Hayek ”Society´s course will be changed only by change in ideas. First you must reach the intellectuals, the teachers and writers, with resoned argument. It will be their influence on society that will prevail, and politicians will follow.” Närmast en handbok för Svenskt Näringslivs agerande de senaste decennierna bla med generös utgivning av skolmaterial impregnerat av ideologi, som tex hyllning av platt skatt och påståenden att miljöproblemen bara finns i utvecklingsländer mm. Samt seminarier med lärare om att elever ska betraktas som kunder. I de fall lärare kännt motstånd har det ungefär förklarats med att det var individer som ännu inte nått upplysning .
Det finns en myt, skickligt planterad av borgerligheten, om att alla levde på bidrag i det S-styrda Sverige.
Men sanningen är att man då som nu stod på egna ben (som sign. HAB efterfrågar ovan) och arbetade ihop till sin egen försörjning. De ”bidrag” det refereras till av den rallyregering som nu styr är pengar som arbetstagarna själva har avsatt för att ha i bistra tider.
Solidariskt placerade för solidarisk fördelning. Antingen i form av a-kassor eller i form av sociala försäkringar. Förvaltade av den offentliga sektorn enligt principer som inte skulle vara främmande för något enda försäkringsbolag eller annan förvaltare i finansvärlden.
Det kan jämföras med de ”bidrag” som företag då som nu erhållit och som förbigås med talande tystnad. Det kan röra sig om utpressningsliknande avtal med det politiska styret på olika nivåer om service och miljöanpassningar för att välja att stanna på en ort, och/eller samhällssanktionerade löner, för att ta några uppenbara exempel.
Skillnaden mellan de två bidragssystemen är att det första snabbt monteras ner och närmar sig point of no return.
Individens frihet ersätter solidariteten i rallyrereringens Sverige. Men den friheten är starkt villkorad av just de krafter som säger sig stå för den friheten. Kärnpunkten är att man kan göra vad man vill så länge man har råd. Har man inte råd har man gjort fel. Tar man sig inte råd är man korkad. Sådana människor ska uppfostras och kontrolleras. Personlig integritet och valfrihet är något man betalar för i borgerlighetens sköna nya värld.
Kostnaden i pengar och umbäranden kommer att bli oerhörd för folk när vi i någon mån ska reparera skadorna efter nuvarande regerings framfart. Ungefär som en gång efter Egyptens gräshoppor.
Vi röstade med rätta bort en trött och oinspirerad regering som för länge sedan förlorat kompassriktningen. En regering som tappat taget om solidariteten som ett instrument för att gå vidare framåt. Som glömt vilken kraft det ligger i att jämlikar arbetar för samma mål.
Men takten i den här rallyregeringens utförsäljning av våra gemensamma egendomar och nermontering av fungerande infrastruktur och välfärdssystem förfärar.
Det tycks vara viktigt att systemskiftet ska gå undan och dikeskörningarna när kartläsning och eftertanke brister är ju legio.
Ha det i åtanke när valåret inleds om några veckor. För vem vill bärga farkosten Svea till skroten?
Maria
Tack Stig. Det är här någonstans det viktiga ligger. Att komma loss från sofforna, gnället och den ogina bevakningen av ”de andra”.
Varför lyckas inte socialdemokratin samla sig och på ett gedigt sätt kartlägga och beskriva dte systemskifte den borgerliga regeringen är på väg att genomföra. Man accelererar fackets försvagning. Man sänker skatten så att politiken blir utan resurser och kraftlös vilket i sin tur devalverar rösträttens betydelse. Man privatiserar och säljer ut. De viktiga förändringarna handlar inte om nivåer på a-kassor, skattetabeller etc utan om de strukturella förändringar som en ny vänsterregering i rätt liten utsträckning har möjlighet att göra något åt. Det hela är otroligt skickligt genomfört.
Men vem kan kritisera moderaterna för att de gör det de alltid vealt göra, men nu med skickligare metoder.
Problemet är ju socialdemokratins brist på fantasi, framtidsvisioner, drömmar, förhoppningar. Partiledningen gör ju ingenting för att tvätta bort bilden av nostalgi och tillbakablickande. Märkligast är att man inte förmår koppla ihop de dubbla utmaningarna – arbetslöshet och klimat.
Den politik som formuleras uttrycks istället i relation till regeringen, dvs exakt den roll moderaterna under decennier i opposition tillägnade sig.
Om 12, 5 månader är det val. Tiden är inte ute ännu, men den blir allt kortare…
Det måste vara rätt att i lågkonjunktur sänka skatterna för att få igång näringslivet. Alternativet att staten höjer bidragen är inte alls lika bra för mig som arbetande lågavlönad, och så länge folk överlever på bidragen är det väl okey. Jag har inte sett snyftreportage om folk som det är synd om för att de får för låga bidrag, men det kanske kommer.
Socialdemokraterna saknar också en bild av hur pengar tjänas, företag skapas och vilken roll till exempel vinster har i företag. När Jämtin är emot vinster i skolor är det märkligt. Hur kan en ledande socialdemokrat vara emot vinster? Företag som gör mat har vinster, och vi får inte dålig mat för det. Ju, mer jag tänker på det, desto mer förstår jag att socialdemokraterna är fast i en retorik de byggde upp på 80 och 90 talen, där de var emot liberaliseringen och privatiseringen i talen, men i praktiken accepterade den. Nu när de försöker använda sin retorik för att styra fungerar det inte. Jämtin lyckas inte lura någon att friskolor är farliga när de gör vinst, eftersom friskolor funnits i tio år och varit bra på det hela taget. Jag känner en tioåring som var lite extra bråkig när han var sju och därför inte passade in i den kommunala skolan. Nu har han lugnat ner sig och funnit sin plats på en friskola. När Jämtin går så i otakt med tidan är det inte konstigt att socialdemokraterna håller på att försvinna i Stockholm.
Fredrik Reinfeldt säger (fritt översatt) att M ska bli ”Det Nya Mittenpartiet”. Då inställer sig frågan: Vad är mitten? Mitten är ingen ideologi – det är geometri, eller möjligen statistik i form av medelvärde eller median. Vad som är mitten är alltså något relativt – Men det är ingen ideologi.
Så när Reinfelt säger att M är ett mittparti, då vill man först veta vilka grundläggande ideologiska värderingar M har ändrat på och vilka nya man antagit, för att man ska tro honom. Till dess kommer den misstänksamt lagde att tro, att detta är ytterligare ett av dessa trick från reklammakarna och Per Schlingmann, som syftar till att ”vänja” svenska folket vid att den politiska mitten alltid är M’s uppfattning. Listigt på min ära! Om sanningen ska fram är det nog det som är det baksluga syftet. Genom att upprepa detta budskap om och om igen hoppas reklammakarna att det ska urholka stenen och budskapet till slut bli en sanning: Dvs. att allt vad M säger är origot (=mittpunkten) och varje annan åsikt ska uppfattas som avvikande eller perifer.
När kommer Agenda att inse att man måste föra fram den ideologi och politiska agenda som man företräder?
Som det är nu så handlar varje artikel om de ideologiska meningsmotståndarna och inte vad man själv vill åstadkomma som motvikt till framförallt moderaterna. Dessutom så är det ett stående mantra att skylla allt på alliansregeringen när det står alltmer klart att dom är både sakliga och självkritiska i sin retorik och argumentation.
När omvärlden ändrat förutsättningarna i redan tagna beslut så har alliansen varit lyhörda och korrigerat dessa beslut så att besluten skall kunna resultera i vad man eftersträvat. Dom har ju trots allt som skett i de omständigheter som ingen tycks veta om eller kunnat förutsätta i omvärlden genomfört merparten av vad dom lovade inför valet, vilket tidigare regeringar inte varit så bra på.
Det gynnar naturligtvis moderaternas framtoning ju mer uppmärksamhet som man får. Så Agenda hjälper indirekt till med att föra fram vad alliansen och framförallt Moderaterna vill åstadkomma i förändringsarbetet för en ny svensk statsbärande ansvarig politik.
Det finns inga belägg för att ökade skatter innebär per automatik en ökad välfärd eller utjämnande av klyftorna mellan rik och fattig. Ett exempel kan man hämta från förskoleverksamheten som enligt de rödgröna inte alliansen ger tillräckligt ekonomiskt underlag åt. Bara skatterna höjs så blir det per automatik mera pengar till barnomsorgen är deras förutsägbara mantra. Tittar man då på hur det ser ut mellan alliansstyrda Stockholm och S styrda Göteborg och Malmö så ser faktaunderlaget ut så här. Kommunalskatten i Stockholm, 17:48 kronor. Göteborg, 21:30 kronor. Malmö 20:48 kronor. Kostnader för varje inskrivet barn fördelar sig så här. Stockholm 135 000 kronor, Göteborg 106 900 kronor, Malmö 111 300 kronor. Trots en lägre skatt i Stockholm får förskolan där en högre ersättning.
Beträffande utjämning med hjälp av skattehöjningar så måste man se mera till den mänskliga naturen. Det är så att dom flesta som är rika eller har det gott ställt har haft detta sedan barnsben oavsett vilken regering och politik som styrt ett land. Med hjälp av den så ofta inneboende nepotismen i människans natur så håller man fördelningen av kapital och rikedomar inom ”sin egen” krets, familjemedlemmar, heliga allianser, ryggdunkande och nätverksbyggande med interna belöningssystem är svårt och problematiskt att påverka med hjälp av skattepolitik. Det man däremot kan påverka är att dessa självberikande människors kapital inte flyr landet på grund av för höga skatter utan stannar kvar och kan investeras i nya företag som skapar nya arbetstillfällen som därigenom blir till en ekonomisk tillgång för andra. De som har tryggheten i sin familj har alltid haft det och placerats i rätta skolor som är ingången till nätverksbyggande som främjar deras framtida möjligheter till ett bra och tryggt liv. De kan alltid dra nytta av såväl sina nätverk och den nepotism som man skapar. Det är också här som alla nya entreprenörer växer fram och på så sätt skapar en trots allt utjämnande effekt mellan de som har och inte har. Det skapas nya arbetstillfällen. Det är detta som på gott och ont skapar grunden till vår välfärd antingen vi gillar att vissa blir rikare än andra. Detta är inget som politiken kan göra särskilt mycket åt oavsett politisk inriktning och ideologi. För att förändra detta så har det ju skapats vissa modeller i att begränsa människans natur och då måste vi införa ett totalitärt styrt samhälle och det vill vi naturligtvis inte ha.
Håkan A Bengtsson, nu uppfyllde du själv meningen med vad ”spinndoctors” ville åstadkomma.
Kom igen Håkan skriv om de rödgrönas politiska mål och mening istället för att föra fram moderaternas politiska mål och mening!
Debattera till exempel den egentliga anledningen till det dåliga förtroendet för rörelsen och sambandet med fackföreningsrörelsen. Det skulle jag vilja läsa om och debattera så att det kan skapas lite nytt!
Borde kanske kritiskt granska vad jag själv kommenterar. ”Spinndoctor” är något helt annat.
Byt ut alltså ut ”Spinndoctor” mot ”Spoonfeeding” så blir det rätt!
Sorry Håkan.
Kommuner och Landsting trampar i pengar upp till foknölarna om inte till knäna.
Ny cykelväg en kilometer lång för åtta millioner trots att det redan finns en otrafikerad gata att cykla på. Ny bro för lika mycket trots att det finns en bro femtio meter därifrån. Nytt konferenscentrum för hur många millioner vet jag inte. Tre konstgräsplaner. Fotbollsklubben begär 1,5 millioner för att inte gå i konkurs. Säkert skulle jag kunna rabbla fler stölligheter om jag tog mig tid till att undersöka.
Till detta skall läggas den svällande byråkratin som måste finnas för att administrera allt och alla.
Vad landet behöver är en administrations och byråkratirevolution.
Nu har alliansen fallit för trycket att sprida ut fler miljarder till utbildning av de arbetslösa. De enda som tjänar på miljarderna är de aktiägare och anställda inom privata utbildningsföretag och förstås alla byråkrater inom AMS som skall administrera de arbetslösa och sköta upphandlingen av utbildningen.
Det skall inte gå att tjäna pengar på sjuka säger Ylva Johansson men på arbetslösa får företag och byråkrati tjäna hur många miljarder som helst.
Vad får den arbetslöse. Sitta av fyra till sex timmar om dagen och kolla på Power Point bilder och berätta om sig själv och vad han/hon har för tankar om framtiden. s k självförtoende skapande kurser. Precis vad RRV påpekade för några år sedan. Ineffektiviteten är monumental.
Trots detta tjatar soc talesman
Har Du stoppat in skiftnyckeln eller?
Nervositet inför valet 2010 har redan planterats i Din hjärna.
Du kan lungt och sansat bida tiden ,Vi vinner 2010 också, folket börjar förstå vad det handlar om.
Arbetsinkomsterna skall stanna i den egna börsen med minst 60 % det är målet för den här perioden och sedan kör vi vidare .
Den enda likheten mellan Reinfeldt och Erlander som man möjligtvis kan se är tillgången på hår.
Det spelar ingen roll hur mycket floskler och svammel alla fritidstimbroiter rapar ur sig ur sig i kommentatorsfälten..Det enda som den nyliberala regeringen kommer att leverera till arbetslösa,fattiga ,sjuka och pensionärer är samma vanliga hundbajs på tallriken med ett tunt lager florsocker ovanpå
Kvaliteten på Ditt inlägg får August Palm att vrida sig i sin grav.
Den mannen hade i varje fall en hjärna om än inte av högsta carat.
Din egen behöver nog undersökas av specialist.
”Notan lär med andra ord hamna på över 100 miljarder kronor om inte mer.”
Om Arena fått bestämma hade denna nota varit medborgarnas och Håkan A Bengtsson med anhang hade kunnat inkassera slantarna.
Men vad hade vi fått? Sjukvård som knappt fungerar, skolor som knappt fungerar och politiker som vill bestämma över alla aspekter av våra liv.
Om Reinfeld verkligen tror sig kunna kostymera ut sig, för vara en ny Erlander, ja, då borde han nog allvarligt fundera på att också byta ut sin nuvarande maka Filippa till en mer Aina liknande.
Annars kan imagen som vara en ny landsfader, bli totalt saboterad.
Kan inte låta bli och ta fram Ian Burumas bok ”mordet i amsterdam”!
Jag hör M stämman i bakgrund och främst Schlingmans prat om att M är hela Sveriges parti. Sida med sida med folket skall M gå! Jag fastnar här.
Ian Buruma skriver;
Landsfadern
Jag kan inte låta bli och tänka på Ian Burumas bok; ”Mordet i Amsterdam” Buruma talar där om högerpopulister i holland. Högerpopulister runt om i Europa talar gärna om den gyllene epoken dvs 50-talet! I Holland är denna epok personifierad av den puritanske socialdemokraten Joop Den Uyl! Men det är inte Joops politik man hyllar utan bilden av Joop.
Under Joops tid var landet ett rättvist, enat mm. Ett land som man kunde se upp till. Ett land med moral!
Enligt DN hyllar även dem nya M denna tidsålder! Erlanders tidsålder! Många av oss minns inte Erlander! Jag alla under 50 kan knappt minnas honom som politiker. Utan vad man minns är bilden av Erlander! En bild av samhälle som på minner om det Holländska! Varför äger högern denna nostalgi?
Vad är den stora, stora, skillnaden mellan 50-talet och 00 -talet? Jo, enligt min mening befolkningssammansättningen! På 50 -talet var det inte många invandrare i detta land!
Jag tror nog högern kan leva med att vi ser olika ut. Högern kan nog leva homosexuella, ja t.o.m, muslimer! Det är inga problem. Det enda kriterium som finns, det är inte lite, är att alla blir som majoriteten; dvs assimilering!
Det som utmanar högern är att det finns olika sätt att leva på! Olika sätt att leva på utmanar borgerlightens tolkningsföreträde hur ett liv ska vara! Där ligger drömmen, att återföra landet till fadershuset! I det huset finns den patriarkale landfadern! Där devisen att tänka fritt är stort men tänka rätt är bättre!
Tänka sig att Reinfeldt nu gör sig bred med att likna sig vid Erlander och en tid när Sverige var ett annat land som Svensken ser som en guldålder. En tid som socialdemokratin gjort allt de kunnat för att avlägsna sig ifrån för att bli
På ett sätt tycker jag det är bra att (s) försöker formulera sina idéer, tankar och visioner lite mera frimodigt än vad Aftonbladets ledarsida förmår (Kulturredaktionen skall vi inte ens nämna)
Och emellanåt kommer här tänkvärda funderingar även ur ett sosse-perspektiv. Men tyvärr finner jag att det är ganska tunnsått med sådant, med tänkvärda, vassa, kritiska, realistiska, visionära betraktelser av vår politiska samtid. Utan det mesta hamnar tyvärr ganska snabbt i slentrianmässigt sossegnäll på alliansens politik. Ofta helt utan klangbotten utan bara en ny variation på temat:
‘Vi ogillar baksidan också av det sensate alliansmyntet. För vi ogillar baksidan på varenda valsituation man ställs inför (ifall det är Alliansen som kan beskyllas. Men inte anns annars)’
Tom de egna beslutens våndor beskylls alliansen för. Att inte partiorganisationen LOs medlemsavgift längre är avdragsgill, och att den symboliska avgiften till a-kassan har gjorts lite mer försäkringsmässigt, har gjort att färre vill betala pengar till LO som ju inte är en organisation som tillvaratar arbetstagarnas intressen, utan bara sådana som man anser sammanfaller med sosseintressen. Vilket ju är fel för det stora flertalet.
Att LO tappar medlemmar sägs vara Alliansens fel. Trots att LO varken gör nytta för medlemmarna, och har fått en massa speciallagar från tidigare (s) regeringar att säkra medlemmar och minska konkurrens. Alltså att färre väljer LO pga av dålig pris/prestanda sägs vara Alliansens fel. Man tar sig för pannan.
Björn Elmbrandt är väl kanske den tradigaste uppreparen av slitna sosseklyschor, och han verkar dessutom vara demonstrativt ointresserad av att lära sig ens ett minimum av de ämnen han tar upp. Vilket inte hindrar honom att i samma stil mala på om att allt han missförstått är medvetna Alliansstrategier. Tja vem vet. Tänk om strategin var att låta alla inrökta vänsterbluddrare fortsätta att göra det inför öppen ridå? Men det tror jag inte.
Här blir det extra avklätt när man måste ta till med att ‘för 100 år sedan var moderaterna mot allmän rösträtt’ … då har man inte mycket mer att komma med. Speciellt inte när det egna partiet förordade tvångssterilisering och lobotomi så sent som för 40 år sedan, tvångs- (kollektiv-) anslutning till partiet för 30 år sedan, och ville införa ett sovjetsystem (löntagarfonder) för att styra Sveriges större produktionsbolag för dryga 20 år sedan.
Men som jag brukar konstatera: Man tar väl dom bästa argumenten man har. Och då blir det inte så mycket bättre än så här!
Och problemet är ju inte att Alliansens inte förtjänar kritik, utan snarare att ingen sådan kan slagkraftigt och träffande formuleras från sossehåll, och dessutom levereras med ett uns trpvärdighet.
Då får man gnälla på Alliansens och bögars situation i Irak, eller att ‘överklassen’ (också) gynnas av lägre skattetryck. Vilken urbota förlegad retorik förresten, att mala på om överklass och Djursholmsvillor …
En utmärkt analys! Bland det bästa jag läst på denna sida!
Lysande!
Det kanske vore idé att ha en sajt till alla partier där varje enskild människa kunde lämna in förslag på förbättringar i landet. Som det ser ut i dagsläget så råder fullständig idétorka. De sk idéerna gräver totalt sin egen grav
Så det mesta han kan snacka om är att lägga sig i mitten. Det nya mittenpartiet?
Alliansens energipolitik är däremot någorlunda genomtänkt. Något liknande behövs för andra områden. Kommer de med något sådant?
Kontentan är att ideologi är mindre viktigt än genomtänkta lösningar. Men lösningar som bara byter skatter mot (högre) avgifter är icke-lösningar!
Vi har i (s) en utmärkt organisation där enskilda partimedlemmar kan göra sin stämma hörd. Det handlar om motioner till arbetarkommuner, distriktskongress och partikongressen. Det handlar om studiecirklar, breda rådslag och annat folkbildningsarbete. Det handlar ofta om livaktiga diskussioner i stadsdelsföreningar och i arbetarkommunen. Vi har också arbetarrörelsens tankesmedja där en hel del intressanta rapporter har sett dagens ljus.
Nu är det kanske så att det låter bättre på papperet än det alla gånger är.
Men det finns goda möjligheter och vi medlemmar kanske inte alltid är på tå. Och de där uppe kanske inte alltid lyssnar just på oss. Tror inte riktigt på någon allmän idebank.
Sedan ska dessutom allt gå genom de nya s-v-mp grupperna däe s-besluten bara är en utgångspunkt och inte ett slutfiltigt beslut ”ristat i sten”! De måste kompromissas vidare och ibland – för taktikens skull – ändras till motsatsen.
Det måste svida i skinnet på en maktfullkomlig rörelse!
Britta_S
Man förstår det borgerliga blockets behov av en allians som binder upp deltagarna, det borgerliga blocket har alltid haft sin regeringsduglighet som en black om foten dels av folks empiriska erfarenhet men även att det är ett block med flera aktörer utan någon riktigt stor dominerande aktör.
Britta S,
Du har alltså en kanonbra organisation för att kläcka och utveckla nya idéer men har stora problem med rekryteringen av nya krafter?
Låt oss då hjälpa Britta S och trumma ihop ett ungt, vasst, brokigt och vitalt gäng och sen sätta igång 40 nya tuffa förändringsprojekt?
Visa partiledningarna i S, MP och V vad som behöver göras.
Rensa trapporna både nerifrån och uppifrån samtidigt.
Många härliga diskussioner som rensar luften ren från gamla teser.
Då kan alliansen få lite kvalificerat motstånd, vilket troligen skulle utveckla hela det politiska fältet på sikt, till gagn för Sverige.
Stig: Det är inte jag som har organisationen. Så är det hela upplagt sen många många år. och det vet du ju, egentligen.
Och ja det är inte alltid man får igenom sin vilja som gräsrot, Men det händer emellanåt. Och nej. Det är inte mitt jobb att trumma ihop de som ska sätta igång projekten. Jag är med i gänget nånstans däremot. Gänget finns där redan och är brokigt och vitalt. Det finns också plats för fler. Kom an bara den som vill vara med o påverka.
Att det blir många härliga diskussioner är helt klart
Sen kan man diskutera hit och dit hur vi ska lägga upp jobbet inför valet. Jag anser och många med mig att vi ska gå fram med ett eget program men att vi tar en gemensam valplattform tillsammans med v och mp för att visa vad vi har gemensamt. lite minsta gemensamma nämnaren. Finns ingen anledning att vara överens om minsta kommatecken.
Jag är inte beredd att kompromissa med partiprogrammet och politiska riktlinjer vare sig med v eller mp. Sen när det är dags för regeringssamarbete måste man kompromissa så klart
Det finns ingen nota för skattesänkningar, som Bengtsson påstår. Däremot undrar jag hur svenska familjer kommer att drabbas om skatterna skulle höjas igen. Hur många kan avvara en tusenlapp i månaden? Det är en rätt saftig nota.
Lysande platonsk smörja!
… det där kom från rätt avsändare ,,,
Bra Jonas N att du har sett igenom sidan. Så då slipper vi dig, Lars -Olov, Bodil, Björn, Lasse W mfl. Och vi andra kan diskutera seriös vänsterpolitik utan era åsikter. Nu när ni har sett igenom Arena så gå vidare…stann inte kvar………:-)
Men inte diskuteras det vänsterpolitik här, än mindre seriös sådan. Vare sig av Dagens Arena (annat än i undantagsfall) och än mindre av alla som här gnäller om att de idag får för lite av nästan allt de vill ha …
.. och menar att det är Alliansens fel.
Men jag tror dig när du säger att du vill ‘diskutera politik’ men utan att behöva ta hänsyn till att världen inte är beskaffad som du vill, och utan att behöva hantera att dessa drömmerier inte delas av flertalet. Det kanske är det som just är ‘vänsterpolitik’, att slippa att bli emotsagd.
Det finns seriös diskussion och oseriös! Att gnälla är inte seriöst varken från dig eller Arena! Man att påpeka att världen faktiskt kan vara annorlunda än hur den ser ut, är inte att drömma bort verkligheten. Utan faktiskt en tro på att politik kan göra skillnad för människor.
Men, för att det ska bli seriöst måste man sluta att gnälla och göra det enkelt för sig och säga att all vänster är flum. Vänster är inte flum utan framtiden….och i grunden är alla människor vänster, det gäller bara att börja tänka……:-)
Njae, både ja och nej. Visst kan politik förändra tillvaron. Men nedsidan är offantligt mycket större än uppsidan. Det finns i stort sett inga politiska möjligheter att besluta fram ett annat samhälle. Det enda man kan göra är att stifta lagar och (tyvärr) rekvirera pengar som man sen spenderar. I mycket få fall kommer detta spenderande att utgöra vettiga saker till vettiga priser. Men oftast brister det på båda dessa punkter, dvs det blir dyrt och dåligt/halvdant. Och hela samhället har då blivit lite fattigare.
Vänsterns reptrick handlar alltid om illusionen att dessa kostnader skall drabba någon annan, någon som ‘har för mycket’, och implicera att det är de egna väljarna som gynnas. Det stämmer egentligen bara när pengar betalas ut som bidrag till sådana som inte arbeter alls (betalar skatt), alla andra får bära denna börda.
Men ‘vänster’ är inte framtiden. Allt det vänstern (officiellt) säger att den vill göra, är redan tillåtet att göra. Men det görs inte, eftersom det egentliga motivet för vänstern alltid har varit just ‘att få bestämma över andra’ och ‘spendera deras tillgångar’.
Och inte kan du väl hävda att inte det allra mesta från vänster är just gnäll!? Som jag sa, ni gör ju inte det ni har pratar om i decennier. Utan gnället över att ni inte får/får bestämma mer …
Och börjar man tänka rätt, blir det inte så mycket vänster kvar!
Det kanske är M paroll; Tänka fritt är bra men tänka rätt är bättre. Direktiven hur vi ska tänka kommer ovanifrån! Den statsbärande ledaren talar…
För övrigt hamnar du schablonernas värld! Vänstern vill spendera mina skattepengar på flum osv…Men jag vill att MINA skattepengar skall spenderas så att alla får ett bra liv. Vi alla föds olika och skall behandlas olika. Vissa har förutsättningar att göra vad dem vill medan andra har så stora problem att allt är svårt! DNA är inte rättvist men livet kan bli rättvist! Det är politikens makt!
Ideologi handlar om vilken riktning i politiken man vill ha! Enskilda beslut kan ibland gå emot riktningen men i slutändan är det helheten som skall bedömas, inte de enskilda besluten! Det är ideologi debatt!
Det går inte äta en hel elefant på en gång men en bit i taget går alldeles utmärkt! Det är reform politik!
Så om vi alla tänker själva är människan vänster… och vänster är alltid framtiden då den blickar framåt och inte döljer sina tankar i nostalgins rosa skimmer…..
Tack Jonas N!
.. men jag tror att du missar det allra mesta.
Till redaktör Bengtsson.
Att vägra inse att sittande regering försökt att ge låg- och mellaninkomsttagarna lite mer att leva på kan du väl ändå inte kalla ”dogmatisim”?
(s) har i decennier plågat dessa inkomslager med skatteuttag, som t.o.m.Feldt själv tog avstånd från. (s)-regeringar har sugit ut den svenske industriarbetaren så vidrigt att den till sist vände sig emot sitt ”eget” parti redan 1976!
Låt dessa inkomsttagare behålla sitt rättmätiga del av sin bruttoinkomst! Nuvarande regering har tagit sitt ansvar mot Sveriges arbetare vilket inte varken Palme, Carlsson eller persson gjorde!