Sluta (M)örka

Bild: stock.xchng

Den politiska vänstern har länge påpekat att smusslet med ekonomiska bidrag till partierna måste få ett slut. Med större inslag av personval kommer pengarnas betydelse öka. Men också medborgarnas behov att veta. Nu börjar även högern fatta.

I går skrev Claes Sandgren, ordförande för Institutet för mutor, om problemet på DN Debatt. De har i lågt tempo upptäckt att Europarådets Grupp mot korruption (GRECO) den sista mars riktade ganska skarp kritik mot Sverige. Den överenskommelse mellan partierna om hur bidrag från företag och enskilda ska redovisas räcker inte, konstaterar de. Med tanke på att Sverige annars präglas av öppenhet och en stark offentlighetsprincip tycker Europarådet att bristen på acceptabla regler för just pengar i politiken är obegriplig. Standarden måste helt enkelt höjas, skriver de och lovar nya granskningar.

Att det har tagit sju månader för Institutet mot mutor att vakna kan förklaras av att de står nära Svenskt Näringsliv. Men även av att de partier som står i vägen för hårdare redovisningsregler är Moderaterna och Kristdemokraterna.

Som ett svar på Europarådets kritik kom redan i somras en upplysande rapport från Arbetarrörelsens tankesmedja. Den visade att Moderaternas insamlingsverksamhet har exploderat sedan Fredrik Reinfeldt blev partiordförande. Valåret 2006 samlade de in 30 miljoner kronor. Det är åtta gånger mer än alla andra partier tillsammans. Samma år fick, som jämförelse, Socialdemokraterna in 19 miljoner kronor från facket. Tendensen i Moderaternas pengacirkus är att antalet bidragsgivare sjunker, men summorna ökar.

I den överenskommelse mellan partierna som gäller redovisar de bidrag från företag och organisationer. En statlig utredning (SOU 2004:22) har föreslagit att även de privatpersoner som ger mer än 20 000 kronor ska namnges. Socialdemokraterna har börjat följa förslaget. Moderaterna vägrar.

Det är inte säkert att ens utredningens förslag klarar Europarådets krav på öppen redovisning. Det bästa vore helt enkelt en hemsida typ pengarnaipolitiken.se, där partier och riksdagsledamöter klargör alla sina bidrag och bidragsgivare. Det skulle öka politikens trovärdighet.

Institutet mot mutors oväntade debattinlägg blandar samman korten och är ett exempel på hur otillräcklig öppenhet bäddar för misstro. De försöker skapa uppfattningen att alla partier bromsar Europarådets påstötningar, trots att det egentligen bara är det största regeringspartiet som vill fortsätta smussla med sina pengar.

Men Claes Sandgren presenterar samtidigt ett lockande argument för att få Reinfeldt att ändra sig. Med hårdare redovisningsregler skulle medborgarna få veta vilka som bidrar till Sverigedemokraternas feta valbudget.

157 kommentarerKommentera artikeln

  1. August Palm - 21 maj, 2010

    Inte ens efter så lång tid vågar du erkänna för dig själv att du verkligen blev bortgjord.

    Ingen förstår vad du försöker krysta fram inte ens du själv, men ändå så envisas du med att styvnackat illa fäkta in absurdum.

    Och till råga på allt så blir du kinkig och gnällig när skribenter driver hejdlöst med dig och du fattar fortfarande inte.

    Det är faktiskt ite synd om dig den lite mindre anonyme Jonas med ett extra n.

  2. Jonas N - 24 maj, 2010

    August Palm – lille!

    Jag tror inte du skulle kunna beskriva hur jag skulle ha blivit bortgjord ens om du försökte. För det handlar öht inte om det. Att du hejar på fjantiga vänsterkids är ju självsksrivet. Men du klarar inte ens av att läsa enklare text innantill.

    Men om du verkligen tror att du ändå har en poäng, så var så god:

    Förklara hur du menar ‘bortgjord’ … utan att behöva hitta på saker som inte finns!

    Jag lovar att du inte kommer att lyckas! (.. med det heller)

  3. August Palm - 24 maj, 2010

    Det är ju så med dig Jonas med Net att din inskränkthet trotsar alla försök att förklara något för dig.

    Kan lätt bli så när du aldrig lyckats ta dig ut i det verkliga arbetslivet.
    Du får nog även fortsättningsvis nöja dig med att förorena internet med ditt trams på betald arbetstid(för våra skattepengar).

    Fortfarande lyser din förklaring till ditt B. Clough citat med sin frånvaro.
    Inte konstigt att du försvann med svansen mellan benen som så många gånger förr.

    Varför är du så rädd?

  4. Jonas N - 25 maj, 2010

    Tänkte väl det …

    Du hade inget att komma med denna gången heller. Trots månaders tjatter! Utan behöver byta ämne igen.

    Tror du det var en överraskning?

    ;-)

  5. August Palm - 30 maj, 2010

    Fortfarande är du livrädd för att behöva förklara dig lille Jonas.

    Varför?

    Vågar du inte stå för vad du skriver?
    Tror du inte att dina smutsiga fingeravtryck finns kvar?
    Allt ditt dravel finns tyvärr(för dig) till allmän beskådan.

    Men, men fortsätt att likt en struts förneka vad svamlat ihop.

    Kan inte vara lätt att behöva leva med kunskapen om att din kompetens inte räckte till för det riktiga arbetslivet, men någon ska väl fylla rollen som en liten grå statstjänsteman också.

    För det är vad du räckte till och inte mer, men fortsätt att fantisera om att du är en tänkare av stora mått.

    Men glöm inte av att det är våra skattepengar som försörjer dig.
    Och hur känns det att vara bidragsberoende? Jonas

  6. Jonas N - 1 juni, 2010

    Nå, klarar du inte det heller, lille August-fjanten?

    Du har nu i månader skränat om hur jag skulle blivit ‘bortgjord’ av några vänsterkids. Jag har låtit dig hålla på, eftersom du inte heller denna gång hade ett uns att komma med, bara tomt gapande och blint gissande.

    Jag har tom talat om för dig att om du bara läser vad som faktiskt hävdas så skulle du inte behöva göra bort dig så mycket. Men det ville du förstås ändå.

    Nåväl:

    Nu bad jag dig vara så vänlig att själv formulera hur dessa kids skulle gjort bort mig, utan att du behöver lägga till ditt egna hitte-på …

    Och omedeblart behövde du byta ämne igen! OCh när jag påpekade, hitta på nytt trams återigen! Och komma med nytt önsketänkande om min kompetens. Hur dj_vla väck kan man vara öht som tramsfiguren August Palm?

    :-)

  7. August Palm - 1 juni, 2010

    Jämran vad stavfel du lyckades kläcka ur dig i ilskan offentliganställde Jonas N ;-) .

    Det är meninglöst att förklara för dig då du inte är mottaglig för fakta.

    Under alla dessa år av dikeskörningar så har din enda förklaring och enda försvar hela tiden varit att envist och likt en papegoja upprepa ”jagharrättduharfel”

    Det är inget önsketänkande lille Jonas N utan verklighet du gnäller som alla andra högertomtar på den offentliga sektorn och sen visar det sig att det är just därifrån du får dina bidrag.

Reaktioner och länkar

    Inga reaktioner eller länkar ännu.

Kommentera





Genom att posta din kommentar accepterar du våra regler för kommentarer.

Fler ledare

Ägna dig åt att ge oss hopp, Mona

Den här ledaren är skriven innan Mona Sahlin håller sitt tal i Almedalen på torsdagkvällen. Jag hoppas att hon litar på att väljarna har uppfattat alla konkreta förslag som de rödgröna har lagt och ägnar sin timme åt att ingjuta mod och hopp. När ni läser det här vet vi om hon gjorde det. »

Moderaternas kompisgäng har vittrat ner

Sven Otto Littorin kastar in handduken i ett läge när arbetsmarknadspolitiken är viktigare än någonsin. Man kan förmoda att Littorin i praktiken fått ta skiten för Anders Borgs nationalekonomiska teorier. Nu borde debatten handla om de större mänskliga tragedier som väntar. »

Piskans politik

Långtidsarbetslöshet är så gott som omöjligt att ta sig ur på egen hand. För alliansen är arbetslöshet och ohälsa individuella frågor – strukturer låtsas man inte om. Den politiken är ohållbar. »

O(s)eriöst trixande med siffror

Ungdomsarbetslösheten är inte den enorma utmaning den utges för att vara. Det hindrar inte Socialdemokraterna från att dra stora växlar på statistiken, trots att de är medvetna om skevheten bakom siffrorna. Det är ohederligt. »

Säg nej till ”utanförskapet”

Det Schlingmannska "utanförskapet" har nu letat sig så långt som in på sportsidorna i tidningen. De rödgröna slänger sig okritiskt med begreppet utan att tänka på att man sällan vinner en match på motståndarens planhalva. »