Bild: Wikimedia commons
Wanja Lundby-Wedin sitter kvar som LO-ordförande. Det är bra. Det som började som en AMF-affär utvecklades i det individjagande medieklimatet snabbt till en Lundby-Wedin-affär. Och de som vill ha bort henne som LO-ordförande såg sin chans i och med skandalen – förtroendet för henne har inte varit beroende av AMF-debaclet.
Wanja Lundby-Wedin har fått klä skott för ett sjukt system, där verkställande direktörer mer eller mindre sätter sina egna löner och bonusar och där bolagsstyrelser är svaga och oinsatta. Hon har symboliserat en arbetarrörelse som inte använder sina styrelseposter till att protestera mot det sjuka systemet.
Därmed inte sagt att varje individ inte har ett ansvar. Lundby-Wedin abdikerade som ledare när hon så krampaktigt tog avstånd från det som hon själv hade medverkat till. Hon skyllde ifrån sig. Hade hon haft en genomtänkt strategi hade hon erkänt sina misstag och sitt slarv som styrelseledamot i AMF Pension, bett om ursäkt och omedelbart lämnat den styrelsen och en rad andra uppdrag. Nu blev hon bortjagad från styrelserna av mediedrevet. Hon kunde ha varit proaktiv och räddat LO:s anseende.
Men oavsett hur en enskild individ har hanterat en enskild situation, så handlar det här om systemfrågor och inte personfrågor. Alla kan dras med i ett samhällsklimat som tillåter extravaganta ersättningar till företagsledare, med förevändningen att de annars byter jobb. Vem hade kunnat vända skeppet mitt i högkonjunkturen och när AMF Pension dessutom gick väldigt bra, antagligen tack vare dåvarande vd:n Christer Elmehagen? Inte en enskild styrelseledamot i alla fall.
Det är nu dags att ta de principiella diskussionerna. Hur använder LO och dess förbund sitt kapital? Hur använder fackföreningsrörelsen sina bolag? Hur förhåller sig arbetarrörelsen till de höga lönerna som finns i de egna leden? Hur ska man se på uppdrag som utförs på arbetstid men ger pengar utöver den ordinarie lönen? Och främst: Hur mycket tycker LO att en vd ska tjäna i förhållande till en LO-arbetare? Svaren på frågorna behöver utmynna i tydliga bestämmelser – oklara riktlinjer eller etikkommissioner hjälper inte. Här behövs ett regelverk kring hur LO-representanter ska agera i olika sammanhang där de har makt och beslutanderätt.
Wanja Lundby-Wedin meddelade i går kväll att hon ska koncentrera sig på den egna organisationen och på relationen till Socialdemokraterna. Det lär behövas. Det är en skadeskjuten arbetarrörelse som firar högtidsdag om några veckor. För att bygga upp förtroendet igen måste LO nu i både ord och handling markera att misstagen från AMF Pensions styrelse inte ska upprepas och att den här skandalen leder fram till något nytt.
Tänk om det hela kunde leda fram till något så vettigt som ett brott mellan SAP och LO? Att vi fick en fackföreningsrörelse som var fri i förhållande till SAP? Allt fler inom LO-leden röstar borgerligt – varför ska de behöva se på när Mona och Wanja pussar varandra? En fri fackföreningsrörelse är bättre för medlemmarna och kan ge ett bättre utfall oberoende av vem som har makten i Rosenbad
Det lär inte bli lätt, att uppbåda den trovärdighet, som behövs för Wanja, när hon sitter kvar på sin post. Hon får sitta kvar, eftersom alla andra alternativ, skulle varit värre, t.ex. en öppen maktstrid inom LO om ordförandeposten. För att bli respekterad, måste man visa andra respekt, och det gjorde knappast Wanja, när hon skyllde ifrån sig, och sade att hon kände sig grundlurad, fast allting funnits att läsa i en öppen redovisning.
Hennes trovärdighet är förbrukad, hur fint 1 maj-tal hon än håller i år!
Som Lena Mellin skrev i Aftonbladet: Om Wanja sitter kvar, vad ska hon då tala om på 1:a maj? Vädret?
Hoppas de flitiga läsarna här har tid att kolla nedanstående länkar:
http://allehanda.se/opinion/ordetfritt/1.934577
http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/0E/82/EB/release.html
Klokt av Tunhammar att välja att avgå i juni. Hela styrelsen borde avgå då.
Bra att Wanja stannar som LO-ordförande. Personligen tycker jag inte att
hon behövt avgå från AMF-styrelsen nu utan tillsammans med resten i juni. Allt tyder på att hon hade rätt när hon sa att hon blivit vilseledd
Mona misslyckades peta Vanja. Mona avgår.
Problemet med att LO nu stödjer Wanja Lundby-Wedin är Mona Salins tidigare uttalande om att de vikande opinionssiffrorna beror på denna händelse vilket framstår minst sagt märkligt. Om nu LO stödjer Lundby-Wedin måste detta också vara en tydlig markering mot SAP. En brytning kan framstå som ett tydligt alternativ?
På Newsmill har man inlett en debatt kallad
Wanja har blivit en driftskukku bland vanligt folk. Som ett mantra upprepas ”23 styrelseuppdrag” och ”hur kan hon hinna vara LO-bas?” Att även andra i AMF’s styrelse bär skuld till utvecklingen spelar ju ingen som helst roll. Det är ett rent pseudoargument eftersom det bara är Wanja som företräder arbetarrörelsen och borde vara inriktad på att förhindra just de saker som skett. Att hon nu får sitta kvar kommer av väldigt många att upplevas som ett bevis för hur korrupt systemet är, och det kommer att bryta ner arbetarrörelsens förtroende varje gång hon visa sig i medierna.
Det är bra att Wanja är kvar. Det är inte tidningar som ska avsätta folk. Det ska medlemmar göra!
Wanja har massor att göra. Likaså S. Men dagens problem är inte S eller Lo utan de få miljarder som kommuner och landsting får av M regeringen. 17 miljarder på tre år. KI vill ge nästan 60 på tvår år. Någon kan inte räkna!
Jag hoppas Wanja har lärt sig att räkna. Och att hon som gammal kommunalarbetare åker ut i till arbetsplatser och driver krav. Krav på mer pengar, bättre vård, osv…
Visa dig för medlemmarna Wanja!
/Själv gammal kommunalare
Det är lätt att vara efterklok och döma i efterhand. Och stämma in i klago och avgångskören.
Att årliga pensionskostnader om 11 miljoner för en enda person är rätt mycket är ju en sån sak som inte borde vara svår att inse för Wanja och hennes LO-kompis i ersättningsutskottet med en gång och inte föränn ”i efterhand”.
Men just det att dom verkar ha haft så svårt att förstå avtalet och den ekonomiska redovisningen av detsamma gör att man på goda grunder kan ifrågasätta hennes lämplighet på höga poster.
Dessutom gör Mona bort sig (som vanligt) när hon säger att Wanja kan sitta kvar i partiets styrelse men inte i av LO ägda och delägda bolag.
Varför ska man ha så lägre krav på folk i partiet än på styrelseledamöterna i Aftonbladet och AMF mfl?
Typisk sossevals av Wanja Lundby-Wedin att klamra sig fast vid sin kavaljer sossarna.
Att inte ha mer självkritik och ta sin hatt och gå beror enbart på kostnaden av det beslutet.
Wanja L-W har blivit tillvand att leva ett liv som inte en undersköterska skulle drömma om.
Våning på
Vad betyder det att P1 börjat anlita PR-konsulter för att bedöma och betygsätta den som är föremål för ett drev. Vad spelar konsulterna för roll i opinions-processen? Man betygsätter prestationen hos den som jagas men inte den som jagar. Jag tycker det hela är mycket olustigt.
Vad är meningen egentligen. Vart tar sakfrågan vägen?
Dessa frågor tycker jag man måste fundera mer över. Drevet har gått.
Nu har LO livräddat Wanja. Men sakfrågorna har vi ännu inte fått svar på. Avsikten med drevet – var det bara att avleda vår uppmärksamhet
från det väsentliga.
Såna här drev påminner om forntida gladiatorspel. Dessas syfte var nog också att avleda folks uppmärksamhet enligt ”bröd och skådespel ”
Det ganska så omfattande socialdemokratiska partietablissemanget sluter leden. De som inte är med utesluts. Så är det. Det finns en lång ledslutande historia.
Genom den solidariska lönepolitiken blev det överskott nog att köpa landet men pengarna gick till det solidariska pensionssystemet som plundrats så fort tillfälle bjudits. Lite här och mycket där. För vem ville egentligen ta det där fjärde steget – som skulle ge arbetarna – enligt LO-kongressen 1966 – makten. Istället nu detta – en LO-ordförande som tillbringar sin tid i kapitalistiska styrelserum istället för att sköta sitt arbete – LO-organisationen.
Och så frågar man sig varför det inte finns någon oppositionspolitik?
De enda som bryr sig verkar vara folk som inte har betalt för det!
Finns det någon att skylla på.
Nej, egentligen inte.
Så långt har väl ledaren rätt.
Och varför finns det ingen att skylla på?
Ja, det är en bra fråga.
Jag tror att det hela rätt och slätt är en demokratifråga och bristande respekt för det upplysningssamhälle vi faktiskt lever i.
För att parafrasera John F. Kennedy när han sa att han var ett wienerbröd. ”Det är inte demokratin som är till för dig utan du som är till för demokratin”
Att vara lojal mot LO är att vara lojal mot dess medlemmar och kan man inte det på grund av systemet så får man faktiskt se till att kunna
det i alla fall. Det är det som är arbetsbeskrivningen.
Eller?
Enligt anställningsavtalet så ska det finnas en egen arbetsbeskrivning för alla tjänstemän
Ja men snälla nå´n,
att borgerlighetens direktörer och frimurare håller varandra bakom ryggen med allehanda styrelseposter och frikostiga löneavtal kan väl inte vara någon nyhet som undgått någon. Inte heller direktörernas oheliga allians med en borgerlig regering bör förvåna om man då och då följer våra dagstidningar?
Att berika sig på bekostnad av andra är och har historiskt alltid varit högerns rättesnöre, detta vet alla det fås av de flesta med märg och modersmjölk. Det var också därför LO och det socialdemokratiska partiet en gång startade, av de utnyttjade och fattiga som en motpol mot den borgerliga girigheten!
Det har inte så många i den globala ekonomin, Sverige och LO inkluderad.
Dags för omtänkande således. För att detta omtänkandet ska realiseras behövs nog mer än fromma förhoppningar!
Kanske borde Alliansen tänka på att börja återuppbyggnaden av KulturSverige (‘kultur’ avsett i en bred bemärkelse).
Det KulturSverige man har börjat att rasera. Annars kan de här ”affärerna” på sikt skada Alliansen mer än socialdemokraterna.
Naturligtvis måste LO skaffa sig ett nytt och öppet regelverk för löner, förmåner och pensioner för sina fackliga företrädare som står i proportion till fackföreningsmedlemmarnas löner. Hur trovärdigt är det att förhandlare själva har likartad ekonomisk standard som de på andra sidan förhandlingsborden?
Samtidigt är jag övertygad om att Wanja inte försökte som det står skrivet ”skylla ifrån sig”. Hon upplevde sig naturligtvis lurad. Hon hade inget intresse av att godkänna en fantasipension. Mycket onödigt att upprepa en amsaga innan den av Wanja initierade utredningen är klar…Mycket infantilt och onödigt att repetera rykten utan att ställa relevanta frågor om det som ännu inte är klarlagt. Inom svensk media har man helt förlorat sin självständighet och repeterar som papegojor vad ”andra” sagt eller skrivit. Analysen lyser med sin frånvaro och kritiskt och självständigt tänkande klarar inte ens den av som säger sig arbeta i ”oberoende” media eller inom Public Service. Svensk politisk journalistik har en skamlös låg nivå.
Jag tycker att det är sorgligt att se hur pöbeln är igång på detta vis. Den falska omtanken om socialdemokratin från vissa skribenten är inte särskilt trovärdig. Lars-Olov fortsätter att läsa protokoll och rapporter på sitt vis. Allt som stöder hans teser lyfts fram som absolut sanning medan allt annat göms undan eller förklaras som felaktigt.
Håller delvis med dig i det du säger om medierna.
Men just i detta fall så är det väl Wanja och hennes LO-kompis i AMFs ersättningsutskott som hållit den lägsta nivån. Den ekonomiska redovisningen av VD:s avtal är ju ganska så tydliga och ingen ”amsaga”
Eftersom löner, bonusar, övriga förmåner och pensioner till VD och styrelseledamöterna redovisas öppet så tycker jag att medierna med gott samvete kan ställa frågor kring det som redan är känt genom årsredovisningarna .
Den ”av Wanja initierade utredningen” finns det dock all anledning för media att vara skeptisk mot för det finns en risk att den kommer fram till det som den som initierat utredning vill att den ska komma fram till. Sådana utredninger brukar ofta göra det.
Initiativet till utredning kan mycket väl vara det enkla faktum att man velat köpa tid. Och om så är fallet tycker jag medierna gjor rätt som inte väntat på den.
Bara en sån sak som att tillsätta en utredning för att granska ett avtal för 1 (en) person verkar ju i sig lite korkat. det är väl bara för styrelsen att be om varsin kopia och sen sätta sig ned och läsa innantill.
Det här handlar om människor som tackat ja till att sitta i en styrelse som förvaltar 289 miljardet kronor åt 3,8 miljoner människor så man kanske kan få ställa lite krav på dom också.
”Att sen drevet går mot Wanja som om hon vore ensamt ansvarig och inte alla andra som satt i styrelsen är också anmärkningsvärt.”
Det är inte så anmärkningsvärt. det beror på att dom som representerar Landsorganisationen förväntas stå för andra värderingar än de som representerar Svenskt näringsliv. Det verkar i alla fall LOs medelemmar tycka att dom ska göra. Den tunga kritiken är ju den som kommer från andra socialdemokrater. Det är den som försvagar partiet, inte mina väl underbyggda men rätt så snälla inlägg.
Som Britta mycket riktigt skriver är det Tunhammar som nu smiter ut bakvägen i massmedieskuggan av Wanja-Gate som har låtit beslut fattas på otydligt underlag. Att som du dömma ut en utredning innan du sett resultatet är mycket enfaldigt. Media ställer inte rätt frågor. Man återupprepar rykten förmår inte ens hålla isär person och företeelse. Media deltager i spekulationer och frågar lika enfaldigt vissa massmediala horor vad det TYCKER utan att ta reda på vad de vet. Som vanligt kallar SVT in en ”nationalekonom” – sådana brukar uttala sig om allt och inget vilket de av märklig anledning tror sig vara ”experter” på. Bjereld försökte vara dämpad och allvarlig men till syvende och sidst TYCKER och SPEKULERAR han enbart och självfallet har han en egen politisk agenda precis som Greider och Gröning m.fl. Svensk politisk journalistik är enfaldig och aningslös och går arm i arm med den makt de ska granska – regeringens!
Det är bedrövligt att det finns folk som försvarar Wanjas bedrägeri emot LO-pensionärerna med att media ställer fel frågor och att besluten i AMF-styrelse fattades på otydliga underlag. Alla i styrelsen har ett ansvar, styrelsen skall enligt lag utarbeta en arbetsordning som beskriver hur styrelsearbetet skall bedrivas och fördelas mellan respektive ledamot och eventuell VD, vilket innebär att varje ledamot M
Kan någon förklara för mig varför Wanja och de andra Lo-topparna skall ha löner och andra ersättningar som vida överstiger deras uppdragsgivare.
LO-topparna har sina höga ersättningar därför att andra förtroendevalda också vill ha höga ersättningar – som tack för att ha hjälpt topparna dit. Samma anledning till att så många LO-folk, inklusive ARENA:s hejdukar, inte vill kritisera Lundby-Wedin; De hoppas också att en dag få del av kakan. Möjligen finns en och annan dogmatisk feminisit som tyvärr inte insett att girighet även finns bland kvinnor – som om inte detta just visar att kön är en social konstruktion! Skillnaden mellan t ex Lundby Wedin och Thatcher är att den senare var mörkblå och således ett legitimt mål. Med Lundby Wedin blir det svårt för dogmatikerna att reda ut på vem de skall hålla.
En artighetsfråga bara …
Du har i en serie inlägg skrivit med demonstrativt förakt ”Wanjas LO-kompis”. Som sagt – den formuleringen är otrevlig och föraktfull. Du som i alla andra sammanhang är noga med språkbehandlingen, vilket uppskattas, och dessutom kryddar dina inlägg med referenser borde lätt kunna ta reda på vem du avser och skriva namnet.
Lars-Olov = skippa den föraktfulla tonen så får vi en värdigare debatt i Dagens Arena och en bättre ton i allmänhet i Sverige. Tack på förhand!
// Malte
Att omnämna Wanja Lundby-Wedin som ”lilla Wanja” gör din sak inte bättre. Diskussion med dig är för min del avslutad för all framtid.
Ja, när man har slut på argumenten så kan man alltid som Malte och B klaga på tonen i motdebattörens inlägg.
Men snälla, använd Er begåvning istället till att bemöta Lars-Olovs inlägg, då får vi en klart värdigare debatt än den mörkläggning av Wanjas ansvar som Ni två visar prov på.
Att kalla Wanja för ”lilla” och hennes ”LO-kompis” ser jag som en ljum västanfläkt i en jämförelse med hur LO och Wanja har skött det här. Wanja och andra inom LO-toppen har med sitt oansvariga beteende lönat en bevisligen oduglig VD med mångmiljonbelopp, trots att hans dåliga affärer resulterat i ett återtag av LO-medlemmarnas pensionsrätt. När detta sedan uppdagas vägrar de ansvariga att ta något som helst ansvar utan visslar och tittar bara upp i det blå. Det kallar jag för ett otrevligt och föraktfullt beteende!
Det kanske är onödigt att skriva lilla Wanja och Wanjas LO-kompis men det gör mig förbannad när man inser att Wanja Lundby Wedin åtagit sig ett uppdrag att sitta med i en styrelse som har att förvalta 289 miljader åt 3,8 miljoner människor och on har uppenbarligen sett uppdraget som en helt arbetsfri inkomst som inte innebär något som helst ansvar för hennes del. Hon har ju inte presterat ett enda vettigt svar på en enda frågor hon har fått under den tid som detta pågått. Hon har skyllt ifrån sig på andra vilket är dålig stil.
Och hon gör verkligen en pinsam figur när hon initierar en låtsasutredning när hon uppenbarligen inte ens begripit de mycket lättfattliga texter och uppställningar i fem årsredovisningar som handlar om bolagets kostnader för den verkställande direktören.
Och jag kallar det en låtsasutredning för hade det varit en riktig utredning så hade man tagit in någon som är oberoende av bolaget och dess styrelse för att göra utredningen.
Sen är det en annan sak i det här som är märklig (men den gör mig inte förbannad) och det är att ett antal Socialdemokrater säger att det är bra att Wanja blir kvar. Ser dom inte att hon från och med nu är en belastning?
Nästa fråga är då varför man från partiledningen är så angelägen att rädda kvar Wanja trots att hon blivit en belastning.
Hon kommer ju från undersköterskornas led. Men i alla jämförelser som jag sett mellan Svenska och västeuropeiska sjuksköterskor man sett så har dom Svenska tjänat sämre så det är väl inte nåt som tyder på att hon gjort så särskilt mycket för dom och att hon skulle ha varit så speciellt kompetent att företräda dessa
En av den Svenska modellens sämre sidor är att i löneförhandlingar i offentlig sektor så har dom som företrätt löntagarna ofta varit partikamrater med dom som företrätt arbetsgivarsidan. Det är ju en av förklaringarna till att många offentliganställda hos oss har lägre löner än sina utländska kolleger.
Wanja har ju lojalt stött partiet i en massa frågor varav några inte varit helt okontroversiella ur ett fackligt perspektiv. Kan det vara därför som partiet nu stödjer Wanja?
Det skulle också förklara ledaren ovan.
Om så är fallet så är det ganska så lätt att identifiera förlorarna i det spektakel som vi ser nu och det är LOs medlemmarna för vad dom behöver är ju en ordförande som i första hand företräder dom och inte partiet, Det är ju trots allt dom som betalar hennes lön.
Tänk så bra om alla penningsmitare gjorde som Wanja: Kanske det kunde bli mer offentlig handling av direktörslöner och andra pösmunkar som har ”guldet i sikte” och skiter fullständigt i konsekvenserna som uppstår
Nu kommer en undersökning av Aftonbladet/Sifo som visar på rekorddåliga siffror dör Mona Sahlin http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/lenamellin/article4851601.ab
Dessutom har Aftonbladet ställt följade fråga till sina läsare
Jag blir också förbannad, men min vrede riktar sig mot hela AMF’s styrelse, inklusive Wanja. Dock kan det tyckas konstigt att det bara är Wanja som får stå vid skampålen. Varför rannsakas inte Ebba Lindsö ex.vis? Eller Göran Thunhammar plus ytterligare ett tiotal personer? Det fröstår jag inte. Men – kanske är det så att några av dom tycker att det är OK med den vd-bonusen? Kanske rentav av elitistiska och ideologiska skäl? Lika illa vilket i mina ögon.
Så min vrede får alltså styrelsen dela på i lika delar.
Min besvikelse riktar sig dock främst till Wanja. Det var ju hon skulle vara garanten för att sånt här inte skulle kunna ske.
Socialdemokraterna har bestämt att det skall en kvinna i toppen i partiet (och i LO?). Två kvinnor med tydlig nyliberal inriktning, förövrigt utan någon åsikt eller linje, har bidragit till att rasera svenska folkets förtroende för det socialdemokratiska partiet. Hur skulle det vara att kasta av sig denna kvinnotvångströja och i stället sätta in en person, man eller kvinna, som tydligt och kraftfullt kan föra en traditionell socialdemokratisk linje (reglering och frihet hand i hand)?
Kurt
Förutom för Wanja själv? och Alliansen förstås. Vad är det som tar emot att erkänna ett präktigt självmål som detta? Wanja har varit pedagogiskt tydlig med att hon inte tycker sig behöva leva som hon lär. Noam Chomsky (m fl) påpekar: Att döma mäniskor med olika måttstockar är det vi kallar för hyckleri. Om detta är vad socialdemokratin försvarar, hur skall vi då förstå den?
Att få sponsorpengar av LO, Kommunalarbetaren, facket är okey, men då skall man inte som chefred. skriva att LO ordf. Wanja skall sitta kvar. Hon om någon borde försvara fattiga lågbetalda Kommunalarbetande kvinnor med pensionspengar i AMF, men det gjorde inte Wanja, som är avtrubbad efter att samarbeta med Näringslivets och direktörernas gubbar. Nisha Beshara lägg dig inte i när du är jävig.