Bild: Wikimedia commons
Moderaterna triangulerar. Både i politiken och i retoriken. Nu fiskar högern röster i mittens rike, kanske också på vänsterns hemmaarena. Och byter ogenerat fot. Det gäller att inte komma i otakt med opinionen. Är det fingertoppskänsla eller bara borgerlig hållningslöshet?
Nyss beslutade regeringen att tillåta bonusar i statliga bolag (tidigare fanns begränsningsregler). Efter den senaste tidens debatt vände regeringen på femöring och avskaffade dem helt och hållet. Och Mats Odell meddelande att även AP-fonderna kan glömma extra pengar. Fredrik Reinfeldt kritiserade Volvos stora aktieutdelningar.
Borgerligheten tycks steppa åt vänster. Detta är ett europeiskt mönster. Särskilt efter att världsekonomin har gått in i en djup recession. Gamla vänsterkrav är i dag allmängods. CDU:s Angela Merkel i Tyskland gör det svårt för socialdemokraterna att vara "die neue mitte". I Frankrike har "liberalismen" aldrig stått högt i kurs och Nicolas Sarkozy kräver hårdare tag mot de finansiella marknaderna.
Mer förvånande är att brittiska Tory har rört sig mot mitten. Men partiledaren David Cameron försöker uppenbarligen skaka av sig gamla marknadsliberala och överklassiga barlaster. Camerons nya Tory är produkten av en revolution uppifrån. Själva partiet är fortfarande hårt belastat av marknadsfundamentalism och brittisk självtillräcklighet.
Men nyligen höll David Cameron ett tal på tankesmedjan Demos, som på 1990-talet banade för New Labour. Nu har Demos enrollerats för att utveckla en "progressiv konservatism". Phillip Blond publicerade en omtalad artikel i tidskriften Prospect om "Rise of the red Tories". Det finns många gamla konservativa käpphästar inbäddade i Blonds resonemang. Men avståndstagandet från thatcherismens marknadsvurm och allians med big business är mycket explicit. Många av privatiseringarna har, hävdar Blond, bara resulterat i privata monopol.
Labours planer på att delprivatisera Royal Mail döms ut. Vidare marknadsförs denna konservatism som ett "radikalt" projekt – bortom Labours statsvurm och Torys marknadstro. Blond vill ta makt från "the market state" och ge till "folket". Blonds kallar detta för en radikal, kommunitär och medborgerlig konservatism. Han argumenterar exempelvis för lokalt förankrat ägande i kontrast till global storföretagsamhet.
Konceptet "red tory" vittnar om att det politiska fältet nu snabbt förvandlas. På ett delvis oväntat sätt. David Cameron (och Fredrik Reinfeldt) härstammar från den marknadsliberala högern. Om de är trovärdiga konservativa aktörer i mittens rike återstår att se.
Och vad gör vänstern i denna nya politiska omvärld? Labour i England har länge accepterat thatcherismens ekonomiska trossatser och vårdar ömt men inte kärleksfullt arvet från Tony Blair. De tyska socialdemokraterna däremot styr vänsterut. Vilken väg oppositionen i Sverige väljer är ännu skrivet i rådslagsgrupperna. Eller fördunklat av AMF-chefens pensionsavtal.
Håkan A Bengtssons ledare om den europeiska högerns vandring vänsterut är tankeväckande.
Men detta är inte högerns första ideologibyte. Gammelhögern var värdekonservativ, nationalistisk och försvarsvänlig.
Så kom Gösta Bohman med sin förankring i näringslivet och inledde partiets marknadsliberala era. I varje fall det värdekonservativa inslaget offrades på penningens altare.
Och nu, med Reinfeldt, Borg och Schlingmann i ledningen, har nationalismen och försvarsvänligheten kastats överbord. Möjligen kan man ana ett försiktigt drag av värdekonservatism.
För visst är angreppen på bonusarna grundade i värdekonservatism! Bonusarna har plötsligt blivit omoraliska.
Högerns/moderaternas ideologibyten är ganska häftiga. Vad som inte har förändrats är det konsekventa gynnandet av de välbeställda i samhället.
Den svenska vänstern griper efter halmstrån. Det beror på att vänstern känner att deras tid håller på och rinner ut. Allt som händer just nu tas till intäkt för att världen går ut vänster. Det är nog en synvilla som skapats av krisbekämpningen i vissa länder. Skulle penning- och finanspolitiska styrmedel som finns i den ekonomiska skolboken och som ska användas när efterfrågan sviktar vara vänsterpolitik?
Socialismen och kommunismen är död ,stendöd.
Internet och turismen har öppnat ögonen på de svenskar som tidigare utnyttjats som röstboskap av skrupelfria egenintressebenägna politiker.
Det är omöjligt för sossar och kommunister att på samma sätt som förr vilseleda medborgarna.De har egna ögon och öron att använda,de ser sig omkring ute i världen och kan konstatera att Sverige är inte det förlovade landet som de trodde.
De inser att det är nödvändigt med en modern politik som baserar sig på att ALLA måste arbeta och medverka till sin egen försörjning.
De flesta kan utföra något om än så lite, de som inte har någon procent arbetsförmåga skall erhålla all hjälp och service som ett modernt ickesocilistiskt samhälle kan erbjuda.
Barn skall inte kravlöst få härja fritt utan de skall också medverka till ett ansvarsfullt samhälle där alla bidrager på sitt sätt.
Jag vill framföra en eloge till en mycket bra artikel som är balanserad och nyanserad.
Dessutom tycker jag att alla ovanstående kommentarer också känns väldigt bra och inspirerande i sina analyser av dagens politiska klimat.
Detta sammantaget får mig på gott humör och ökar min framtidstro, jag gillar tanken på en framväxande känsla för medmänsklighet som signaturen Lasse W hänvisar till!
Honnörsord för oss alla bör ju vara, medkänsla, kärlek, tolerans, ödmjukhet, tålamod……
För en gångs skull är jag lite överens med Bodil. Ansvar – javisst och bidragande till samhället. Svårt att säga mot.
Men hur? Ska det vara fråga om att vissa utnyttjas och att andra tar bonusarna och smiter från ansvaret?
Varför inte premiera företagare, direktörer och andra som tar risker och skapar nya möjligheter? Varför inte premiera långsiktighet? Varför så hög skatt på arbete om vi vill att folk ska kunna bidra. Får de en anständig lön så kan de ju också konsumera och bidra till konsumtionssamhället!
Jag håller med dig Lars-Olov om att MosaMona kampajen var märklig då det var kanske hennes bästa politiska försök på mycket länge men att hon inte kunde stå på sig var just beviset att hon inte håller måttet, som om hon inte riktigt själv förstog sin egen poäng (MosaMona!!). S och MP hör bra ihop men att klumpa sig med V blir det just mycket rörigt. Men att V inte eller förstår sitt bästa och Ohly, gamle kommunisten inte passar på att radikalisera sin talan är än mer anmärkningsvärd. Utan han gnäller som ett mobbat barn om att han inte får vara med när han borde sätta dagordningen, våga vara riktigt radikalt, fördöma i klarspråk alliansens hyklerier och den språkmissbruk, begreppsförviring som de så framgångsrikt använder. Jag vill här rekomendera läsningen av 2 artiklar från ETC.se, från Johan Ehrenberg
http://www.etc.se/21459/10-fakta-om-krisen
Ni kan även läsa det andra han skriver, faktiskt det bästa som skrivs i Svedala på vänsterkanten just nu.
Och om kampen på mitt rutan, dagens ämne, ett utmärkt och stjärnfull artikel från Maria-Pia Boëthius
http://www.etc.se/21317/mittens-rike
Och du Bodil, du låter nästan lyriskt på sistone som en präst i sin egen församling. Jag förstår dig faktiskt men det är bara det att ditt prat bottnar mest i gammel konservativt, patriarkaliskt trams.
Vad är det för fel med ”gammelkonservativt,patriarkaliskt trams”?
Tramset är kanske den enda vägen att gå enär socialismen och kommunismen är död.
Socialismens skadeverkningar ser vi idag med människor som har lurats och inbillats ha en levnadsstandard som är en chimär.
I själva verket får dessa stackars arbetare och tjänstemän stjäla sig till den tid som är nödvändig för att en familj skall fungera.
Låt fäderna arbeta och få behålla sina inkomster i storleksordning ,kunna försörja mamma och barn.
Barnen blir bättre omhändertagna än idag och mamma kan sedan i lugn och ro återgå till sitt arbete.
Om Du vill kalla det lyriskt så gärna för mig, det vore i alla fall ett samhälle som de flesta skulle må väl i.
Du kommer naturligtvis skrivande med undantagen, ensamma mammor och kvinnor som prioriterar arbetet.
DESSA F
Tänkvärt av HAB. Konservatismen har många ansikten. Och värdekonservatismen kan ge andra svar på dagens frågor än nyliberalismen.
Jag är dock ännu inte övertygad om att de förändringar i politik vi ser kommer från en ideologi. De verkar snarare vara drivna av pragmatism (verklighetsanpassning) och sedan förpackade under en ideologi som en efterhandskonstruktion. För Camerons politik var klar långt innan någon kunde peka på de källor HAB anför. Och att satsa pengar när det är massiv lågkonjunktur är ju inte vänster mer än att ha paraply när det regnar.
I bästa fall drivs politikerna av värden = saker de tycker är viktiga.
Jag upplever att Reinfeldt har stor trovärdighet när han för fram de värden han baserar sin politik på. Att ständigt resa i landet och träffa människor visar var han vill höra hemma och därmed vilka värden han har.
När Sahlin går på melodifestivalen visar det andra värden, mindre trovärdiga.
Att M går mot mitten är ett skämt, men jag tar upp det eftersom de försökte påstå detta innan valet 2006, men skämtet är tydligt efter att partisekreterare Schlingmann öppet flörtar med SD och alla högerväljare. Sverigekontrakt, hårdare tag mot flyktingar och allt annat han håller på med.
Det borde vara hemskt för de mindre borgerliga partierna att dras in i denna högerbur där M=SD och där M vägrar att ta avstånd från beroende av SD.
Unken höger.
Läser följande sanning i DI:
”Sedelpressen är en extrem metod
Uppdaterad 2009-04-16 16:54
Starta sedelpressarna, Stefan Ingves! Det är finansminister Anders Borgs budskap till riksbankschefen i regeringens vårbudget.
Regeringen utgår från att Riksbanken sänker räntan till närmare noll i vår, men det räcker inte. Egentligen skulle Sverige behöva en negativ ränta: minus 3 procent enligt finansdepartementets bedömning.
Anders Borg gillar att framstå som den ansvarsfulle rikshushållaren i statens plånbok. Vad han talar tystare om är att hans konservativa och försiktiga finanspolitik i stället förutsätter en desto aggressivare och radikalare penningpolitik
Jag tycker det är förjävligt, ursäkta svordomen, att man plöjer ner miljarder i bankerna och låter kommuner och landsting blöda. Det är ett nerköp för civilisationen, ja, för kulturen som sådan.
Fråga. Vad tycker du om USA som är ett av de minst socialiserade i-länderna. Där 10% av befolkningen lever på matkuponger från staten, där tältlägren växer utanför städerna. Där människor ibland har tre jobb(när det finns) utan att kunna försörja sig.
Min slutsats:Större klyftor, större ‘utanförskap’ och snart kåkstäder även i Swe. Fast detta är vad JAG tror, fast i USA är det verklighet
Annars utmärkta hänvisningar till ETC:s artiklar i kommentaren ovanför.
Den ”Bodil” som brukar figurera i kommentarerna är sannolikt
en Bodil Ahlberg (detta kan ju naturligtvis också vara en pseudonym)
vars ”kommentarer” jag hittade på NEWSMILL, naturligtvis lika full av ”sosseri”
och ”sossar” som alla andra ”kommentarer” hon kläckt ur sig.
Hon vill ge sken av att utbildning är något mycket viktig
i hennes värld, vilket dessvärre inte har burit någon frukt i
hennes egna alster. De grammatiska felen och stavfelen äro legio, ty de äro många.
Alla på högre poster i samhället som talar väl om socialdemokraterna
måste vara köpta eller ha fått sin utnämning av en socialdemokratisk
regering trots, enligt hennes beskrivning, klena meriter.
När någon däremot frågar henne om den nuvarande regeringens utbildning,
uteblir kommentarerna alltid. Undrar varför. Förresten, vart tog varianten
”sozze” vägen, Bodil?
USA ligger på 1:a plas i OECD.s mäning av välfärden .
Så jag drar slutsatsen USA
””och låter kommuner och landsting blöda. Det är ett nerköp för civilisationen, ja, för kulturen som sådan.”"
Kommuner och landstingskommuner har beskattningsrätt vilket dom använder så att den genomsnittliga skatteuttaget idag är över 31% kronor vilket är mycket. 1970 var mosvarande värde 20% och då räckte pengarna. Det är alltså inte så synd om kommunerna och landstingen. Däremot är det synd om människorna som ska betala så mycket trots att dom får så lite. 1970 behövde ingen svälta i Sverige trots att kommunerna beskattade innevånare betydligt lägre än idag
””och låter kommuner och landsting blöda. Det är ett nerköp för civilisationen, ja, för kulturen som sådan.”"
Kommuner och landstingskommuner har beskattningsrätt vilket dom använder så att den genomsnittliga skatteuttaget idag är över 31% kronor vilket är mycket.
1970 var mosvarande värde 20% och då räckte pengarna. Det är alltså inte så synd om kommunerna och landstingen. Däremot är det synd om människorna som ska betala så mycket trots att dom får så lite.
1970 behövde ingen svälta i Sverige trots att kommunerna beskattade innevånare betydligt lägre än idag.
Det har gått utför för konungariket och kommunpolitiker har en stor skuld i det
Lev Ni med dom ”goda” tiderna.
På Island som fortfarande är kulturens vagga i Norden har man nu insett högerkrafternas mörker.
Island koloniserades först på 800-talet och är knappast ”kulturens vagga i norden”.
Men oaktat detta så har dom problem precis som så många andra. Men runtom i världen gör politiker och andra stora ansträngningar för att rädda marknadsekonomin eftersom vi genom kommunismens hemska historia insett vänsterkrafternas mörker och att även en defekt marknadsekonomi är bättre än socialsmen