Bild: Wikimedia Commons
Mitt i en politiskt extremt känslig period för det afghanska styret slog talibanerna till i huvudstaden Kabul i går för att demonstrera sin förmåga till strid. Samtidigt som president Hamid Karzais nya ministrar svors in detonerade bomber på flera olika viktiga platser. Den afghanska regeringen är fortfarande inte hel och FN- och Natotrupperna som är på plats för att hjälpa till att återuppbygga landet har fortfarande inte närmat sig målet.
Svart på vitt fick världen i går se hur snabbt talibanerna skulle återerövra makten om de utländska trupperna hastigt lämnade landet. Och vad är det talibanerna kommer med? De har inte stöd av sin egen befolkning, de står inte för något hoppfullt, inte för någon utveckling eller ljus framtid för alla krigströtta afghaner. Talibanerna för med sig ett land med könsapartheid, likt Saudiarabien, och en svindlande resa tillbaka till en annan tid. För detta är talibanerna beredda att kriga intill sista man.
Med detta sagt är det viktigt att påpeka att demokrati och frihet inte bara kan försvaras och stärkas med vapen och soldater. De länder som bidrar med trupper i Afghanistan kan inte bara hålla fronten, landet måste även byggas från grunden och mer pengar än i dag satsas på exempelvis utbildning och infrastruktur. Varje dollar eller krona som läggs på militära insatser måste också läggas på utvecklingsarbete.
Det behövs en tydlig idé med vart FN:s och Natos engagemang är på väg, annars kommer ytterligare åtta år ha gått utan någon som helst förändring av situationen. USA:s president Barack Obama har aviserat ett tillbakadragande med början sommaren 2011. Vi vet ännu inte vad som kommer i stället om läget i landet är lika instabilt som nu.
Vad gäller det svenska deltagandet var det, med tanke på gårdagens tragiska attentat, bra att Mona Sahlin aviserade att de svenska trupperna inte ska dras tillbaka från Afghanistan när hon presenterade de rödgröna partiernas nya överenskommelse om försvars- och säkerhetspolitik. I stället ska den svenska närvaron ses över till hösten 2011 och därefter beslutas det om hur det fortsatta engagemanget ska se ut. Men inte förrän Afghanistan har blivit ett fungerande land kan eller bör Sverige eller de andra länderna lämna det åt sitt eget öde.
Det är väst – främst USA – som skapat situationen. Det är truppernas agernade som driver rekryteringen till Talibanerna. Den regrering trupperna stödjer är korrupt och valet var fusk.
Det verkar som om den metod som använts verkligen inte ger några resultat och påminner för mycket om orsaken. Det är ofta svårt att bota cancer med cancer.
Och så skall Sverige vara kvar där och skjuta på civila bara för att alla andra (som räknas) gör det. Sverige kunde i stället för soldater bidra med uppbyggnad. Det måste itne vara mer tjusiga saker än infrastruktur (el, vägar, broar, telekommunikation). Då finns en möjlighet att något kan hända. Men soldater är mer av samma sjukdom. Medn det kanske man inte inser på fina redaktionen i Stockholm.
Det berhövs en tydlig försäkran om att Sverige, endast via FN och andra globala humanitära organ, bistår med uteslutande humanitär hjälp. Stor och fjärrkrigens tid är förbi och för de övriga fredsbehoven behöver vi ett trovärdigt försvar!
Om Sverige, tvärtemot den politik som förts efter 1815; ska delta i ett krig på främmande mark så ska det åtminstone vara ett krig som det är värt att delta i.
Afghanistankriget är inte det.
Efter 1815 så har frågan kommit upp om huruvida vi ska skicka väg trupper utomlands som inte är fredsbevarande styrkor. En gång var 1864 när en Preussisk-
Det finns väl ändå ingen förnuftig människa som tror att USA för krig i Afghanistan för någon annans skull än för sin egen, eller!
Jag instämmer i vad Utlandsjobbaren och Lars-Olov skriver ovan i sina inlägg. Sverige och svenska pojkar och flickor ska inte kriga utomlands. Så enkelt är det bara!
Svenska soldater ska inte åka till annat land och skjuta på de som bebor landet. Det finns inga motiv i världen som rättfärdigar sådant hur välment det än kan låta.
Ska svenskar åka till andra länder så ska det bara vara för att hjälpa och bistå!
Har Mona sagt att vi (Sverige) skall fortsätta kriga i Afghanistan producerar den progressiva oberoende ledarsidan Arena en ledare so stödjer detta, kan det bli mer förutsägbart.
Nej det blir nog inte mer förutsägbart än så. Det roliga är att
Kalle pd och Lars-Olov, ni läser oss som fan läser Bibeln men jag är inte förvånad. Om ni klickar på taggen ”Afghanistan” här ovan och läser alla ledare vi har skrivit ska ni se att vi aldrig har drivit linjen att USA och alla andra länder måste lämna Afghanistan. Tvärtom har vi skrivit att det är en svår fråga, att krig inte löser några problem och att det måste in mer av civila insatser. Så nej, det handlar inte om någon anpassning till någonting som Mona Sahlin har sagt, utan om det vi tror och har trott kan vara någon slags lösning, samtidigt som vi är ödmjuka inför den svåra situationen.
Vad gäller din efterlysning av en idé, Lars-Olov, så säger jag: läs ledaren! Citat: ”Varje dollar eller krona som läggs på militära insatser måste också läggas på utvecklingsarbete.”
Malte: jag ogillar verkligen den nationalistiska hållningen att ”svenska pojkar och flickor” inte ska vara i Afghanistan. Varför ska då någon annan pojke eller flicka vara där? Driv en konsekvent linje, som inte handlar om var man råkar vara född och göra sin militärtjänstgöring: antingen är andra länder i Afghanistan och försöker bygga upp eller så lämnar alla Afghanistan åt sitt eget öde. Sverige kan inte bara tänka på sig självt.
Tack för din kommentar – vilket ger mig möjlighet att förtydliga mig.
Vad jag menar är att svenska pojkar och flickor inte ska klä sig i militäruniform och hänga ett gevär på axeln och åka till något annat land och kriga mot det landets innevånare.
Jag skrev vidare att OM svenska pojkar och flickor ska åka till främmande land ska det vara för att hjälpa och bistå. Vi ska hjälpa att bygga upp, och inte bomba ner och förstöra.
Det var vad jag menade och jag ser inget nationalistiskt i det. Däremot som konsekvens kan tilläggas att jag tycker svensk militär ska ha som fokus att vara en försvarsmakt inte en anfallsmakt.
Med Natos och Sveriges trupper i ryggen har sittande presidenten Karzai nyss drivit igenom nygamla kvinnofientliga lagar för att få stöd av konservativa krafter. Ingen jätteskillnad mot talibanstyret i den frågan.
Du krev:
”Natotrupperna som är på plats för att hjälpa till att återuppbygga landet…” Har man bara NATO:s informationsblad som litteratur på Dagens Arena?
Det du säger är sant: ”Varje dollar eller krona som läggs på militära insatser måste också läggas på utvecklingsarbete”.
Men fred och krig är som värmen och kylan, och freden leder till krig och kriget till freden och båda två är en och samma sak. Värme, krig, konsekvens, ondska, osv., i mer eller mindre doser. Man kan säga att arbetslösheten bäddar för krig (= mindre fred) i ett välorganiserat land som Sverige, och det nya sjukförsäkringssystem likaså. Garanterad och evig fred finns ingenstans.
Därför innan man börjar med ”utvecklingsarbetet” eller drar vidare globalisering eller ”universalisering av de mänskllga rättigheterna” (=mindre krig bland människorna) i Afganistan så måste man radera talibanerna från jorden, jämna dem med marken.
Dagens arena är lika oberoende, radikal och progressiv som ”president” Karzai, vars politik förmodligen betraktas som värre än talibanernas av många i Afghanistan. Tänk om ni åtminstone kunde vara som de gamla foklpartisterna med Bengt Westerberg i spetsen.
Vad har Sverige i ett land på andra sidan jordklotet att göra? Vad har FN´s militära insatser, sedan 1960 talet, i Afrika åstadkommit? Svaret är: Ingenting. Militär inblandning i dylika situationer löser inga problem, snarare förvärrar situationen. Låt Afghanerna lösa sina problem själva.