Bild: stock.XCHNG
Det finns en överraskning i oppositionspartiernas valmanifest. Nämligen att Socialdemokraterna positionerar sig till vänster om Vänsterpartiet. SAP förklarar politikens uppdrag som att sätta människorna före "det internationella kapitalet". Vänsterpartiet vill i första hand försvara medborgarna mot byråkrati och stark centralstat. Det ena är ett gammalt socialistiskt förhållningssätt. Det andra ett klassiskt liberalt.
Socialdemokraterna inskärper att valet står mellan höger och vänster. De politiserar unionen på ett sätt som de tidigare har undvikit. Samtidigt leder Vänsterpartiets grundanalys till den uttalade slutsatsen att höger och vänster är betydelselöst i Europapolitiken. Alla europeiska partier är i varje fall samma ludd – utom Vänsterpartiet, som representerar den högre demokratin, den som kräver utträde för att infrias.
Kritiken har varit spefull mot att Socialdemokraterna "sätter jobben först" i sin valplattform. Det avgörs inte av parlamentet, menar borgerliga ledarskribenter. Och man kan verkligen undra vad Europaparlamentet har för befogenheter att halvera ungdomsarbetslösheten i unionen till år 2015. Jobben är medlemsländernas egna frågor. Men kritikerna missar unionens dynamik och parlamentets offensiva attityd den senaste mandatperioden.
Krispolitiken har blivit en fråga för EU. Och måste vara en sådan. Än så länge bara på rådsnivå, när regeringscheferna träffas. Men det innebär att parlamentet kan börja fungera som opinionsbildare och påtryckare. De närmaste åren kommer recessionen att fortsätta vara en stor Europapolitisk fråga. Hur hindrar man unionen från att delas i välstånd och fattigkonkurser? Det krävs mer Obama än Merkel. Ett typiskt exempel på nykeynesiansk vänster mot ängslig höger.
Både Socialdemokraterna och Miljöpartiet föreslår också långsiktiga stimulansåtgärder. Sådana som parlamentet verkligen har inflytande över via budgeten. Europas miljöpartier kallar det en "green new deal". SAP vill ha en ny Lissabonstrategi för jobb, tillväxt och miljö med stopp för den lönedumpning som nuvarande utstationeringsdirektiv tillåter.
Vänsterpartiet har däremot inga idéer alls om europeisk krispolitik. De menar i ett hårt konsekvent manifest att EU egentligen inte ska göra någonting – inte ens bekämpa sexhandel.
Det förbryllande med SAP:s offensiva manifest är att de inte skriver ett ord om att parlamentets ställning i unionen måste stärkas. Ska partiets politik genomföras är det ju nödvändigt. Alla partier – utom (V) och ett tvehågset (M) – vill göra Europa bättre via EU. Men inget vill ge parlamentets folkvalda mer makt. Är inte det motsägelsefullt?
Att stärka EU, bör vara alla partiers och länders mål, i stället för att splittra. Då ska ett starkt parlament, utgöra grunden, gärna kompletterat med en stark kommission, som kan utöva ledarskap och våga tala klarspråk. EU hukar idag i alltför många frågor, därför att medlemländerna är splittrade, och sneglar på egna fördelar framför unionen.
De slagord, som (s) kör med i valet till EP, hör hemma i ett inrikesval. Tänk om!!
Vad som är ”höger” eller ”vänster” bestäms av ”gammal socialism” och ”klassisk liberalism”. Alltså inget som är modernt och nutida. Detta visar tydligt att indelningen höger-vänster är så oerhört förlegad. Per Gahrton, m fl upptäckte det redan i början av på åttiotalet och bildade Miljopartiet de gröna, med mottot ”rakt fram” istället!
Gunnar Hökmark sa här om dagen i EU-valrörelsen:
””ofinansierade skattesänkningar ””
Vad är egentligen en ”ofinansierad skattesänkning”?
Det är ju skatterna som
Hur kan man påstå att vänstern, som i huvudssak är mot EU för att det är ett i grunden högerprojekt med främsta syftet att gynna kapitalismen, står till höger om socialdemokraterna i den frågan? Har du läst manifestet överhuvudtaget?
Vänsterns krispolitik är för övrigt att EU inte kan lösa krisen. Varför? Jo för att EU inte sätter människor främst utan kapitalet.
Höll på att svälja kaffet i felstrupe i morse när jag hörde P1 intervjun med VPs första namn Eva Britt Svensson. Inga raka besked för den fackliga rörelsens kamp för fackliga fri och rättigheter. Endast något pliktskyldigast mumel om att VP ska värna svenska kollektivavtal. Tvinga kommissionen att skriva under utstationeringsdirektivet N
Socialdemokraterna har ett budskap på hemmaplan och för en helt annan politik i EU och vad säger att man skall ändra på detta koncept för kommande mandatperiod? Ingeting. Socialdemokraterna har konsekvent röstat för ökad överstatlighet i parlamentet och röstat lika som Allianspartierna i 9 fall av 10.
På tal om arbetslösheten så känner jag mig orolig över att Moderaterna (Reinfeldt) skyller ifrån sig att de inte kan göra något för att bekämpa den kraftfullt, medan moderaterna i EU (Hökmark) skyller ifrån sig och säger att arbetslösheten får medlemsstaterna sköta själva. Jag förstår inte vad Moderaterna tänker göra åt arbetslösheten!
För övrigt: Intressant artikel, Wirtén, om att S skulle föra en klassisk vänsterpolitik och V en mer liberalt inriktad. Tåls att fundera på.
Titt som tätt smäller Arena eller någon annan socialdemokratisk klubb upp braskande rubriker om att Socialdemokraterna EGENTLIGEN är mer vänster än Vänsterpartiet. Det är bara det att ingen förstått det. Tur att Arena vet hur det EGENTLIGEN är när det otränade ögat lätt kunde få för sig att Vänsterpartiet utgör ett tydligt socialistiskt alternativ medan sossarna bara är en ljusröd kopia av EU:s nyliberala projekt.
Det är inget fel att vilja reta upp vänsterpartister, men då får väl Wirtén göra det med lite finess – det här var bara löjligt. Om vänsterpartiet inte uppmanar till EU-kamp mot kapitalet betyder det ju bara att man inte vill att EU ska ha makt över sådana saker. Och att man inte, som (s), fortsätter vara naiv (alt. bluffa) om vilken radikal plattform EU-samarbetet kan bli. Om (v) VILLE prata om politikens innehåll är det klart att det skulle bli en diskussion som låg långt till vänster om sossarna.
Ibland undrar man varför bara herrar skriver här… har vi mer tid? Men i alla fall: Per Wirtén borde kanske ändå fråga sig om inte EU ställer upp ett dilemma för progressiv politik.
Lars,
uttrycket ”ofinasierade skattesänkningar” är ett talesätt inom politiken. Den korrekta formuleringen är lite krångligare, ”finansiellt ounderbyggda skattesänkningar”. Betydelsen innebär att du sänker skatteintäkter, men inte de av skatten beroende kostnaderna.
Förstår du det bättre så?
Detta evinnerliga och ytliga kategoriserande över judar, muslimer, kristna, hinduer, buddister, nationalister, internationalister, höger, vänster, halta och lytta, fula och snygga etc. skymmer och döljer dygderna.
Kul att socialdemokraterna kommit ur sin EU coma, lite i alla fall.
Givetvis går det att kräva mindre inflytande till parlamentet samtidigt som man har en åsikt om vad EU trots allt skall göra. EU politiken genomförs då av ministerrådet och inte parlamentet. Mindre demokratiskt på EUnivå, men mer inflytande från nationell nivå. Inget konstigt i det.
Att Per Wirtén inte förstår varför socialdemokraterna inte säger att de för mer makt till ministerrådet, visar på vissa naivitet. Ministerrådet är nu stämplat som lite diktatorn gentemot det goda demokratiska parlamentet.
Detta är ett fundamentalt felslut, men kanske är Per Wirtén analys att mer åtgärder av EU är synonymt med ett starkt parlament, ett tecken på brist på EU kunskaper. Eller lite politisk propaganda. Vad vet jag?
Nu gör du det igen i din Dagens Arena-ledare. Du framstår som både dryg och okunnig. Det ligger dessvärre helt i linje med hur i stort okritiska EUforiker i SAP brukar resonera i frågan.
Ditt första stycke är inte särskilt snyggt. SAP:S, d v s mitt partis, valmanifest vill sätta människan före det internationella kapitalet. Det är en klyscha värdig en reklambyrå som har betalda fakturor som enda lojalitet. Visade man denna strävan efter ”människan före marknaden” – något som låter bra men aldrig definieras ordentligt – genom att strunta i att använda vetorätten när Lissabonfördraget skulle ratificeras, något Kurt Junesjö med 27 års erfarenhet på LO-TCO Rättsskydd tyckte var mycket illa?
Utöver det bjuder du på lite plattitydaktig Vänsterpartiet-nedkletande. Du kan bättre. Det vet jag för att jag läst bättre av dig på Dagens Arena Det här var inte snyggt gjort.
Ge inte folk anledning att kalla dig Läkerol-killen, en som sån bara kan säga ”I love you” när han tittar på sin egen spegelbild.
SAP hycklar om att valet står mellan höger och vänster. maktfullkomlig enighet mellan Freddy R och Monkan S baxade Lissabonfördraget till ratificering. I EU:s Europaparlament röstar de svenska partierna lika till 90% vilket är mer än moderater och sossar generellt som röstar lika till 97% (källa Folket i Bild 5/2009).
Vänsterpartiet har rätt om de syftar på partiernas formella ”färg”, fel om de syftar på deras konkreta politik men det gör de nog inte.
För övrigt är det nog just så att Vänsterpartiet representerar den högre demokratin till skillnad från konsensus-kören bland övriga riksdagspartier.
I det fjärde stycket drömmer (?) du dig till det fina EU som kan rädda oss från fattigdom och elände. Det fördrag som du sannolikt röstade ja till 1994 stadgar dock att penningpolitikens högsta mål över alla andra ska vara låg inflation (artikel 3a i början av Maastrichtfördraget).
Då har jag inte ens gått igenom alla privatiserings- och avregleringspropåer.
Vem är det som är naiv?
Tycker själv att Vänsterpartiet varit otroligt självdestruktiva i denna ”valrörelse”. Röstar (v) till riksdagen i brist på bättre vänsteralternativ men när jag lojt röstade till EU-parlamentet häromdagen föll min röst på Miljöpartiet. Kryssade ungt och kvinnligt.
Skärpning (v)!
EU-valet
Jag har efter moget övervägande kommit fram till att man bör rösta vid valet till EU-parlamentet den 7 juni.
EU kostade Sveriges skattebetalare 2008 31.581 miljoner kronor (31.581.000.000.-)
Vi fick tillbaka 11.069 miljoner kronor
Det ger en förlust för Sverige på 20.512 miljoner (20 miljarder 512 miljoner eller I siffror 20.512. 000. 000 kronor)
Då är det vi får till största delen subventioner till bönderna , som vi lätt skulle kunna sköta själva i vårt land
Vi, som vill att Sverige lämnar EU, hånas, framför allt i den borgerliga pressen, som ju som bekant dominerar stort i Sverige. Ju fler gånger man tjatar om att det är för sent att lämna
EU desto säkrare blir alla vi ,som sade nej från början, förvissade om att vi hade rätt, och att det är bäst att skynda på, annars kanske man kommer att göra det omöjligt för oss att hoppa av. (Vi lurades ju in när
Per WIrtén och resten av Arena försöker verkligen hamra in EUforin inför valet till EU-parlamentet. Nu är det dags att svärta ner Vänsterpartiet efter bästa förmåga eftersom de fortfarande har fräckheten att andas lite EU-kritik. Per Wirtén far dessutom med osanning när han säger att V kräver utträde ur unionen – det står inte på vänsterpartiets agenda. Istället verkar man inom EU-parlamentet med sin kritik, i likhet med exempelvis miljöpartiet och junilistan.
Men eftersom Per Wirtén vill fösa in vänsterorienterade i den rätta högerfållan måste han ta till lite halsbrytande vändningar i sitt argumenterande för ett Europas Förenta stater och sitt nedsväratande av EU-skepsisen. Han drar till med att Vänsterpartiet är ”klassiskt liberala” i sin skepsis mot en stark centralmakt. Som om det vore suspekt. Hellre då klassisk liberalism än en allt starkare centralstyrning som sossar och (övrig) höger hyllar.
Det är möjligt att höger-vänsterskalan inte fungerar. Men i skalan byråkrati/socialism/centralstyrning – liberalism vet jag i varje fall vad jag väljer.