Bild: Gunnar Seijbold/Regeringskansliet
Förra veckan uppmärksammade Dagens Nyheter att Scientologernas förskola Lövgården i Stockholm – de driver sex stycken i staden – har fått svidande kritik av utbildningsförvaltningen. Enligt handläggaren Kristofer Wallin brister verksamheten "totalt i kvalitet", bland annat saknades utbildad personal. Inte heller framgick det av informationen på Stockholms Stads hemsida att Lövgården, eller de andra fem av Scientologernas förskolor, drivs just av den religiösa sekten.
Ungefär samtidigt framkom det att Stefanskolan i Bromma låtit fyra elever vars föräldrar tillhör den minst sagt världsfrånvända Maranatarörelsen få hemundervisning i stället för att delta i skolans verksamhet. Stefanskolan är en grundskola som drivs av samma evangeliska förening som ligger bakom Andreasgymnasiet på Kungsholmen i Stockholm. Samma Andreasgymnasium som 2006 blev berömt för att undervisa sina elever i kreationism.
Efter DN:s artikel har Stockholms stad lagt till information om att "förskolan följer den nationella Läroplanen för förskolan samt Förskoleplan för Stockholms Stad med hjälp av Applied Scholastics utbildningsmetoder och pedagogik" och därmed anses saken utagerad, åtminstone för de förskolor som inte har fått anmärkningar av utbildningsförvaltningen.
För i Sverige är problemet inte att scientologer eller evolutionsförnekare (eller för den delen de asketiska Plymouthbröderna) undervisar barn och ungdomar för skattepengar – det är fritt fram för alla att starta skolor och förskolor och kvittera ut kommunala miljonbidrag. Få andra länder i världen är lika generösa när det kommer till att ge offentliga medel till privata skolor och få andra länder har en så frikostig syn på pedagogik att de tillåter undervisning i Ron L Hubbards teorier eller kreationism (i USA, landet som alla älskar att utpeka som högerreligiösa dårars hem på jorden är det förbjudet).
Skulle en skola/förskola få kritik av Skolverket eller kommunala utbildningsförvaltningar kan den fortsätta verksamheten – oavsett hur skarp kritiken är – tills ärendet baxats ända upp till Regeringsrätten, en process som tar flera år.
Religiösa friskolor strider inte bara mot idén om ett demokratiskt och upplyst samhälle, de är också ett brott mot FN:s barnkonvention som slår fast att barn har rätt att bilda sig en egen religiös uppfattning.
När Björklund och Folkpartiet var i opposition krävde man ett stopp för religiösa friskolor. Sedan allianssamarbetet med Kristdemokraterna har det blivit tystare i leden. Det går inte att tolka det på ett annat sätt än att Björklund och Folkpartiet har sålt sig till Kristdemokraterna och deras evangeliska kärnväljare i hopp om att hålla KD över fyraprocentspärren även i nästa val.
De som betalar är som vanligt några helt andra än Björklund och hans likar.
Varför nämns det faktum att fyra elever vars föräldrar tillhör Maranata fått hemundervisning och de asketiska Plumouthbröderna (hur många är dom i Sverige ?) men inte ett ord om vad som framkom i Evin Rubars granskning av muslimska friskolor i den prisbelönta dokumentären
Och varför nu bara fästa uppmärksamheten på alla dessa hel- eller halvtokiga kristna hjärntvätt- och geschäftskolor? Var tog alla dessa bottenlöst reaktionära, kvinno-, barn-, och demokratifientliga muslimska friskolor vägen?
Krönikan är inte seriös den är enbart en pamflett för de kristna friskolorna.
Såsseriet lyser med kraft igenom hela skriften.Svälja kameler och sila mygg det går för sig i dumhetens namn.
Helt rätt Anna Hellgren ,
Sänk skatten till en EU nivå eller till en världsnivå och alla dessa tokerier i det politiskt korrekta dårhuset skulle till allas bästa vara över på ett år . Att svenskarna till den högsta graden i världen har lämnat över den eknomiska makten till aningslösa politiker kommer att straffa sig hårt .
För den som likt vänstern vill vända på samhällspyramiden är det a och o att angripa de starka och skötsamma (du är nog inte så bra som du tror) och möta de svaga med förståelse (samhälleliga orättvisor ligger bakom om någon super upp lönen och inte betalar hyran). Det var så Olof Palme i sitt utjämnande nit ville förändra Sverige. Nu har vi den politiska korrektheten i stället. Den utser vissa grupper som svaga och som ska värnas om. Det är följande grupper:
-barn (barnperspektivet)
-kvinnor (kvinnoperspektivet)
-HBT-grupper (HBT-perspektivet)
-invandrare, framförallt muslimer (invandrarperspektivet)
Lägg till miljöperspektivet. När Anna Hellgren ger sig på kristna friskolor passar det väl in i mönstret. De kristna är starka, de ska vi slå på. Slå på alliansen och de starka. Stöd de svaga. Det vi svenskar står för och sådant som kallas svensk kultur, något som vi skapat under lång tid och som gör oss trygga och som skapar samhörighet, däribland kristendomen, ska ifrågasättas. Den politiska moralen (jämlikhet, solidaritet) ska ersätta den kristna. Också det en Olof Palme-tanke.
Sedan tycker jag att denna ständiga kritik av olika alliansföreträdare på dagens arena -nu Jan Björklund blir lite jobbigt. Det är väl därför det skapar ilska och oförsonlighet från sådana som mig. Lite mer resonerande inslag tack. Jag vill minnas att Anna Hellgren hade ett sådant för någon månad sen. Då blir det också en bättre debatt.
Anna Hellgrens artikel gör troligt att folkpartiets tystnad i en fråga de tidigare drivit beror på att de vikit sig för KDs uppfattning. Utifrån detta är rätten att driva muslimska skolor inte relevanta.
Att Anna Hellgrens artikel ifrågasätter alla religösa friskolor är tydligt om man inte avsiktligt vill tolka in något annat.
Dagens ledare handlar om de kristna friskolorna och förskolorna, och skälet är, som framgår, att ett antal av dessa i dagarna har fått skarp kritik för innehållet i sin verksamhet.
Och så råkar DA ut för angrepp för att den inte handlar om något annat dvs om muslimska organisationer bedriva skolor och friskolor. Ja, så kan man förstöra en diskussion.
Vad tycker alltså Lars-Olov m.fl. om vad DA faktiskt handlar om – alltså de kristna friskolor och förskolor vilkas verksamhet präglas av kreationistiska amsagor?
Oavsett vem som vinner nästa val så kommer Jan att förpassas till skolpolitikens bakgård
Om oppositionen vinner som jag hoppas och ska jobba för så blir det självklart så
Om olyckan är framme och alliansen vinner så tar moderaterna över så klart
Nja, AH finner det lämpligt att ta upp scientologer men inte muslimer är väl ett tecken på just det som Lars-Olov påpekade. Detta är kritik mot AH, men det ändrar ju inte på att Folkpartiet tydligen har tystnat i denna fråga. Med tanke på SD kommer nog frågan upp igen, och då är det lämpligt om alla är förberedda.
Religiösa friskolor är bra för Sverige. Det är hängivna människor som engagerar sig. Ett brett förbud mot alla dessa skulle nog skjuta över målet. Däremot bör regler om hur religion skall behandlas i dessa skolor vara tydliga, och övervakas av lämplig myndighet för att skydda barnen.
från ledaren:
”Religiösa friskolor strider inte bara mot idén om ett demokratiskt och upplyst samhälle, de är också ett brott mot FN:s barnkonvention som slår fast att barn har rätt att bilda sig en egen religiös uppfattning”.
Dagens ledare handlar således inte bara om kristna förskolor utan om religiösa friskolor som alltså dagensarena deklarerar att dom inte gillar.
Som varande icke-religiös gillar jag inte heller ideen med religiösa skolor. Ska man gradera religiösa skolor så föredrar jag dock kristna framför muslimska beroende på att Islam i sig är mer politisk än kristendomen genom Sharialagarna.
Den här ”debatten” visar med all önskvärd tydlighet vilka som har till huvudsaklig uppgift att kasta grus i maskineriet och omöjliggöra en saklig debatt. Har Bodil bytt signatur till angla a?
Poängen i Annas ledare är att Jan Björklund tystnat (eller möjligen tystats …) av partitaktiska skäl allt för att rädda Kd över 4-%-spärren.
På socialdemokraternas partikongress ordnade broderskapsrörelsen ett seminarium som handlade om muslimernas politiska preferenser.
Detta tolkar Lars-Olov genast som att det har gått ut partidirektiv om att man inte får ifrågasätta muslimska friskolor. På så sätt undviks en debatt om religiösa friskolor ska vara tillåtna och om folkpartiets ändrade ståndpunkt eller svek i frågan. I stället försöker Lars-Olov som vanligt få en debatt om Socialdemokraternas tvivelaktighet.
Personligen är jag emot religiösa friskolor.
…i den enbenta svenska nyhetsrapporteringen, nämns inte ett ord om några muslimska friskolor. Vi, som tänkta informationsmottagare och målgrupp, får väl gissa oss till att muslimska organisationer i Sverige som vanligt och även denna gång fått sig tilldelat ett undantag. Men, vi söker oss mer och mer alternativ information, till det etablerade medias förtrytelse. Så länge ni mörkar valda delar av sanningen, söker vi den på annat håll.
”När Björklund och Folkpartiet var i opposition krävde man ett stopp för religiösa friskolor. Sedan allianssamarbetet med Kristdemokraterna har det blivit tystare i leden. Det går inte att tolka det på ett annat sätt än att Björklund och Folkpartiet har sålt sig till Kristdemokraterna och deras evangeliska kärnväljare i hopp om att hålla KD över fyraprocentspärren även i nästa val.”
Det går visst att tolka på annat sätt, men det beror nog på om viljan finns. Det var nån som sa att politik är att vilja, det samma kan sägas om att tänka och tolka den värld man lever i finns inte viljan blir det enkelspårigt.
Det är som med utnämningsmakten, oppositionen har alltid problem med denna, när de väl har makten vårdar de den ömt. Varför skulle ett parti var ideologi är opportunism sälja sig, är det överhuvudtaget möjligt.
Denna kritik av friskolemoraset är naturligtvis samma opportunism, inget kommer att hända när man väl fått makten, det finns för många att stöta sig med. på sikt är landet slut som kunskapsnation med den erodering av den utbildning vi ger våra unga. det har pågått länge. Ett av de stora slagen mot skolan var kommunaliseringen som sen följdes av friskolemoraset. Socialdemokratin har haft 12 år på sig i regeringsställning att göra något åt denna utförsbacke i utbildningen av vår framtid men man har i praktiekn bar gjort det hela värre.
Hur menar du då att man ska tolka att Björklund tystnat?
Jag är egentligen inte förvånad, Jan Björlund säger nämlingen väldigt ofta: ”Det är inte samhällets barn, det är föräldrarnas barn” och det innebär att han inte kan ha några åsikter om föräldrar om väljer att skicka (eller inte skicka) sina barn till skolor som drivs av scientologer eller andra mystiska förbund och församlingar.
Liberlismen är verkligen inte någon frihetsideologi.
Det är bra att DA belyser problemen kring privatskolor och Björklunds tystnad i frågan. Det måste till en bättre kontroll av kvalité och hårdadare krav på vilka som får driva förskolor och skolor. För att få tillstånd detta kommer det krävas ett regeringsbyte nästa år.
Det är längesedan som folkpartiet kunde kalla sig liberalt, nu är det endast ett litet stödparti som måste fråga den store ledaren vilken politk Fp får bedriva.
När det gäller alliansen så är makten överordnat allt,så om någon funderar över vilken politik som gäller så är det bara att vänta på att freddan fuktar fingret och kollar vilket håll det blåser åt.
I övrigt är det sig likt när timbromegafonerna endast ägnar sig åt det gamla vanliga men ”sossarna då.”
Stoppa alla religiösa friskolor vill de pränta i dem sin religion så får de göra det på sin fritid det är inte meningen att våra skattepengar går dit utan låt de ta seden dit man kommer det är inte meningen att tvinga på religionen på barn utan de får själva ta ställning när de blir äldre.
Så håller vi varandra i hand och förstör ytterligare en diskussion. Hemskt! Anna Hellgren tar inte upp de muslimska friskolorna.
För de som undrar har muslimska friskolor hittills tagits upp av diverse debattörer i Aftonbladet (bl a Jan Guillou) och det problemet är alltså väl genomlyst. Nu handlade texten om Folkpartiet och Kristdemokraterna, därför var det naturligt att främst fokusera på kristna friskolor denna gång. Kan vi återgå till det debatten borde handla om nu istället?
Jag undrar vilka de starka är som Lasse W talar så varmt för?
Inte kan väl han mena fuskande, lata och samvetslösa direktörer, ämbetsmän, politiker eller finansmän?? Alltså de som har varit smarta och hänsynslösa.
Inte kan väl han heller mena moraliserande kristna som har fallit för kommersialismens locktoner. Var det inte Jesus som sparkade ut krämarna från templet?