Arenagruppen bryter med Prime

Första november fick jag ett nytt jobb. I det fanns ingen stor dramatik. Jag hade haft fem utmärkta år på AiP Media, och fick nu äntligen en möjlighet att arbeta på Arenagruppen. Det var med glädje som jag vandrade uppför Tegnérgatan till Drottninggatan 83.

Ett av mina nya uppdrag var att bli sekreterare i Arenas valanalysgrupp, som jag redan ingick i – och som naturligtvis hade satts samman av Arenagruppen. Jag är stolt över resultatet. Håkan A Bengtsson och jag sammanställde gruppens diskussioner på kvällar och helger. Vi gjorde det i form av tio råd till dagens socialdemokrati. Vi publicerade alla kloka inlägg vi hade begärt in i full transparens som en egen rapport. Vi sammanställde den spänstiga eftervalsdebatten som hade förts på Dagens Arena och i Arena.

I fredags blev jag lika överraskad som alla andra. Arenagruppens valanalys har tydligen skrivits in i en plan i pr-byrån Primes uppdrag från Svenskt Näringsliv. I vår grupp satt en person, Carl Melin från analysföretaget United Minds – som är en del av Prime. Uppdraget från Svenskt Näringsliv ska vara värt fyra miljoner kronor.

Under helgen har jag varit omväxlande arg, besviken och ledsen. Här är de slutsatser som jag har dragit.

1. Lobbying är en naturlig del av det politiska spelet. Det lärde jag mig med all önskvärd tydlighet när jag arbetade på Capitol Hill för knappt tio år sedan. I det här fallet har två personer, Niklas Nordström och Carl Melin, närmat sig Arenagruppen utan att berätta att de hade miljoner från Svenskt Näringsliv i fickorna. De har försatt Håkan, mig och Arenagruppen i en mycket svår situation. Vår valanalys användes som en pjäs i ett spel mellan Prime och Svenskt Näringsliv.

Min slutsats: Arenagruppen måste omedelbart avsluta allt samarbete med Prime. Det beslutet fattades också på vårt ledningsgruppsmöte i morse. Läs uttalandet från vår VD Håkan A Bengtsson här.

2. Valanalysgruppens arbete har styrts av Håkan och mig. Jag har inte upplevt någon påtryckning som skulle ha gjort Svenskt Näringsliv glad, och det gäller samtliga medverkande i gruppen. Vår rapport är också väldigt ”vänster” i många frågor (läs den gärna!). Däremot inser jag naturligtvis att vår trovärdighet kan ifrågasättas och att vårt hårda arbete har devalverats.

Min slutsats: Vår valanalys är likväl ett seriöst och brett försök att bidra till en konstruktiv S-debatt. Ingen som har läst vår valanalys kan göra gällande att innehållet går Svenskt Näringslivs ärenden. Och läs gärna de individuella bidragen, många är av mycket hög kvalitet. (Här hittar du rapporterna).

3. Vi som arbetar på den politiska arenan i Sverige ska akta oss för att bara träffa likasinnade. En överväldigande majoritet av mina arbetsmöten är med fackförbund, S-föreningar runt om i Sverige, andra socialdemokrater. Ibland hinner jag med en lunch med en journalistkollega, ett uppdrag i privat sektor, en frukost med personer i näringslivet eller på andra sidan blockgränsen. Dessa kontaktytor utanför arbetarrörelsen är avgörande för att kunna förstå svensk politik – och för det politiska samtalsklimatet i vårt land.

Min slutsats: I dagens mediala och pr-orienterade värld blir transparens och öppenhet bara viktigare. Jag kommer naturligtvis att träffa människor och organisationer bortom arbetarrörelsen även framgent. Men vad gäller samarbeten har jag lärt mig att du inte kan lita på någon. Mats Engström skriver klokt om ökad transparens. De råden ska även prägla Arenagruppens framtida verksamhet.