1. Helle Klein: I dag på Aftonbladets kultursidor tar sektvänstern till orda och går till generalangrepp mot tidskriften Arena. För vilken gång i ordningen? Jag kan inte räkna dem alla… Trist och inskränkt är det hur som helst. Skulle svensk fackföreningsrörelse följa trospoliserna Dan Josefsson och Daniel Suhonen är det bara att säga tack och adjö till den breda pragmatiska men oerhört betydelsefulla fackliga rörelse som varit med och byggt Sverige de senaste 100 åren.
2. Per Wirtén: De har nåt fundamentalt problem med verklighetens proportioner. I senaste Arena förklarade Dan att kritiken av Arena var 2000-talets viktigaste debatt. Lars Linder i DN trodde det var en ironi.
3. Johan Hilton: Antingen har Suhonen och Josefsson i sin oförställda iver att slita chefredaktörerna Karolina Ramqvist och Devrim Mavi i stycken blandat ihop Arena med Kom Ut eller QX eller också läser de bara slarvigt. I vilket fall som helst är det hög tid för gossarna att vakna och känna den ljuva lukten av latte. Vänstern utvecklas och omprövar. Det är ett friskhetstecken.
4. Karin Olsson: Vad är det de vill ha egentligen? Politisk lojalitet? Sådant brukar vara rena dödsstöten mot läsbarheten i all form av journalistik. Dessutom har väl socialdemokratins problem snarast varit alltför stor lojalitet från de egna leden, vilket lett till brist på nya visioner, ny kraft. Något som blev väldigt tydligt i valrörelsen 2006.
NB
Talande att liberaler rycker ut till ert försvar…
Men det finns en värld utanför Stockholm innerstad, där människor upplever allt växande problem i sin vardag. Dessa människor är emellertid mer osynliggjorda än någonsin eftersom de som borde ta deras verklighet på allvar föredrar att plaska runt i sina ankdammar och syssla med intern metadebatt.
Helle Klein gråter krokodiltårar. Hon tillämpar själv samma debatteknik som vänstersekteristerna. I stället för att diskutera i sak använder hon sin position för att etikettera och brännmärka personer med andra åsikter, precis på samma sätt som den ”sektvänster” hon nu kritiserar.
Demokratisk debatt förutsätter respekt för andras åsikter. Där brister både ledarsidan och kultursidan i Aftonbladet. Och i ärlighetens namn – emellanåt även Arenas ledarsida.
Kul att Dagens Arena gör det lätt att ta del av kommentarer, även kritiska, i andra medier, men synd att redaktionen så lätt skakar av sig all kritik. Det gällde även Kajsa Ekis Ekmans artikel i DN i somras, där jag tycker att Arenaredaktionens bemötande var pinsamt svagt.
Jag har stött Arena i många år och tänker fortsätta med det, men jag kan hålla med både Ekis Ekman och Josefsson-Suhonen i mycket. Det intressantaste i Aftonbladetartikeln var enligt min åsikt citatet ur Arenas egen karakteristik av de egna läsarna, avsedd att locka potentiella annonsörer:
”Här finns morgondagens makthavare. (
När redaktören för en SSU-tidning avfärdas som ”sektvänster”, utan att ens bemöta den faktiska kritiken, indikerar det bara hur långt till höger det politiska spektrat har förskjutits.
Arena vill gärna profilera sig som ”vänster” men det politiska projekt det skulle kunna stödja ideologiskt skulle vara ett ”left-of-centre”, socialliberalt projekt. Det finns inget i det som Arena-profilerna skriver som inte en brittisk Liberal Democrat inte skulle hålla med om. Att Expressens liberaler kommer till gruppens försvar styrker bara den tesen.
Beskrivningen för annonsörerna är så talande att man inte behöver skriva så mycket mer. Arena är en ideologisk apparat av och för den socialliberala urbana yrkesmedelklassen, för arbetarklassen saknar den relevans.
Arena får gärna fortsätta var en röst i svensk samhällsdebatt. Men jag kan inte förstå hur fackföreningar kan stödja den.
Men hur lågt till tak är det på Arena egentligen. Om ni vill vidga debatten får det väl också finnas plats för kritik mot ”Arena-positionen”. Jag gillar Dagens Arena, men redaktionsbloggens försvarsreflexer får en verkligen att fundera.
I grund och botten så är det ju en intressant frågeställning som Suhonen och Josefsson tar upp och som jag tycker att såväl Arena som Nishas vänner vars kommentarer hon länkar till hoppar över.
Den frågeställning som dom tar upp är det faktum att det finns två positioner inom socialdemokratin. Den ena är högerfalangen som ju sedan ganska så många år är socialliberal och inte socialistisk.
Den andra falangen är vänsterfalangen som står för de värderingar som LO och partiet stod för på 1970-talet det vill säga man ser gärna jättehög skatter och kan mycket väl tänka sig att socialisera strategiska tillgångar.
Högerfalangen har en fördel i och med att alla partiledare i modern tid tillhört denna falang.
Högerfalangens svaghet är att den har svårt att hantera kritik från vänsterfalangen.
Ett övertydligt exempel på det såg vi i oktober 2008 då Mona Sahlin och Miljöpartiets språkrör meddelade att dom skulle starta ett tvåpartisamarbete och då Mona Sahlin berättade att Vänsterpartiet skulle ställas utanför det rödgröna samarbetet.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/v-stalls-permanent-utanfor_1850955.svd
På det reagerade vänsterfalangen negativt vilket inte var så konstigt. Det som var förvånande var hur svaga Mona och högerfalangen var när dom angreps från vänster. Dom klarade inte av att ta slagen utan fick snabbt slå till reträtt och ta tillbaka beslutet att bara samarbeta med Mp.
Jag tycker vi ser det även här. I stället för att försvara sina åsikter så länkar man till en kompis på aftonbladets ledarredaktion som kallar en SSU-anställd tjänsteman för vänster sekterist. Vilket inte är ett särskilt bra argument. Arena har mycket kvar att lära av Timbro.
”nya visioner” ”ny kraft”, det nackas mkt om sånt på arena men ni är som aftonbladet, bara krav på ”ny” politik men inga förslag på hur den ska se ut, därför inte konstigt att arena inte når ut
att ni är riktiga prinsessan på ärten märks på eran o höginkomsttagaren kleins reaktion på artikeln på ab kultursida, sån kritik får aldrig högerstollarna på expressen dn
Det finns en anledning till att jag endast läser Dagens Arena och inte Arena. Kanske dags att ta åt er av kritiken istället eller förklara vad ni menar med ”vänster”?