Finns det någon grund för påståendet att Sverige skulle vara världssämst på integration? Ja, om man pallar att hävda att Ungern, Grekland och Turkiet är världsbäst.
I veckans avsnitt av Pengar och Politik, med Arena Idés chefsekonom Sandro Scocco och Arenas chefredaktör Mikael Feldbaum kommenteras långtidsutredningens nya bilaga om migration.
Sandro konstaterar att författarna Joakim Ruist och Lennart Flood i bilagan erkänner att den använda metoden, tvärsnittstudie, inte fångar invandringens kostnader. Författarna menar dock ändå att eftersom metoden använts, så måste den tolkas som invandringens kostnader för att inte bli meningslös:
”Det finns knappast någon mening med att känna till den offentliga sektorns nettoomfördelning till gruppen utrikes födda om vi inte i någon utsträckning alls kan tillåta oss att tolka denna omfördelning som kostnaden av att ha tillåtit gruppens invandring.”
Författarna Joakim Ruist och Lennart Flood har därefter skrivit artiklar i Dagens Samhälle och Dagens Industri där de tolkar studien som att den mäter invandringens kostnader.
Sandro förklarar också ”bumping up-effekten”. Det vill säga att svenskars arbetslöshet inte ökar med ökad invandring, utan att de tvärtom rekryteras till högre avlönade jobb i takt med att ekonomin växer.
Är Sverige sämst på integration? Mikael spårar bilden till ett diagram hos OECD och en studie av ekonomen Andreas Bergh. Båda jämför sysselsättningsgapet mellan infödd och utlandsfödd befolkning. Resultatet gör att det blir jätteroligt för flyktingar att bo i Grekland eftersom grekiska infödda har låg sysselsättning och därmed gapet mot invandrarnas sysselsättning blir lägst.
Sandro beskriver en tankefigur som lyfter fram kostnader som de facto inte är kostnader, hävdar att vi har världens sämsta integration och sedan kommer steg tre: vi måste därför stänga gränserna.
Hur bra på integration är vi då? Trots att vi har ett högt inflöde av invandrare jämfört med andra länder och en större andel asyl- och anhöriginvandring, så ligger vi över snittet i OECD i sysselsättning bland utlandsfödda.
Man ska inte slå sig för mycket för bröstet, menar Sandro Scocco och ger Sverige betyget 3+ och lite till.
Mikael jämför Sverige med en Volvo som vill bli BMW, vi är hyggliga på integration, men vi är ingen BMW.
Sandro konstaterar att ”kompensatorisk” är ett sjukt fint ord i skollagen. Om det uppfylldes skulle vi dessutom bli bättre på integration.
Sandro funderar på en ny uträkning ”för att jävlas” med tvärsnittsstudier: Utlandsfödda män i Stockholm har en högre sysselsättningsgrad än svenskfödda män utanför Stockholm. Dessutom kostar utlandsfödda män mindre eftersom de har färre äldre. Vi har alltså förmodligen en rätt betydande transferering från utlandsfödda män i Stockholm till Sverigefödda män i resten av landet. Ska verkligen de här utlandsfödda männen i Stockholm behöva finansiera resten av landet?
Prenumerera på podden via:
RSS: Feedburner Spelare: Itunes, Acast
Facebook: Pengar och Politik eller Arena Idé
Twitter: Arena Idé
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
