Jaha, i stället för en slutreplik och end of story trappar Aftonbladets kultursida upp ordfajten om Arena. I dag skriver Håkan Blomqvist och Kjell Östberg, tydligen samtidshistoriker på Södertörn, om "den spruckna kampen mot kapitalet". Mitt största problem med deras artikel är den här meningen: "Men det avgörande problemet med Arenas linje är att den undviker frågan om kapitalismen."
För det första hade Arena i december 2008 ett helt temanummer som heter just Efter kapitalismen. För det andra har de, liksom Suhonen/Josefsson helt uppåt väggarna fel när de tror att Arena som tidskrift skulle ha "en linje".
Fri och spretig debatt utan någon på förhand bestämd programförklaring verkar inte vara något för dessa herrar.
NB
Men Arena får ju också beröm av herrarna.
För enligt dom så är Arena ”antikommunistisk” och det måste väl vara menat som beröm får man väl anta.
Eller är herrarna själva hardcorekommunister och diktaturkramare av samma sort som redaktör Lindeborg?? http://www.aftonbladet.se/kultur/article6091114.ab
Fast jag måste säga att det Håkan skrev var ju i allra högsta grad något som är aktuellt. Det går en skiljelinje – inte minst inom socialdemokratin – men egentligen faktiskt inom andra partier också mellan de som säger Ja till Eu och nyliberalismen (däremellan kan man ju självklart sätta likhetstecken då EU med Lissabonfördraget grundlagsfäster nyliberalismen med minimilöner, passiv arbetsmarknadspolitik, hög arbetslöshet, ökade klyftor och social utslagning) och de som säger Nej. Var står ni? Varför inte ta den debatten. Hur kunde socialdemokraterna gå emot hela LO-kollektivet och säga Ja till Lissabonfördraget. För det första grundlagsfästs den nyliberala agendan, alla mänskliga och demokratiska och fackliga fri- och rättigheter underställs den ”fria rörligheten” och reglerna för den inre marknaden, sedan avskaffas den parlamentariska demokratin. För det andra innebär det en fortsättning på Bushs hökpolitik och krig. Socialdemokraterna måste ju göra helt om i dessa frågor, annars innebär det ju att man skriver under på en alltigenom löntagarfientlig politik. Och det i sin tur innebär ju inte bara att man sviker arbetarklassen, utan också stora delar av medelklassen.
Arrogans eller okunnighet frågar jag mig inför Nisha Besharas presentation av Håkan Blomqvist och Kjell
…för över ett år sedan..? Trots finanskris och det nyliberala utbrottet i Sverige? I´m not impressed…
För oss som minns Club33-gängets framfart i slutet på 80-talet, är marschen mot den politiska mitten även för socialdemokratin, inte något överraskande utan en naturlig konsekvens av att denna gruppering kom åt makten.
En socialdemokrati som inte längre vill ”utjämna skillnader i makt och förmögenhet” behövs inte. Detta är dagens vägval för arbetarrörelsen.
Det tråkiga i den här debatten är inte att man diskuterar och kritiserar olika ståndpunkter eller idéer utan Suhonens/Josefssons dåligt förtäckta uppmaning till annonsbojkott mot Arena. Vill man att Arena ska sluta ges ut?
Idédebatten inom socialdemokratin och den progressiva vänstern behöver verkligen vitaliseras och det gör man inte genom att försöka tysta eller ta bort forum där åsikter och idéer kan föras fram.
CME har rätt. Arena behövs, och att hota med/kräva annonsbojkott är ett slag under bältet. (Fast gjorde de verkligen det?)
Men det som stör mig är att ingen i Arenagruppen har velat kommentera den beskrivning som papperstidningens redaktion själv gett av sin målgrupp, i ett försök att locka fler annonsörer. När jag läste den äckligt insmickrande texten om de högavlönade innerstadssinglar som är dagens Arenaläsare och morgondagens makthavare började jag nästan längta efter ”verklighetens folk”!
Tja annonstexten som de skrivs om här ovan är väl värd någonslags postmodernistisk, materialistisk, feministisk, hbt/queer, tjofaderittan djuplodande analys? Ni som vänder er till stackars ensamma människor i den stora staden, förvisso med gott om stålar som tröst och en jäkla fin högskoleexamen under kepsen har ni inte funderat på att vända er till andra grupper? Kanske hetrosexuella par i trakten kring Vilhelmina med knakkig ekonomi och med livets skola utan examen i sitt obefintliga cv? Men det går ju inte förståss. Med tanke på att Sverige har sin välbeställda borgerligt dästa medelklass som betyder en hel del som röststöd inför valet behöver ju den socialdemokratiska nomenklaturan dem som stöd. Då gäller det att vässa de vänsterliberala argumenten. Där fyller givetvis denna annonsering sitt syfte. Den stora och traditionella röstboskapen förblir i den trygga okunnigheten och brusar möjligtvis upp vid något enstaka tillfälle men då inget förmår samla dem så är det lugnt. Så det är väl helt enkelt så att en lightversion av den borgerliga alliansen är det socialdemokratiska alternativet. Så humanistiskt tänkt och så tryggt för alla de som har sin försörjning genom denna vår fina arbetarrörelse.
Vår regering tycker inte att Volvo och Saabs bilar duger när man skall ut och åka i Stockholm eller övriga landet. Nej, BMW skall det vara! Angela Maerkel åker förstås Volvo och Sarkhozy gillar väl Saab. I Stockholm gäller snabba bilar – snabba cash! Filmen som marknadsförts i stort sett i varje svt-program. Och den låg ett tag före Avatar! Fantastiskt!!!
”Håkan Blomqvist och Kjell
Med TYDLIGEN menar jag att HB och K
Tycker att det hade varit klädsamt om herrarna hade undertecknat med partitillhörighet (Socialistiska Partiet, svensk sektion av Fjärde Internationalen).