Kjöller bör sluta sprida myter

På en helsida i lördags går DN:s ledarskribent Hanne Kjöller till angrepp mot vad hon påstår är ny politisk myt – att cancersjuka kvinnor inte får sjukpenning eller till och med utförsäkras trots att de har en svår sjukdomsbild.

Kjöller riktar bland annat udden mot ”Arena” och redaktionens bevakning av den här frågan. Man kan tycka att om en ledarskribent går till angrepp mot en annan redaktion bör hen åtminstone få tidningens namn rätt. Nu är det nättidningen Dagens Arena som nyligen har skrivit om ett antal fall där cancersjuka nekats sjukpenning efter beslut från Förvaltningsrätten. Magasinet Arena är en annan fristående redaktion, som hittills inte skrivit ett ord om de här fallen.

Trots Kjöllers inledande faktablunder vill jag som Dagens Arenas chefredaktör bemöta hennes påståenden.

Kjöller inleder sin ledare med att jämföra cancersjuka kvinnor som nekats sjukpenning med aborterade foster. Båda är exempel på samma typ av medial mytbildning, menar Kjöller.

Jämförelsen är inte bara magstark utan – framför allt – helt grundlös.

Hanne Kjöller har av hennes text att döma läst Förvaltningsrättens domar mot de kvinnor som Dagens Arena har skrivit om. Hon är därmed informerad om att kvinnorna, deras sjukdomsbild och domarna mot dem är högst verkliga. Här saknas inte sakuppgifter och källor. Redan här borde hon alltså kunna avfärda att fallen skulle handla om några myter.

Det är anmärkningsvärt att Hanne Kjöller anklagar Dagens Arena för att sprida myter. I en utredning av sjukförsäkringen, ”Kampen om sjukfrånvaron” (2010), konstaterar forskaren Björn Johnson att den hårda debatten om sjukfusk och överutnyttjande ledde de politiska besluten fel. Hanne Kjöller var en av de drivande personerna i den debatten med sina icke-faktabelagda påståenden på DN:s ledarsida. Som Johnson förtjänstfullt har visat berodde närmare 85 procent av sjukfrånvarons ökning mellan 1996 och 2002 på att sjukskrivningsperioderna blev längre – inte på fler sjukskrivna.

Med det bagaget är det intressant att Hanne Kjöller i sin lördagsledare skriver att det är viktigt att bygga sina utsagor på fakta. Det är en regel Dagens Arenas redaktion alltid arbetar efter. Och på en punkt får jag ge Kjöller rätt. Ett olyckligt fel har funnits i en av våra artiklar. Det stod att fallet ”Lotta” enligt domen skulle stå till arbetsmarknadens förfogande. I det fall som rörde henne fanns två delar i domen, där hon fick bifall på den ena delen och avslag på den andra. Slutsatsen är att ”Lotta” varit sjukskriven på 75 procent och alltså inte återgått till arbete. Det är ett fel som nu har rättats till.

När man läser Kjöllers ledare kan man dock få känslan av att ”Lotta” friskförklarats från cancern. Det stämmer inte. Hon har, precis som hennes läkare konstaterar i domen, obotbara tumörer. Efter domen har ”Lotta” sjukrivits för depression som en följd av att hon har obotlig cancer. Dagens Arena har till skillnad från Kjöller intervjuat kvinnan i fråga – en journalistisk arbetsmetod jag starkt rekommenderar.

I sak påverkar heller inte den uteblivna detaljen den sammantagna bilden. De domar som Dagens Arena har granskat i ett antal artiklar visar hur sjukförsäkringen i dag fungerar i praktiken. Vi har valt att intervjua kvinnor som var svårt sjuka när rättsfallen drevs. All fakta talar sitt tydliga språk. Ändå väljer Hanne Kjöller att konsekvent bagatellisera dessa sjukfall i sin artikel. Om det är någon som borde sluta sprida myter är det Hanne Kjöller.

För fortsatt läsning om sjukförsäkringen vill vi rekommendera Ingela Edlunds blogginlägg om vad det innebär att leva med biverkningarna efter en cancerbehandling, samt Dagens Arenas tidigare reportage ”Helt sjukt om fusk och fel”.

Yonna Waltersson, chefredaktör Dagens Arena