Varför har kritikerna till rapporten 900 miljarder fel? Är M:s första-jobbet-avdrag i själva verket ett vanligt jobbskatteavdrag? Och vem är mest mot flyktingar nu, M eller SD?
Pengar & Politik återvänder till rapporten 900 miljarder. Joakim Ruist och Tino Sanandaji har dömt ut rapporten som »helt oseriös«. Sandro Scocco och Lars Fredrik Andersson har nu presenterat sin metod i en artikel i Ekonomisk Debatt som kommer ut nästa vecka.
Dagen innan poddinspelningen möttes Ruist och Scocco på samma scen på Migrationsdagen, som Dagens Arbete och Institutet för framtidsstudier och Forskning och framsteg ordnade. Hur kändes det? Och vad handlar kontroversen om? Vad är det som GP:s ledarsida dömde ut som »fullständigt moraliskt förkastligt« och varför har de fel? Problemet med Ruist metod är att han räknar på en låtsasvärld, menar Sandro.
Svar på frågor från lyssnarna om bland annat basinkomst, minijobb, mp:s tjänstemoms, vuxenutbildning och pratar om livslångt lärande. Vad menar Sandro med de 130 miljarder i uteblivna skatteintäkter som följt på Anders Borgs skattesänkningar? Finns det något stöd för teorin att du går till jobbet och gör ett lite sämre jobb ifall din marginalskattehöjning äter upp lite mer av löneökningen?
Pengar & politik tittar också närmare på skuggbudgetarna från Moderaterna och Sverigedemokraterna. Är M:s första-jobbet-avdrag bara ett vanligt jobbskatteavdrag till? Vem är mest mot flyktingar just nu, Moderaterna eller Sverigedemokraterna? Och hur skiljer sig retoriken från själva siffrorna?
Bonusämne: kvarten vi trodde att Jan Björklund avgått!
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
