Är 97 miljarder för lite för borgerliga ledarsidor?

Torsdagen 7 februari inledde SvD Näringsliv en förtjänstfull granskning av Vattenfalls förvärv av holländska Nuon. Sakfrågan handlar om en affär på 97 miljarder kronor – den största kontantuppgörelsen någonsin i Sverige. Affären genomfördes av den borgerliga regeringen mitt under brinnande finanskris – trots allvarliga och övertydliga varningar som upprepades ett flertal gånger.

Sveriges moderatdominerade regering har hittills agerat i enlighet med vad vi kan kalla ”Kreablinjen”: Ge ingen näring till det som är negativt. Svara inte, kommentera inte, och publicera för allt i världen inte ett uttalande från regeringen som kan citeras. Hänvisa i stället till någon som har lämnat politiken, förslagsvis en kvinna, som garanterat kommer att hänvisa tillbaka till dem som egentligen är ansvariga. Hen har ju redan avgått! På så vis mattas historien av och man slipper stå till svars.

Den här frågan handlar om 97 miljarder. Regeringschefen Reinfeldt, som dessutom har en statsrådsberedning som punktmarkerar departementen, är naturligtvis ytterst ansvarig. Finansminister Borg bör enligt all tillgänglig erfarenhet och logik ha känt till den största kontantuppgörelsen någonsin i Sverige. Ändå så verkar ”Kreablinjen” fungera, och det beror till en inte obetydlig del på Sveriges borgerliga ledarsidor.

Nedan följer en sammanfattning av vad de sex största borgerligt inriktade ledarsidorna har skrivit om sedan SvD Näringslivs förtjänstfulla avslöjande den 7 februari.

SvD:s ledarsida: ”Utredarens guide till galaxen”; ”Politik är inte mycket till sport” (8/2). ”Framsteg och baksteg i EU-budgeten”; ”En samhällsutmaning bortom politiskt röstfiske”; ”Glöm inte det goda, fina hatet” (9/2). ”Vart ska Ryssland ta vägen nu?”; ”Ska regeringen anställa John Cleese nu?”; ”Människorna väljer egen väg” (10/2). ”Staten ska läsa sagor för barnen”; ”Insatsen kan dra ut på tiden”; ”Mindre jordbruksstöd i EU:s nya budget” (11/2). ”Mer verkstad i försvarspolitiken”; ”Full fart i evighetsmaskinen”; ”Deltid till heltidslön är som Twiggy” (12/2). ”Nordkorea är musslan som röt”; ”Finland är också riktigt svenskt” (13/2). ”Unionens tillstånd kunde vara bättre”; ”Allt kan faktiskt inte vara lika viktigt” (14/2).

Resultat: Inte en enda ledare nämner den egna tidningens stora avslöjande.

Dagens Nyheters ledarsida: ”Fortfarande tomt i tanken”; ”Dunkelt, disigt och dimhöjt”; ”Surdeg är viktigt – demokrati viktigare”; ”Skotten mot jasminrevolutionen” (8/2). ”Framtiden försvann”; ”Svensk hök blev alltför närsynt”; ”Att lägga livet tillrätta” (9/2). ”Det hemliga kriget måste också ha lagar”; ”Totalförbud behövs inte”; ”Fältet har lämnats fritt för dem som ropar högst” (10/2). ”Onödigt svarta rubriker”; ”Giftigare än vi insett”; ”Vagt hopp om fredsprocess” (11/2). ”I nyckfull jättes skugga”; ”Älska inte för mycket heller” (12/2). ”Östasiens plågoris”; ”Modet att visa ansiktet”; ”Oaptitlig europeisk matröra”; ”Har påven en lustig mössa? Nej, inte särskilt” (13/2). ”Presidenten kan mer”; ”Stoppa ökande teleterror”; ”FP:s förlorade tolkningsföreträde”; ”Bildt kör solo men har kören med sig” (14/2).

Resultat: Sveriges största morgontidning har inte kommenterat de nya uppgifterna om Sveriges största kontantuppgörelse någonsin.

Dagens Industris ledarsida: ”Problematiskt att byta vd alltför ofta”; ”Det saknas ett gott slut för Agazia” (8/2). ”För Reinfeldt är M viktigare än alliansen” (9/2). ”Nordisk integration lockar fortfarande”; ”Ta det lugnt med räntan” (11/2). ”Två affärer för att bevara ovanliga bolagskulturer”; ”Genomför en skattereform i stället” (12/2). ”Vinstrikt Vattenfall – men inte hållbart”; ”Bara Kina kan rubba klanen Kim” (13/2). ”Hög tid att uppdatera vår bild av Afrika” (14/2).

Resultat: En ledare (13/2) tar upp Nuon, men någon reell kritik framförs inte. Däremot konstateras i DI:s ledare att Vattenfall gick med vinst 2012 trots förvärvet av Nuon. En delförklaring är Anders Borgs present till storföretagen i form av sänkt bolagsskatt.

Göteborgs-Postens ledarsida: ”Tunisiskt bakslag”; ”Få vita hattar syns i Syrien” (8/2). ”Oro för omodernt jordbruksstöd” (9/2). ”Vänligen flytta till varmare plats”; ”Budgeten en svensk framgång” (10/2). ”Inte utan invandrare”; ”Bemöt näthat med ansvar!” (11/2). ”Klokt av Benedictus”; ”Starke man och hans arv” (12/2). ”Det befästa fattighuset”; ”Rikedomar ur berg och jord”; ”Vägra offerrollen” (13/2). ”Allmännyttan leker Säpo”, ”Försvaret ger livet mening?”, ”Utrikespolitiken avgör inga val” (14/2).

Resultat: Sveriges framsida? Inte vad gäller ledarkommentarer om Sveriges största kontantuppgörelse någonsin. Affären har inte omnämnts.

Sydsvenskan: ”Tysta stilen håller inte” (7/2). ”Satsa, men satsa rätt EU”; ”En ny mansrörelse” (8/2). ”EU-budget historisk, men på fel sätt” (9/2). ”Solidaritet, frivillig eller inte”; ”Storebror lär få många nya ögon” (10/2). ”Statens vanvettsaffärer” (11/2). ”Försvarspanik på lur”; ”En önskelista till Obama” (12/2). ”Med större kraft än atombomber”; ”Bildt-bingo” (13/2). ”På vinst och förlust” (13/2). ”Så in i Norden”; ”Ont, det gör ont när konsumenten bryr sig” (14/2).

Resultat: Sydsvenskan har skrivit en artikel (11/2) som kräver skärpning i allmänna ordalag.

Expressen: ”EU-kriga lagom” (8/2). ”Kattguldet i Pajala”; ”Vi måste börja rensa bland de fula orden” (9/2). ”Alliansens hemläxa” (10/2). ”Skattehöjare borde betala”; ”En naiv syn på kärlek i plugget” (11/2). ”Det kommer bli värre på akuten”; ”Björklunds backlash” (12/2). ”Kina har nyckeln till nedrustning”; ”Kvinnor och barn sist för Vatikanen”; ”Vad gjorde du, Maud Olofsson?” (13/2). ”Oppositionens nostalgitripp”, ”Gruvliga tvångsnotor” (14/2).

Resultat: Expressen berör Nuon i en text som handlar om statliga bolag generellt. Bland annat föreslås att ”Maud Olofssons, Mats Odells och Peter Normans slappa ägarstyrning av Telia Sonera borde också utredas, lämpligen av Riksrevisionen.”

Sammanfattningsvis: Två ledare, i Sydsvenskan respektive Expressen, har tagit upp förvärvet av Nuon ur ett kritiskt perspektiv. Dagens Industris förhållandevis okritiska refererande av Vattenfalls vinstnivå förtjänar en halv poäng. Den senaste veckan har följaktligen 2,5 av 93 granskade ledartexter i sex borgerligt inriktade tidningar berört härvan kring Sveriges största kontantuppgörelse någonsin.

Alltså: Endast 2,7 procent av ledartexterna tar upp Vattenfalls förvärv av Nuon.

Vågar vi gissa att siffran hade varit högre om näringsministern hade varit socialdemokrat?

Vågar vi gissa att sökljuset, om regeringen vore S-märkt, även hade flyttats till statsministern och finansministern och vad de egentligen visste om affärens risker?

Vågar vi gissa att SvD:s ledarsida i så fall hade nämnt den egna tidningens förtjänstfulla granskning?

Jag tyckte bara att det var dags att räkna lite och ställa dessa tre frågor.

Fotnot: Dagens Arena berörde det statliga ägandet av bland annat Vattenfall i en ledartext av Björn Elmbrant 7 februari. Helle Klein nämnde Vattenfalls köp av Nuon 24 januari. Den senaste veckan har Dagens Arena bidragit till granskningen av köpet i ett flertal nyhetsartiklar, bland annat genom en intervju med Leif Pagrotsky. Om granskningen ovan har någon felaktighet – vi är en liten redaktion – eller om du har andra uppgifter som kompletterar granskningen får du gärna mejla artikelförfattaren.

Uppdatering: Torsdagen 14 februari, efter att vi hade publicerat den här granskningen, gjorde TV4 ett inslag om en intern promemoria från Näringsdepartementet som visar att Reinfeldt var informerad och godkände vad som kallats ”Sveriges sämsta företagsköp”. Vi vill också tipsa om artikeln ”Vattenfalls fall” som Fokus publicerade redan i november 2011.