»Det har handlat om ren skrämseltaktik«

NYHET Snart tar EU-parlamentet ställning till nya regler för upphovsrätt. Arbetet har präglats av en hetsig debatt, där hotbilderna haglat tätt. Skrämselpropaganda från båda håll, menar professor Sanna Wolk, som istället inte tror att konsumenterna kommer påverkas nämnvärt.

Arbetet med ett nytt regelverk för upphovsrätt inom EU har pågått under flera år, och omgärdats av intensiva kampanjer från olika håll. Från medieföretag och upphovsrättsorganisationer har ändringar framställts som nödvändiga för att få nätjättar att betala, medan internetföretaget på andra sidan varnat för extrem kontroll med både censur och nedsläckning som resultat.

Europaparlamentet, där saken nu ska upp för avgörande, beskriver processen på sin egen hemsida som att ”parlamentsledamöterna sällan eller till och med aldrig tidigare har varit föremål för en så omfattande lobbyverksamhet”.

Sanna Wolk, chef på advokatbyrån Cirio och professor i immaterialrätt vid Uppsala universitet, anser att debatten förts i ett alltför högt tonläge.

–Direktivet har tagits fram för att modernisera EU:s upphovsrättsliga ramverk. Det ska vara heltäckande, och berör därför väldigt mycket. Men debatten har tyvärr nästan bara handlat om två enstaka artiklar.

De uppmärksammade delarna handlar om hur upphovsägare ska få ersättning av plattformar, som exempelvis Facebook eller Google, vid publicering. Samt om hur samma plattformar ska säkerställa att deras användare inte bryter mot upphovsrätten.

–Just dessa två frågor har fått mycket fokus för att det bedrivits ett stort lobbyarbete, eftersom det ligger mycket pengar i detta. Jag tycker att det är tråkigt att detta lett till att andra frågor, som kanske har en större effekt för samhället, inte har diskuterats lika mycket. En sådan är till exempel reglerna kring om datamining, där direktivet nu kommer innebära att upphovsrättsskyddade databaser som sammanställts för forskning måste förstöras efter användning. Det är ett resursslöseri, eftersom det är kostsamt att vid varje tillfälle samla ihop ny information.

– Jag är tveksam till om direktivet har hamnat rätt i alla delar, men det har i alla fall förhandlats fram på ett sätt där alla intressen vägts in. Internetföretagens, samhällets, konsumentens och upphovspersonens intressen är sammanvägda. Det innebär att summan är en kompromiss där inte alla parter är helt nöjda, men alla har fått något. Så funkar det med all lagstiftning.

Sanna Wolk är själv mest kritisk till att internetföretagen själva ska avgöra vad som är upphovsrättsskyddat material.

– Det som är olagligt använt ska bort, och så är det ju redan idag. Men idag bygger det på att upphovspersonen ska uppmärksamma plattformar som YouTube om där finns otillåtet material.

Med direktivets regler, som kräver mer proaktiv hantering från plattformen, riskerar mer material att blockeras med hänvisning till upphovsrätten, vilket Sanna Wolk menar borde kunna bedömas av någon annan företaget självt.

– Det är olyckligt att lägga detta hos en privat aktör. Det borde vara en utomstående part som gör sådana bedömningar om tvist uppstår, och då skulle det vara snabbare och enklare med någon form av medlingsinstitut istället för att som nu behöva gå till domstol för en lång och kostsam överprövning.

Sanna Wolk menar att debatten kring direktivet har varit onödigt alarmistisk.

–Det har varnats om att hela internet kommer förändras, vilket jag tycker har varit vilseledande retorik. Inte minst utifrån att Internet är under ständig förändring, det ser inte alls ut som för till exempel två år sedan. Och det beror inte minst på att just de stora plattformarna redan själva har begränsat mycket. De tar bort saker hela tiden, men med annan hänvisning än till upphovsrätten.

Uppgifter om att enskilda individer inte längre tillåts att länka eller använda memes har varit propaganda, menar hon. Konsumenterna kommer tvärtom inte påverkas nämnvärt av detta direktiv, tror Sanna Wolk.

– Det har handlat om ren skrämseltaktik. Jag har svårt att se hur detta ska kunna påverka konsumenterna. De här plattformarna är beroende av dem, de är affärsdrivande företag och har inte råd att kunderna lämnar. Dessutom berörs inte alla plattformar. Små, och nystartade, är undantagna från de uppmärksammade reglerna, liksom Wikipedia och universiteten.

Hon menar dock att även upphovssidan har förstärkt retoriken, och att direktivet inte heller innebär stora förändringar för den gruppen.

– Direktivet innehåller ingen förändring av upphovsrätten i sig. Det innebär alltså ingen ny form av ersättning. Däremot ökar troligen möjligheterna till att teckna breda licensmöjligheter. Jag har förstått att det redan nu blivit lättare att komma överens om såna avtal inom områden som tidigare varit svåra. Det är troligen en effekt av att detta direktiv är på gång, säger Sanna Wolk och fortsätter:

– Vi kommer se mer sådana lösningar när detta väl är klubbat, för det är då parterna kan sätta sig ner på riktigt och börja förhandla. Och det är först då vi kommer se vad detta direktiv egentligen innebär.