Försäkringskassan får underkänt

Försäkringskassan har varit för hård i bedömningen av vad som ska krävas för att få sjukersättning. En prejudicerande dom från Högsta förvaltningsdomstolen underkänner de vanligaste formerna till att neka sjukersättning.

Det vanligaste skälet som Försäkringskassan använder för att neka sjukersättning har fått underkänt. På onsdagen kom Högsta förvaltningsdomstolen med en dom som ställde den tidigare tolkningsgrunden på ända.

Möjligheten att få sjukersättning – tidigare kallat förtidspension – försvårades markant efter en regelskärpning 2008. Sedan dess är det väldigt få som har kommit igenom nålsögat för att få sjukersättning.

Regeländringen innebar att arbetsförmågan ska vara ”stadigvarande” nedsatt för att ge rätt till sjukersättning. Det är en skärpning jämfört med det tidigare begreppet ”varaktigt”. Försäkringskassan gjorde tolkningen att det i praktiken innebar att arbetsförmågan skulle vara livslångt nedsatt.

– I de fall som vi på LO-TCO Rättsskydd har drivit har vi sett att Försäkringskassan har gett avslag med hänvisning till att arbetsförmågan ska vara livslångt nedsatt. Men det finns inte stöd för en sådan bedömning i lagtexten eller lagens förarbeten, säger förbundsjuristen Phillip Eldon som var ombud i det aktuella fall som nu blir prejudicerande.

En annan vanlig anledning till avslag har varit att personen inte har deltagit i rehabiliteringsåtgärder. Även på den punkten får Försäkringskassan bakläxa.

Utslaget väntas få stor betydelse vid framtida prövningar av rätten till sjukersättning. Domen gör klart att tidigare avslagsgrund inte längre kan användas. Men som Phillip Eldon säger:
– Vad som händer nu beror på vilket genomslag domen får hos Försäkringskassan, liksom hos förvaltnings- och kammarrätterna.

Luddigt regelverk försvårar bedömning
Regeringen har tidigare fått omfattande kritik för att sjukförsäkringens otydliga utformning har inneburit en svårighet för Försäkringskassan att göra en rättssäker bedömning.
– Regeringens proposition, som regelverket utgår från, är inte helt tydligt formulerad. Däremot tycker jag att Försäkringskassans tolkning om vad som är stadigvarande nedsatt arbetsförmåga har varit väldigt sträng. Deras tolkning har inte stöd i lagtexten eller förarbetena, säger Phillip Eldon.

I det aktuella fallet, som LO-tidningen har skrivit om, blev det dock avslag. Enligt domen gav det medicinska underlaget inte tillräckligt stöd för att arbetsförmågan skulle vara stadigvarande nedsatt. Enligt Phillip Eldon är det troligt att läkarutlåtanden i framtiden kommer att få större betydelse för om Försäkringskassan godkänner sjukersättning när det gäller personer med olika typer av smärttillstånd.

Även om domen blev ett bakslag tycker Phillip Eldon att den är viktig för de enskilda personerna med den här typen av skador:
– Domstolen säger att man måste utgå från utredningsunderlaget i de enskilda fallen. Det är väldigt viktigt för personer med den här sortens skador. De har tidigare haft väldigt svårt att få en ersättning godkänd.

LO-tidningen har tidigare skrivit om Maria Wiklund, som den här domen handlar om. Den artikeln kan läsas här >>

Samma dag kom även två andra domar i Högsta förvaltningsdomstolen. Om dem kan du läsa här >>