”Lagändringen kommer helt klart att få effekt för barnfamiljer”

Dagens Arena undrade över den juridiska innebörden av regeringen och MP:s nya migrationsuppgörelse. Vi ringde därför upp Janet Svensson, rådman vid migrationsdomstolen i Malmö, för att ställa några frågor.

Vad får ordändringen från ”synnerligen ömmade omständigheter” till ”särskilt ömmande omständigheter” för innebörd?
– Det första begreppet är helt enkelt snävare. Man har behövt vara väldigt restriktiv och verkligen noggrant skilja ut omständigheter. Ordet särskilt indikerar visserligen att man måste ha speciella skäl, men det är inte samma snäva tillämpning. Passagen du ska genom blir mindre trång.

Kan du ge något konkret exempel?
– När man gör bedömningen om skäl att stanna brukar man titta på tre saker: Anpassningen till Sverige, situationen i hemlandet och hälsotillståndet.

– Jag kan tänka mig att man kan komma att ta lite större hänsyn till anpassningen till Sverige i den nya lagstiftningen. Om ett barn varit här länge och gått i skolan och fått en jättebra anpassning till Sverige kan jag tänka mig att man blir mer restriktiv med att utvisa barnet till ett land som det knappt ens besökt. Hälsotilllståndet är den omständighet vi varit mest generösa med hittills, men jag tror att situationen i hemlandet är det kriterium som kommer att få störst genomslag i den nya skrivningen.

Flera gånger under vårt samtal upprepar Janet Svensson svårigheten med att sia om vad effekten av lagändringen kommer att bli. Hon har själv frågor som kvarstår.
– Lagändringen kommer helt klart att få effekt för barnfamiljer. Men jag är intresserad av att veta mer kring hur svår man anser att den sociala situationen måste vara för att barnet ska få uppehållstillstånd.

– Redan i dag säger man ju att ribban ska sättas lägre när det gäller barn. Men man gör inte riktigt det känner jag.

Varför tar det så lång tid innan lagen kommer på plats?
– Det finns inte egentligen några juridiska hinder, mer än att det måste utarbetas ett förslag så att man kan ändra på lagen. Jag tror att det är en prioriteringsfråga. Och att det kanske inte är alldeles enkelt. Även om man gjort den här principöverenskommelsen så är det ändå en kompromiss som ska kokas ned i en lagtext.

Tror du att betydelsen av ”synnerligen ömmande skäl” kommer ändras nu när man får in skrivningen ”särskilt ömmande skäl” i lagtexten?
– Det är jättesvårt att säga. Men jag har svårt att tänka mig att domstolarna redan nu skulle lätta på kriterierna för ”synnerligen ömmande omständigheter” bara för att det blir lagändring om ett år. Man måste ju följa praxis och i så fall får migrationsöverdomstolen visa vägen. Och vuxna omfattas ju inte i uppgörelsen, så där tror jag att man kommer gå på vanlig parxis precis som innan.