Erfarenheter från Danmark och England visar att tiggeriförbud är kostsamt, ineffektivt och bidrar till ökad stigmatisering av romer, skriver två professorer på DN-debatt.
Förra veckan föreslog moderaterna Beatrice Ask och Tomas Tobé att Sverige borde förbjuda organiserandet av tiggeri. Förslaget var ett i raden av olika typer av förslag på förbud mot tiggeri som lanserats den senaste tiden.
Förbudsivrarna får nu mothugg av två professorer, Per Eriksson och Hans Swärd, från Lunds universitet. På DN-debatt framför professorerna fem skäl till varför förbud mot tiggeri är kortsiktigt, kostsamt och inte bidrar till en lösning av grundproblemet.
Erfarenheter från Danmark och Storbritannien, som infört ett tiggeriförbud, visar att det inte har bidragit till färre fattiga EU-medborgare i länderna. Fenomenet har bara blivit mindre synligt och de fattiga tiggarna blivit mer utsatta.
Andra studier visar att det är mycket dyrt att övervaka människor som tigger och att rättsprocesserna är dyra samt att det är svårt att få till fällande domar. Ofta räcker de lagar som man redan har.
Annan forskning visar på att förbud sannolikt kommer öka på stigmatiseringen av romer och bidra till att samhället blir mer intolerant.
Enligt forskarna finns det bara en lösning på problemet: Fattiga EU-medborgares politiska, civila och sociala rättigheter måste förstärkas inom EU. EU-länderna måste tvärs över nationsgränserna slå vakt om rätten till arbete, rätten till sjukvård, rätten till utbildning, rätten till socialförsäkringar och social trygghet för alla.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
