På DN Debatt i dag riktar bland annat researchorganisationen Swedwatch skarp kritik mot den svenska olympiska rörelsens och dess svenska sponsorers syn på mänskliga rättigheter.
Den sjunde februari startar vinter-OS i ryska semesterstaden Sotji. Valet av värdland har kritiserats av människorättsorganisationer världen över. Internationella Olympiska Kommittén (IOK) fastslår i sitt styrdokument att de är en rörelse för mänskliga rättigheter. Men enligt en rapport som Swedwatch presenterar på torsdagen finns det lite belägg i dokumentet för det påståendet.
“IOK ställer inte några krav på världlandets regering eller på staden spelen ska hållas i gällande skydd av mänskliga rättigheter.”, skriver Swedwatch rapportchef Erik Jennische tillsammans med Christina Wälivaara, kanslichef LO-TCO biståndsnämnd, Kristina Ljungros, förbundsordförande RFSU och Ulrika Westerlund, förbundsordförande RFSL, på DN Debatt.
Den olympiska rörelsen borde ta initiativ till en policy som hänvisar till FN:s konventioner om mänskliga rättigheter, menar debattförfattarna. Den nuvarande stadgan säger inget om att medlemmarna har en plikt att respektera bland annat yttrandefrihet, mötesfrihet, religionsfrihet, politisk frihet och rätten att ansluta sig till en fackförening.
I debattartikeln riktas även kritik mot den svenska OS-truppens sponsorer, däribland huvudsponsorerna Vattenfall och Nordea, för bristande ansvarstagande för mänskliga rättigheter. De kommer i år att bidra med mer sponsorpengar än någonsin till Svenska Olympiska Kommittén (SOK). Därför borde de också söka ett större inflytande över den olympiska rörelsen för ett ställningstagande för mänskliga rättigheter, menar debattörerna.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
