Regeringens “höjning” av försvarsanslaget är till stor del en omfördelning av anslaget, där det saknas finansiering efter 2018. Det skriver Anders Eriksson, medlem i Socialdemokraterna i Stockholm och anställd i Försvarsmakten.
I dag skriver alliansens partiledare en gemensam debattartikel i Dagens Nyheter, där de ger besked om att de vill höja försvarsanslaget med 5,5 miljarder kronor årligen. Valet av nivån 5,5 miljarder är ingen slump, utan är den nivå som Försvarsmakten har meddelat saknas för att finansiera inriktningsbeslutet från 2009 och en nivå som Riksrevisionen i princip bekräftat i sina granskningar av försvarspolitiken. Gott så, tänker nog många försvarsvänner när de läser rubrikerna.
Men läser man debattartikeln mer noggrant framstår beskedet mest som skramlat från tomma tunnor. För det första kan man konstatera att det är först 2024 som höjningen kommer att uppgå i de 5,5 miljarder kronor som rubrikerna utlovar. Det är med andra ord ett löfte om en satsning som ligger tre val och minst två försvarsbeslut bort.
För det andra skriver regeringen att det saknas finansiering för höjningen efter 2018. Och då de reserverar sig med att höjningen måste ”finansieras krona för krona”, framstår beskedet som allt tunnare.
Även inriktningsbeslutet från 2009 innehåller formuleringar om att den nya organisationen ska intas ”i den takt ekonomin medger”, vilket är anledningen till att Försvarsmakten kontinuerligt tvingats skjuta upp tidpunkten då det som kallas insatsorganisation 2014 kommer att vara intagen.
Och hur ser det egentligen ut med finansieringen i regeringens besked? Bland annat skriver regeringen att det ska finansieras med en “överföring av medel från Försvarsmaktens anslag för internationella insatser till förbands- och materielanslagen”.
Med andra ord ska en höjning av anslaget finansieras med en omfördelning inom anslaget. Detta framstår för mig som mycket märkligt.
Så vad regeringspartierna säger är att den kanske blir en substantiell höjning av försvarsanslaget, om tio år. Och att den höjningen till stor del inte är en höjning, utan en omfördelning inom anslaget. Och att det ska finansieras krona för krona, men att det saknas finansiering efter 2018.
Det duger inte, helt enkelt.
Anders Eriksson, medlem i Socialdemokraterna i Stockholm och anställd i Försvarsmakten
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
