Varför kasta viktiga principer över bord för ett förslag ingen tror på?
Socialdemokraterna meddelade tidigare i veckan att de tänker säga ja till anonyma vittnen i svenska domstolar.
Ett logiskt steg givet partiets förflyttning i kriminalpolitiken på senare år. Riksdagsledamoten Teresa Carvalho, som tidigare ledde partiets arbetsgrupp om kriminalpolitiken och nu har blivit talesperson för samma område, har uppenbarligen fått uppdraget att lägga Socialdemokraterna så nära Tidöpartierna som möjligt. En ny sorts batongsocialdemokrati.
Men detta med anonyma vittnen är också ett kraftigt avsteg från rimliga rättsprinciper.
Det låter ju bra på ytan. Men förstår ni vad det betyder?
Det är en förklaring till att alla juridiska remissinstanser har sågat förslaget. Lagrådet har konstaterat att det skulle innebära ”ett betydande avsteg från hittills vedertagna rättsprinciper” och att ”balansen mellan parterna rubbas till den tilltalades nackdel. Det begränsar också domstolens möjlighet till att göra en rimlig bevisprövning.
Det enda sättet att ta bort den risken är att helt enkelt inte använda anonyma vittnen, och det är ytterligare en kritik mot förslaget – det är ett slag i luften.
I sina remissyttranden skriver Svea hovrätt att anonyma vittnen kommer ha ett mycket begränsat bevisvärde. Hovrätten varnar också för att systemet påverkar människors vilja att vittna öppet negativt.
”Förut betydde den här typen av väl underbyggda uppfattningar något. Nu orkar S inte säga ett knyst. Ynkligt”, konstaterar en advokat i en av de trådar som diskuterar frågan på nätet.
Men Teresa Carvalho har bestämt sig för att Socialdemokraterna ska framstå som stans nya sheriff, även till priset av att tidigare viktiga rättsprinciper kastas över bord.
I våras föreslog den arbetsgrupp om kriminalpolitiken som hon ledde bland annat att femtonåringar ska kunna dömas till icke tidsbestämda straff.
– Vi vill att unga grova brottslingar ska låsas in tills de inte är farliga längre, sade Teresa Carvalho.
Det låter ju bra på ytan. Farliga människor ska inte vara ute på gatorna. Men förstår ni vad det betyder? I praktiken ska rättssystemet alltså kunna låsa in femtonåringar för resten av livet? Det kommer inte hända, säger säkert någon. Kanske inte, men vet vi det?
Andra förslag har handlat om kollektiv bestraffning av gängmedlemmar och att kunna straffa företag som sluter affärsavtal med företag som kontrolleras av kriminella gäng. Det senare förslaget lades före Kombispels avtal med det där företaget i Barcelona blev offentligt.
Det går att förstå rationaliteten i S nya linje. Gängkriminaliteten är ett oerhört allvarligt samhällsproblem. Men det finns gränser man inte bör passera även i så pass allvarlig fråga.
Framför allt bör man inte strunta i principer för att ställa sig bakom ett förslag ingen på allvar tror ska få någon effekt.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
