Dagens borgerlighet kan inte hejda sig när det kommer på nya sätt för staten att styra vad vi säger och tänker.
Det är en fascinerande ny värld vi lever i. Donald Trump kan på nytt flytta in i Vita Huset, med ett politiskt program som för USA många år bakåt när det kommer till mänskliga rättigheter.
Och här hemma har Liberalerna, Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna bestämt sig för att yttrandefriheten måste inskränkas.
För några dagar sedan krävde den på ytan liberale migrationsministern Johan Forssell, moderat, att de som öppet hyllar den terrorstämplade organisationen Hamas ska utvisas från Sverige.
Det borde ligga inom ramen för yttrandefriheten att vifta med flaggor eller ropa stöd i ett demonstrationståg
Missförstå mig inte nu. Det är vedervärdigt att hylla en organisation som Hamas. Det var det redan före attackerna mot civila i Israel den 7 oktober förra året, därefter är det direkt groteskt.
Men att hylla en organisation är inte detsamma som att man själv är terrorist. Det borde ligga inom ramen för yttrandefriheten att vifta med flaggor eller ropa stöd i ett demonstrationståg. Alternativet är att polisen och de rättsliga instanserna måste bedöma vad som är att betrakta som ett stöduttalande och vad som inte är det. Vi riskerar att hamna på ett sluttande plan där lagstiftningen på ett så viktigt område som yttrandefriheten blir subjektiv. Och med ett allt mer repressivt samhällsklimat riskerar också tolkningarna att bli snävare och snävare.
Men Forssells förslag ligger i linje med tidigare uttalanden från Tidö-partierna. I våras skrev de fyra partierna en gemensam debattartikel där de slog fast att en organisation som har ”samröre” med extremism ska få alla statliga, kommunala och regionala stöd indragna.
Ni fattar hur subjektiv ett sådant regelverk kommer att bli?
De skrev att ”staten inte ska finansiera verksamhet som utövas i strid med samhällets grundläggande värden är självklart”.
Men vem definierar vad som är samhällets grundläggande värden? Är det Johan Forssell? Eller Jimmie Åkesson? Jag vill fortfarande tro att de båda skulle komma fram till lite olika slutsatser på den punkten.
Och vad betyder egentligen ”samröre”?
Räcker det till exempel att några medlemmar i en organisation uttrycker extremistiska åsikter utan att uteslutas? I så fall skulle de flesta riksdagspartier få svårt att komma i fråga för stöd, särskilt Sverigedemokraterna, som gång på gång hamnar i blåsväder för att medlemmar och förtroendevalda spridit rasistiska och hatiska åsikter. Som Richard Jomshof, en av partiets mest framträdande politiker, som delade så islamofobiska bilder i sociala medier att det inleddes en rättsprocess om förtal (som senare lades ned).
Men det är alltså denna repressiva och i grunden icke-liberala hållning dagens borgerlighet intagit. Staten ska styra mer vad de som lever i vårt land har rätt att tycka och tänka.
Det återstår bara att se om de även gör ny lag av Forssells uttalande.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
