Från Hamsun till Gretzky

Idrott och politik Kanada har all rätt att hålla sina hjältar ansvariga för sina åsikter. Det skriver frilansjournalisten Emil Siekkinen, med anledning av den kanadensiske hockeyikonen Wayne Gretzkys stöd till Donald Trump.

Det fanns en tid då Knut Hamsun var Norges stolthet. En litterär gigant, en Nobelpristagare, en man som formgav den moderna litteraturen. Men Hamsuns samröre med Nazityskland är ett långt och mörkt kapitel i livet hos den man som kallades ”Norges själ.” Han var inte bara en Tysklandsvän och beundrare av tysk kultur: Han hyllade nationalsocialismen både före andra världskriget och under Tysklands ockupation av Norge. Han skickade sin Nobelmedalj till Joseph Goebbels och kallade Hitler ”en profet för rättvisans evangelium för alla nationer.” Efter kriget tvekade inte Norge att fördöma honom. Hans litterära briljans skyddade honom inte från ansvar. Storhet inom ett område innebär inte immunitet överallt.

Kritik mot Gretzky

Wayne Gretzky och Bobby Orr, kanadensiska hockeylegendarer, får nu utstå en negativ kritik de tycks ha svårt att hantera. När Donald Trump meddelade världen att Kanada borde vara en del av USA, reagerade kanadensarna med nästan enhälligt avståndstagande. Detta var ett existentiellt hot mot nationens suveränitet, mot dess identitet som en självständig nation. Och ändå gav Gretzky, en gång den främste representanten för Kanadas mest älskade sport, sitt godkännande – iklädd en MAGA-keps och med en tummen upp riktad mot den amerikanska bänken inför finalen i hockeyns Four Nations Face-Off.

Reaktionen var skarpt kritisk. Gretzkys hustru, Janet, har hävdat att Gretzky är förkrossad över motreaktionen. Trump-supportern Bobby Orr har skyndat till hans försvar och understrukit den nytta Gretzky gjort Kanada genom åren – som om tidigare bedrifter skulle kunna fungera som en sköld mot nuvarande handlingar. Detta handlar inte om hockey, och det handlar inte om vad Gretzky en gång uträttade i rinken. Det handlar om vad han gör nu. Och vad han gör är att ställa sig på samma sida som en dömd brottsling, en man utan moralisk kompass, som öppet strävar efter att utplåna det självständiga Kanada.

Gretzky valde Trump

Forna stordåd innebär inte permanent immunitet från kritik. Det Kanada som länge hyllat Gretzky står nu inför ett ögonblick där nationens självständighet står på spel. Gretzky valde Trump och ett aggressivt USA i stället för sitt moderland. Trump är en av flera politiker som tror att tillvaron är en kamp om resurser, och att den starkaste överlever. Den som meddelar omvärlden att man står på socialdarwinisternas sida borde räkna med kraftiga reaktioner på detta beslut.

Vissa må hävda att idrott och politik ska hållas isär, att Gretzky och Orr har rätt att tycka vad de vill. Men detta handlar inte om enbart åsikter – det handlar om en nations grundläggande rätt att existera. I slutändan blir frågan denna: Ska människor ha rätt till decentraliserat självbestämmande, eller ska de styras från Washington, DC, Moskva, eller Beijing? Frågan berör inte bara kanadensare, utan folk runt om i världen.

Bör hållas ansvariga

Neutralitet är inte alltid ett godtagbart alternativ. Ibland måste människor välja sida. Hamsun valde Hitler. Gretzky valde Trump, en man som – enligt Montreal Canadiens målvaktslegendar Ken Dryden – ”älskar att se de svaga vackla.”

Knut Hamsuns beundran för Tyskland och Hitler ledde till att han ställdes inför rätta för landsförräderi efter kriget. Han blev förklarad sinnessjuk, bötfälldes, och blev utfryst i Norge. De sista åren av sitt liv tillbringade han i relativ ensamhet. Trots hans solkade rykte förblir han en gigant inom litteraturen.

Gretzkys och Orrs hockeyarv kommer att förbli gloriöst. Det är avslutade kapitel. Men Kanada har all rätt att hålla sina hjältar ansvariga för sina uttryckta åsikter och handlingar. Ens fornstora dagar innebär inte livslång immunitet från granskning och kritik.

Emil Siekkinen, frilansjournalist som bevakat NHL och skrivit om hockeyns kulturella och historiska betydelse i över 25 år.