Alliansens hårda linje mot regeringen i frågan om härvan på Transportstyrelsen tycks ha gått i baklås.
De borgerliga partiledarna har visserligen upprepat att man avser att yrka på misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist. Men liberala Dagens Nyheters och Expressens ledarsidor tycker att man ska skona Hultqvist.
Likaledes liberala Sundsvall Tidning menar på ledarplats att alliansledarna grävt en grop som de själva förr eller senare lär ramla ner i.
Röster i både Centerns och Liberalernas riksdagsgrupper är enligt Tidningarnas Telegrambyrå inne på att det är fel att avsätta Hultqvist.
Opinionsinstituten ger också bilden av att folk tycker att de borgerliga partiledarna borde lugna ner sig.
Enligt Inizio i Aftonbladet tycker en majoritet att försvarsministern inte ska petas. 51 procent är enligt Sifo emot en misstroendeförklaring mot honom. Novus i SVT Nyheter berättar att hela 45 procent av Centerns väljare inte vill avsätta försvarsministern.
Vad är det då för fel Hultqvist gjort som motiverar att den borgerliga alliansen tills vidare håller fast vid misstroendeförklaringen?
Försvarsutskottets ordförande liberalen Allan Widman sa efter att utskottet hört honom häromdagen att Hultqvist »skulle ha ropat och skrikit«. Verkligen?
Skulle försvarsministern mitt i ett nödvändigtvis tyst arbete som skedde för att täppa till möjligheterna till läckor »ropat och skrikit« så att främmande makts underrättelsetjänster vaknat till liv, i tron att här kanske fanns intressanta uppgifter?
Widman anklagar andra för svagt säkerhetsmedvetande, men visar själv stora brister.
Nu har ÖB Micael Bydén offentligt intygat att »den risk som uppstått kan vi hantera« och att det som skett »inte märkbart« påverkat möjligheterna för försvaret att arbeta.
Men Jan Björklund verkar vara inne på att ÖB ljuger, för liberalernas partiledare hävdar att det som hänt kan ha röjt lika mycket som spionen Stig Bergling gjorde på sin tid. Men såvitt vi vet grävde spionen efter hetare hemligheter än Sveriges körkortsregister.
I den liberala rättsstaten ingår faktiskt att de som anklagar någon ska påvisa skulden.
Efter Löfvens presskonferens har nu Allan Widman något mildrat tonen. Nu kan han tänka sig att avstå från att rikta misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist, om denna kan visa att han agerat eller åtminstone försökt agera.
Men vad är det han skulle gjort, sedan han tagit reda på att Säpo, försvaret och den nya ledningen på Transportstyrelsen i tysthet höll på att städa bort de värsta problemen?
Allan Widman säger sig vara liberal. Men i den liberala rättsstaten ingår faktiskt att de som anklagar någon ska påvisa skulden, det är inte den anklagade som ska bevisa sin oskuld.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
