Kry löser inte vårdens problem

ledare För relativt friska storstadsinvånare verkar det väldigt lockande att logga in på en vårdapp och få svar direkt. Då gäller det att ha i åtanke hur de privata appläkarna dränerar vården på resurser – resurser som behövs till äldre och multisjuka.

När det avslöjats att Kry listat människor utan att patienterna varit medvetna om detta eller förstått konsekvenserna av listningen, har det blivit uppenbart hur långt marknadiseringen av svensk välfärd har gått. En läkarbedömning finns endast ett knapptryck bort. Det låter ju väldigt lockande. Problemen är dock många, och stora, för resten av vården. Nu när Kry öppnat fysiska vårdcentraler blir problemen än mer uppenbara(För den som vill läsa mer om detta rekommenderas denna artikel).

Appläkare, där Kry är marknadsledande, är framförallt ett Stockholmsfenomen där konsekvenserna länge varit kända. De försvarar sig med att de fyller ett tomrum och att de avlastar vården. “Primärvården fungerar inte men tack vare Kry får jag nu hjälp” eller “primärvården är så dåliga att de får skylla sig själva” hör man titt som tätt. Som om appläkare var någon slags räddare i den stora sjukvårdsnöden. Men jag ska göra er besvikna: appläkare såg en lucka i regelverket att tjäna stora pengar. Bara i mars i år kostade svenskarnas nätläkarbesök 90 miljoner kronor, som regionerna får betala. En tredjedel av dessa besök stod stockholmarna för.

Med andra ord: appläkarna etablerade sig inte av ren barmhärtighet, utan för att de kan tjäna stora summor pengar på helt friska människors förkylningar, samtidigt som man dränerar resten av vården på resurser.

Ja, primärvården har onekligen en hel del förbättringsområden och det är just därför primärvården har utretts ett antal gånger de senaste åren. Men att tro att appläkare likt Kry är lösningen är helt enkelt fel. Det är precis tvärtom. Att Kry och andra marknadsvurmare försvarar appläkarna är ju inte särskilt förvånande. Men att människor, som i alla andra fall är mycket kritiska till marknadiseringen av välfärden eller ojämlikheten för den delen också, helt krasst konstaterar att Kry behövs för att “primärvården är så dålig och suger på digitalisering”, är märkligt.

Allt som är lagligt är inte moraliskt försvarbart.

För det är ju faktiskt inte ens sant, åtminstone inte hela sanningen. Många vårdcentraler erbjuder idag flera kontaktvägar, inklusive digitala. Det finns akuttider till läkare, rådgivning av sjuksköterskor, hemsjukvård, drop in-tider och allt annat som gör vården mer tillgänglig. Man kan också, dygnet runt, ringa 1177 för vägledning.

Men visst, när man sitter där med sin huvudvärk vill man veta nunununu vad det är för fel på en, kan det vara svårt att tänka på de kroniskt sjuka, eller de äldre, eller de som är allvarligt sjuka. Och då finns Kry där, som kan konstatera att det nog behövs ett fysiskt besök hos en läkare eftersom det är svårt att diagnostisera via kameran men du kan alltid ta en Alvedon! Och Kry har därmed tjänat pengar och din vårdcentral förlorat pengar som skulle gå till någon med väldigt stort vårdbehov. En väldigt dyr Alvedon med andra ord.

Förlåt för den något raljanta tonen, det är ju faktiskt inte patienten som ska klandras. Medborgare agerar i ett system som politiker har skapat. Men samtidigt kan man inte bortse från det faktum att det är en specifik typ av medborgare som använder sig av appläkarnas tjänster: friska människor bosatta i socioekonomiskt starka områden. De som helt enkelt har minst behov av vård. Så nej, ingen enskild person ska klandras, men man ska veta vad man är med och bidrar till. Och allt som är lagligt är inte moraliskt försvarbart. Till syvende och sist är det politikernas ansvar att förändra systemet. För vården är ingen marknad, patienter ingen kund, och man ska inte kunna tjäna storkovan i välfärden.