Konsumentsäkerhet, miljöskydd och demokratiska principer inte är till salu till något pris. Därför förtjänar handelsavtalet mellan EU och USA en bred debatt om dess risker och fördelar.
Förhandlingarna om ett handelsavtal mellan EU och USA, TTIP, fortsätter. Tidigare i veckan tillkännagav handelskommissionär Cecilia Malmström att öppenheten och insynen i avtalet skall öka. Det är ett välkommet besked.
Trots att Malmström aktivt arbetar för ökad öppenhet och insyn kring avtalet så försvarar hon dock samtidigt den aspekt av avtalet som i nuläget är mest kontroversiell; den om tvistlösningsmekanismen ISDS. Mekanismen ger en utländsk investerare möjlighet att stämma en stat, utanför nationell domstol, för nyinförda bestämmelser som påverkar värdet av investeringen negativt.
Vattenfall driver exempelvis en process mot Tyskland för att landet, i syfte att skydda folkhälsan, beslutat att avveckla kärnkraften. Vattenfall kräver drygt 43 miljarder kronor i kompensation. Malmström har hävdat att ISDS-klausulen blivit mycket bättre i det nyss framförhandlade avtalet med Kanada, CETA, och att samma bestämmelser skall ligga till grund för avtalet med USA.
Trots EU-kommissionens försök till förbättringar menar över 100 internationella experter att de fundamentala problemen med ISDS kvarstår. Miljöpartiet delar denna slutsats, och kommer i EU-parlamentet att rösta nej till ett avtal där denna mekanism finns med.
Farhågorna kring TTIP sträcker sig dock längre än till den omdebatterade tvistlösningsmekanismen. På kemikalieområdet varnar drygt 110 miljö- och konsumentorganisationer för att kemikalieindustrin ser ut att få gehör för krav som kan leda till att försvåra framtida lagstiftning som syftar till att skydda människor från skadliga kemikalier.
Samtidigt riskerar EU:s ambitioner att via avtalet möjliggöra storskalig energiimport från USA av miljöskadlig skiffergas och råolja att allvarligt underminera unionens klimatpolitik. Nyligen publicerades även en studie från Tufts University som pekar på att TTIP kan leda till en förlust av såväl arbetstillfällen som en minskning av nettoexporten för EU.
Värst drabbat är Nordeuropa, inklusive Sverige. Även om den studien lika lite kan ge ett definitivt besked om TTIP:s ekonomiska konsekvenser som de studier som EU-kommissionen beställt så är det likväl en påminnelse om att de positiva effekter som förespråkarna talar om är högst osäkra.
För Miljöpartiet är det dock solklart att konsumentsäkerhet, miljöskydd och demokratiska principer inte är till salu till något pris. Miljöpartiet har en ansvarsfull politik kring TTIP som består i att fortsätta bevaka förhandlingarna, reagera på det material som sipprar ut och verka för ökad öppenhet.
Det är glädjande att debatten kring detta avtal ökar i Sverige. TTIP-avtalet, inklusive dess påstådda fördelar och risker, förtjänar en bred offentlig debatt. Vi tar den oro som finns kring det här avtalet på största allvar.
Max Andersson (MP), EU-parlamentariker
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
