Det är rimligt att ifrågasätta skattepengar till studiebidrag, presstöd och bistånd när pengarna inte används effektivt, skriver Karl Opdal, Moderata Ungdomsförbundet, i en replik till Grön Ungdom som kritiserat Muf:s förslag till skuggbudget.
I måndags presenterade vi i Moderata Ungdomsförbundet vårt förslag till skuggbudget. En budget med ett tydligt fokus på minskat slöseri av gemensamma skattemedel, sänkta skatter för de med vanliga inkomster och en prioritering av välfärdens kärna.
I denna finns genomförbara förslag på hur över 217 miljarder kronor kan sparas ur statens utgifter.
Debatten om hur stora statens utgifter verkligen behöver vara är viktig. Det är därför kul att regeringens ena ungdomsförbund vill diskutera just detta.
Lite tråkigare är det att se hur företrädare för Grön Ungdom slentrianmässigt avfärdar några av våra förslag utan att läsa rapporten innan man gör så. Vi tar därför tillfället i akt och förklarar:
- I rapporten föreslår vi ett slopat studiebidrag utbytt mot en utökad lånedel.
Det är rimligt att ifrågasätta studiebidraget i ett redan mycket generöst system för högre studier.
Utöver en avgiftsfri utbildning så tillhandahåller även staten ett bidrag samt ett lån, varav det sistnämnda är kraftigt subventionerat då räntan för lånet är betydligt lägre jämfört med den som staten lånar pengar för.
Utökas lånedelen för de som studerar vid universitet eller högskola så besannas inte den domedagsbild Grön Ungdom så desperat försöker måla upp. Inkomsten för universitets- och högskolestudenter behålls intakt och förstärker inte några klasskillnader överhuvudtaget.
Med bistånd ökar privilegiejakten hos politikerna i mottagarländerna och gör det lönsamt för dessa att fortsätta bedriva dålig politik.
- Vidare föreslås även ett borttagande av Sida och en halvering av biståndet. Detta då kapitalöverföringar till länder helt enkelt inte fungerar.
Forskning pekar klart på biståndets negativa påverkan på mottagarländernas institutioner, vilket undergräver förutsättningarna för ekonomisk utveckling och fattigdomsbekämpning.
Med bistånd ökar privilegiejakten hos politikerna i mottagarländerna och gör det lönsamt för dessa att fortsätta bedriva dålig politik. Detta är alltså inte bara ett påstående – utan något som finner stöd i forskning.
Grön Ungdom är uppenbart mer oroliga över att ”minskat bistånd förändrar Sveriges roll i världen”, än att pengarna faktiskt ska göra skillnad. Det håller inte i en seriös debatt.
- Vidare kritiserar man vårt förslag om slopande av det svenska presstödet.
Hur det kan vara upp till staten att hålla en kommersiell bransch ekonomiskt flytande är en fråga som presstödets anhängare bör ställa sig själva.
I ett remissvar i Presstödsutredningen kom det skarp kritik från Konkurrensverket. Man pekade på en ökad risk för att utbudet formas efter bidragskriterier snarare än läsarnas preferenser, då man som tidning inte behöver konkurrera om läsarna och annonsörernas pengar när driftstödet ändå trillar in på kontot varje månad.
Det är rimligare att i stället avskaffa reklamskatten för tidningarna. Detta är ett enkelt sätt för dagspress att behålla hela summan av annonsintäkterna, vilket kan anses rimligt eftersom reklam i kommersiell tv och radio är befriat från skatt.
- Till sist har vi vårt förslag om sänka miljöskatter.
Förorenar betalar-principen är något som vi ställer oss bakom. Smutsar du ner i samhället ska du också betala för dig. Det vi däremot anser är att den skada du åsamkar samhället ska återspeglas i den skatt du sedan betalar. Varken mer eller mindre.
Med bakgrund i detta föreslår vi en optimal nivå på skattesatsen. Den hittas där marginalnyttan av aktuellt utsläpp är precis detsamma som marginalkostnaden. Alltså där man får ut maximalt av samhällsfrämjande produktion, utan att skadan på miljön blir större än den nyttan.
I Sverige är skattenivån oproportionerligt hög kontra vad den faktiska skadan är. Den svenska koldioxidskatten är tre gånger högre än vetenskapliga uppskattningar av miljöskadan.
Det gör Sverige till det land i världen där det lönar sig minst att minska utsläppen och en höjning av vår koldioxidskatt till en av de minst effektiva klimatåtgärderna som finns.
Med en sjukvård som går på knäna och en polis utan resurser är det något som inte stämmer. Hur Sverige med det högsta skattetrycket i världen inte kan leverera tjänster som är grundläggande i ett välutvecklat samhälle är en gåta.
Då behöver frågan ställas om alla utgifter som staten har är relevanta och om de bör få finnas kvar. MUF tar med denna skuggbudget på sig ledartröjan och visar en väg framåt för detta.
Våra förslag kommer säkerligen att få effekter. Men det bör ligga i också Grön Ungdoms intresse att våra gemensamma skattepengar används på ett så effektivt sätt som möjligt och till rätt saker.
Att avvisa våra förslag på besparingar utan att ta hänsyn till offentliga utredningar och den forskning vi refererar till kan inte anses som något annat än oseriöst.
Om besparingar ska kunna genomföras så krävs det att man ifrågasätter sina dogmer. Annars kommer onödiga utgifter att fortlöpa – och det är i alla fall något som Moderata Ungdomsförbundet inte tänker ställa sig bakom.
Karl Opdal är medlem i Moderata Ungdomsförbundet och författare till förslaget till skuggbudget.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
