Om fler ska välja kollektiva färdmedel måste priset på bilåkning höjas och kollektivtrafiken prioriteras – inte tvärtom, skriver sex S-debattörer.
Stockholms moderata trafiklandstingsråd Kristoffer Tamsons meddelade i höstas att inga förändringar av SL-taxan var planerade.
Företrädare för de borgerliga partierna framhöll samtidigt på SvD Debatt att landstingets ekonomi var god. Detta trots att tidningen redan två dagar före landstingsvalet rapporterat om att landstingets ekonomi var körd i botten, en halv miljard saknades i SL:s driftbudget och 7,7 miljarder i investeringsbudgeten.
Nu låter det annorlunda. I torsdagens SvD medgav Tamsons att kostnaderna skenat i landstinget. Han meddelade även Moderaternas tilltänkta lösning på problemet: avgiften på SL-kortet ska höjas, busstrafiken ska bli glesare och planerade investeringar ska skjutas på framtiden.
Tamsons menar att det inte finns någon annan utväg än att höja SL-taxan. Ett märkligt uttalande då de borgerliga partierna under hösten faktiskt erbjöds en utväg. De hade möjlighet att omförhandla finansieringen av Förbifart Stockholm och på så sätt frigöra resurser till kollektivtrafiken.
I och med att den rödgröna regeringen pausade projektet gav de parterna i Stockholm en chans att se över om det verkligen är rimligt att 23 miljarder av trängselskatterna ska gå till ett vägprojekt och inte till annat. Exempelvis en god kollektivtrafik.
De borgerliga partierna vägrade att ens sätta sig vid förhandlingsbordet. Den välbehövliga pausen och möjligheten till omförhandling hånades och tillsammans med Sverigedemokraterna tvingade de borgerliga partierna sedan fram en tidigarelagd byggstart av vägen.
Förbifartens finansiering är i dagsläget mycket skakig. Till största delen bygger den på trängselskatter och för att kalkylen ska gå ihop krävs kraftigt ökad biltrafik och ökad trängsel i innerstaden. Enligt Trafikverket är det inte bestämt när lånen för Förbifarten ska vara betalda eftersom de är beroende av den framtida trafikutvecklingen.
Den nuvarande finansieringsmodellen av Förbifart Stockholm behöver därmed förändras för att möjliggöra långsiktigt nödvändiga utbyggnader och investeringar i kollektivtrafiken.
Tamsons framhåller att den huvudsakliga orsaken till SL:s ekonomiska situation i dag är att inkomsterna från biljettintäkterna inte blivit lika stora som beräknat. Det beror på att färre av dem som flyttar till Stockholm väljer att resa kollektivt, utan tar bilen i stället.
En utveckling där fler tar bilen är i linje med Trafikverkets prognoser för Stockholmsområdet, som visar på en minskad andel kollektivtrafik, samtidigt som biltrafiken beräknas öka med 50 procent mellan 2010 och 2030. Detta ska ställas i relation till en uppskattad befolkningstillväxt på 32 procent för Stockholms län under samma tidsperiod.
Den logiska slutsatsen borde vara att öka incitamenten för att ställa bilen och göra det möjligt och smidigare för fler att åka kollektivt. Detta genom utbyggnader av det befintliga kollektivtrafiksystemet som möter medborgarnas behov och resmönster.
I stället för att försöka lösa problemet väljer Moderaterna att höja priserna, minska utbudet och dra ner på investeringarna. Risken är stor att det driver än fler att ta bilen – med ökad trängsel, mer buller och en sämre miljö som konsekvens.
Internationell forskning visar att när en person väl börjat ta bilen är det väldigt svårt att få hen att övergå till kollektivt resande. Detta gör Stockholms utveckling desto mer alarmerande. Lägre avgifter och högre kapacitet i kollektivtrafiken är en del av lösningen. Men bilen måste samtidigt bli ett mindre attraktivt alternativ.
I det här läget måste Förbifartens finansieringsmodell omprövas. Varför inte då låta Förbifarten finansiera sig själv? Internationellt sett är det vanligt att stora infrastruktursatsningar betalas genom användaravgifter, ett i Sverige närliggande exempel är Öresundsbron.
Att avgiftsbelägga Förbifart Stockholm när den är färdigbyggd skulle både stävja trafiktillväxten i Stockholm och göra finansieringen mer robust. En avgift på 15 kronor skulle räknat i dagens penningvärde kunna tillföra över en halv miljard till landstingsbudgeten årligen och få fler stockholmare att välja kollektivtrafik före bilen.
För att fler ska välja kollektiva färdmedel måste priset på bilåkning höjas och kollektivtrafiken prioriteras – inte tvärtom. Så kan Stockholm nå sina klimatmål och växa som en sammanhållen region. Moderaterna prioriterar konsekvent bilism före hållbara transportmedel. Det är hög tid för modern infrastrukturpolitik.
Elinor Odeberg, ledamot (S) i Innovationsberedningen i Stockholms läns landsting
Emma Lidell, ledamot (S) i Tillväxt- och regionplanenämnden i Stockholms läns landsting
Ludvig Fahlvik, ledamot (S) i Trafikplaneberedningen i Stockholms läns landsting
Felix Antman Debels, Socialdemokratiska teknologer
Johanna Salmi, förbundsstyrelseledamot Socialdemokratiska studentförbundet
Åsa Odin Ekman, ordförande Socialdemokratiska Studentklubben
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
