Vänstern måste fokusera på terrorns politiska följder för att ha en chans att formulera en konsekvent och trovärdig radikal antiterrorism.
Det första som måste sägas är att våldet i sig är vidrigt – mer än vad som med ord kan sägas.
Allt för många reflexmässiga kommentarer från vänster hoppar över detta nödvändiga första led. I stället går de rakt på det andra eller tredje ledet: skyll inte på muslimer, kom ihåg hur västerländska interventioner skapat kaoset i Mellanöstern, glöm inte vilka massakrer Frankrike utfört på civila algerier – helt korrekt i sak, men inte det första som måste sägas.
Högerns hyckleri om vilka människoliv som är värda att sörja får inte speglas i vänsterns omvända ordning.
Med detta sagt kan vi gå vidare och konstatera: förutom att våldet är vidrigt lockar det också fram de allra mest reaktionära demonerna i våra samhällen. Det är inte första gången det sker.
Den 11 september 2001 publicerade den världsledande affärstidningen Financial Times, FT, en stor artikel om globaliseringsrörelsen. Det var första gången som den fick ett så balanserat porträtt i en av de stora borgerliga tidningarna. Äntligen, tänkte aktivister, eftersom artikeln i FT bröt mot de tidigare aggressiva tongångarna från världsmedia och världsledare.
Några timmar efter att tidningen hade tryckts kraschade planen in i tvillingtornen och al-Qaidas terrordåd sköt i ett slag ner globaliseringsrörelsens framstegsbana. I stället för fortsatta diskussioner om arbetsvillkor och frihandelsavtal utropades kriget mot terrorismen; den amerikanska staten gick på offensiven
Efter terrordåden i Paris i förra veckan är det som om historien upprepar sig, 14 år senare. Frankrikes president François Hollande ville inte vara sämre än George W Bush och förklarade att ”Frankrike är i krig” och nu ”kommer att vara skoningslöst mot barbarerna i Islamiska staten”.
Landets gränser har stängts; undantagstillstånd är inför. Front National utnyttjar situationen, hetsar mot muslimer och kräver ett omedelbart totalstopp för mottagning av flyktingar. Dessutom kan de planerade stora klimatdemonstrationerna komma att förbjudas. Giftet sprider sig igen.
Knappt två månader efter 11 september skulle Världshandelsorganisationen driva på ett nytt frihandelsavtal i Doha, och globaliseringsrörelsen, som dittills hade vuxit, ännu en jätteprotest mot toppmötet. Men terrordåden överskuggade allt och det globaliserade kapitalet flyttade fram sina positioner ytterligare.
Två veckor efter terrordåden i Paris öppnar portarna till det viktigaste klimattoppmötet. På senare tid har klimatrörelsen fått oanad luft under vingarna, inte minst i Nordamerika, där den just inkasserat sin kanske största konkreta seger: Barack Obamas beslut att skrota pipelinen Keystone XL.
Kampanjerna för ”divestering” – att sparade pengar, fonder och investeringskapital lyfts ut ur bolag som utvinner fossila bränslen – har lockat breda massor; förra hösten hölls den hittills största klimatdemonstrationen någonsin, och mobiliseringen inför Cop21 i Paris har involverat hundratusentals i allt från petitioner till kollektiva performance-aktioner som Run for Your Life. Nu riskerar allt att drunkna under ett ofantligt säkerhetsuppbåd.
Ja, högern vinner på mer kontroll och repression i kölvattnet av terrordåden – både den 11 september 2001 och 13 november 2015 – och fascister vinner mark. Sedan 2001 har vissa hoppat från detta enkla faktum till en grov slutsats: de som tjänar på terrorattackerna ligger också bakom dem. 9/11 was an inside job – eller, en teori som åtnjuter stöd i dagens Mellanöstern: Israel ligger bakom Islamiska staten.
Knappt hade blodet torkat på Paris gator förrän en ny sådan teori kablats ut. I en text i den ledande tidskriften för miljörörelsen, The Ecologist, skriver journalisten Oliver Tickell att det inte var ett sammanträffande att IS utförde sin attack så nära klimattoppmötet eftersom de tjänar 1,5 miljoner dollar om dagen på försäljning av olja.
Om klimattoppmötet var IS måltavla, betyder det att de kommer att foga sig för ett internationellt bindande klimatavtal och låta olja ligga kvar i marken? Nej, sådan konspirationstänkande är beklagligt och går så klart att spräcka hål på. De som har intressen i konsekvenserna är inte de som ligger bakom dådet.
Ja, klimatet kommer att förlora på detta terrordåd och just därför finns all anledning till att hata terrorn mer, inte bara våldet i sig, utan också dess katastrofala politiska effekter. Det är då rörelsen har en chans att formulera en konsekvent och trovärdig radikal antiterrorism i stället för den västs ledare nu utformar.
Shora Esmailian
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
