Fallet Grimmark – en delseger för aborträtten

Det är en besvikelse för abortmotståndarna att hovrätten inte tänker pröva frågan om samvetsfrihet.

Göta hovrätt meddelar i dag torsdag att de inte kommer att ta upp fallet med den arbetsvägrande barnmorskan Ellinor Grimmark, som vägrat utföra aborter på grund av sin religion.

Hovrätten har inte avgjort frågan, utan hänvisar den vidare till Arbetsdomstolen. En besvikelse för abortmotståndarna, som vill få frågan om samvetsfrihet prövad.

I Arbetsdomstolen kommer rätten i stället att titta på om Region Jönköping gjort fel när de inte erbjöd barnmorskan jobbet, på grund av att hon vägrade utföra vissa arbetsuppgifter. Det innebär att frågan om samvetsfrihet sannolikt inte kommer att prövas i sak, det vill säga om Sverige kan tvingas att införa samvetsfrihet i vården.

Det ter sig även osannolikt att Arbetsdomstolen kommer att döma till barnmorskans fördel.

För i mina ögon har inte barnmorskan blivit diskriminerad. Diskriminering kräver att en arbetsgivare fattar ett beslut eller har en bestämmelse som missgynnar den aktuella personen i förhållande till någon i en jämförbar situation.

Skulle en annan barnmorska söka arbete hos Region Jönköping och vägra att utföra aborter för att det till exempel var en tråkig arbetsuppgift, skulle denna barnmorska heller inte få jobbet.

Ellinor Grimmark har alltså inte missgynnats utifrån sin religion, utan för att hon inte vill utföra vanligt förekommande arbetsuppgifter för en barnmorska. Det är en viktig skillnad.

Utgången i målet är oerhört viktig för den svenska vården och kvinnors rätt till abort. Men den kan också ha långtgående konsekvenser för den svenska modellen som säger att arbetsgivaren har rätt att leda och fördela arbetet, och i stor utsträckning bestämma arbetets innehåll. I gengäld har arbetstagarna rätt att organisera sig fackligt. Det är en princip vi inte vill rucka på.