Kärnbränslehantering?

SKB samlar landets ledande ledarskribenter på landets ledande tidningar för att höra vad de tycker om slutförvar för kärnkraftsavfall.

 Inlägg från debatten; Förändras uppdraget om regeringen imorgon beslutar att bygga tio nya kärnkraftsverk eller om de skulle besluta att ta bort de tio som vi har idag? SKB säger nej. Kärnkraftsavfallet måste fortfarande tas omhand. SKB är naiva om de inte inser sitt inlägg i energidebatten, deras agerande i frågan spelar ju roll. Slutförvar är fel ord för det här är inte slut. Det blir Östhammar och inte Oskarshamn, men det är ju inte det intressanta med kärnavfall.

 Det visar sig i det stora att ledarskribenterna främst anser att platsvalet är en ickefråga. Det tycker inte de aktivister som fyller upp flera platser med sina "Atomkraft – Nej tack".

Det hela ger intrycket av att vi gräver ner stridsyxan om vi kommer överrens om det här, men inget kunde väl vara mer fel. Hela världen är ense om att vi måste satsa på nya energiformer. Visst, vi kan ha några fler vindsnurror, men vattenkraften är fullt utbyggd och politikerna måste våga säga; Ja, vi behöver mer kärnkraft, säger Maria Abrahamssons, ledarskribent på SvD.

 Frågan i nästa val blir om vi ska dubbla de 5000 ton kärnavfall som vi står med idag.

Frågan blir intressant först när någonting händer, fram tills dess går det att argumentera för att allting är lugnt.

Frågan är varför man tror att man funnit de slutgiltiga lösningarna, som om det vore historiens slut.

Frågan varför man inte uppmuntrar debatten, tar emot den stridsyxa Abrahamsson kastar, den brandfackla hon tänder.

 Frågan är varför vi inte bestämmer oss för om vi vill eller inte vill ha kärnkraft. Och när vi bestämmer oss för att vi vill inte ha kärnkraft, först då kan vi bestämma oss för att satsa på andra former för att lösa våra energibehov. Men så länge frågan ligger kvar på bordet kommer det aldrig bli en helhjärtad satsning på nya energiformer.

 Och saknas det inte att någon vågar säga att vi har råd att tänka nytt? Redan nu visar det sig att kärnkraften är dyrare en solenergi. Varför säger ingen något excellent om solenergi, kieselceller, vågkraft och det sköna med vindkraft. Var är de progressiva förslagen om städer, bondgårdar etc kan bli självförsörjande med hjälp av vindsnurror och dylikt. Detta är faktum. In med det i debatten. Den enda som nämnde det var Abrahamsson som sa att visst, vi kan nog bygga något vindkraftverk här och där men att kärnkraft är det enda för henne.

Sverige är bäst i klassen i EU, så varför inte se hur man blir bäst i klassen på att exportera miljötekniken som vi vet hur man använder.

MN