Alla skriver om Håkan Juholt just nu. Dagens Arena har samlat ihop något av det som sagts och tänkts om S-ledaren de senaste dagarna.
Pr-konsulten Staffan Dopping skriver (om medielogiken) under rubriken ”Juholt lägger snaran om sin egen hals” att Socialdemokraternas partiledare möjligen kan komma undan med att ha varit ” klantig, slarvig och omdömeslös”.
Men det förutsätter, fortsätter Dopping, att Juholt:
”… är trovärdig, öppen och att hans berättelse hänger ihop. Men Håkan Juholt har skickat ut spridda skurar sedan i fredags med den ena motsägelsen efter den andra. Dessutom saknas inte rena faktafel, särskilt i fråga om vad den pågående förundersökningen innebär för honom.”
Förutom att den inledda förundersökningen mot Juholt inte alls innebär att han är förbjuden att tala om saken, nämner Dopping S-ledarens motstridiga besked om sitt boende:
”Jag har hela tiden varit öppen med att jag bor ihop med Åsa i lägenheten i Västertorp.”
Vid ett annat offentligt tillfälle:
”Jag vill inte kalla mig för sambo, för vi bor ju inte ihop.”
Staffan Dopping avslutar texten: ”Det är otäckt att vara villebråd i ett mediedrev. Men drevet uppstår inte i ett vakuum.”
Anne-Marie Lindgren, utredningschef på Arbetarrörelsens Tankesmedja, riktar i sin ”veckans analys” i stället udden mot mediedrevet. Under rubriken ”Juholt, rättssäkerheten, drevet och folkdomstolen” inleder hon:
”Folkdomstolar där varje anklagelse blir till en omedelbar dom och ett krav på omedelbart verkställt straff har ingenting med demokrati att göra. Inte kvällspressdrev heller.”
”Drevet jagar inte sanningen. Drevet är inte ute efter att ta reda på vad som verkligen hänt eller inte hänt. Drevet är ute efter att fälla det byte det har vittring på, alldeles oberoende av om jakten är lovlig eller inte.”
Lindgren skriver vidare att ingen ska dömas utan sakligt hållbara bevis, och än så länge finns det inga definitiva bevis på att Juholt ”uppsåtligt och medvetet och i strid med tydligt dokumenterade regler tagit ut en ersättning han inte varit berättigad till.”
Många i debatten är häpna över det sätt Håkan Juholt agerat på.
– Att just Juholt av alla människor skulle drabbas av det här förvånar mig oerhört, säger medierådgivaren Paul Ronge till Dagens Arena.
– Att politiker måste ju veta att de befinner sig i ett ”akvarium” när det gäller ekonomiska frågor. Jag är i grunden förvånad av samma skäl som Maria Wetterstand: hur kunde det här hända från första början?, fortsätter han.
Också S-studenters ordförande Magnus Nilsson har reagerat på ett liknande sätt – “alla vet” ju att sådana här saker förr eller senare dyker upp.
– Jag tror fortfarande att det här var ett jäkligt allvarligt misstag av Håkan Juholt, inte något han gjorde medvetet. Jag tycker det känns så orimligt att han skulle riskera allting enbart för att få extra bidrag.
I dag (onsdag) kan Dagens Arena bekräfta att Håkan Juholts stab stod bakom Ilmar Reepalus kontroversiella förslag om temporärt medborgarskap, som han i offentligheten tagit avstånd från. Läs här.
Missa inte heller dagens ledare, signerad Håkan A Bengtsson.
Dessutom – läs Bengt Göranssons debattartikel i Expressen: “Juholt-affären visar ledarkultens svaghet.”
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
