Pierre Schori (S) har varit internationell sekreterare för Socialdemokraterna, kabinettssekreterare på UD och haft en rad uppdrag inom FN-systemet. Dagens Arena ringde upp för att höra vad han tänker om att en svensk myndighet i hemlighet bygger en vapenfabrik i diktaturen Saudiarabien.
– Det var väldigt bra att Gustav Fridolin (MP) lämnade in en KU-anmälan direkt, så vi får det här utrett. Annars får vi ministrar som Tolgfors, som bara hänvisar till att det är hemligt, säger han.
Ska man vara förvånad över det här?
– Ja, det ska man vara. Saudiarabien står för en slags kontrarevolution i hela området. Om man talar om en arabisk revolution så pågår samtidigt en kontrarevolution. Bahrain är ett typiskt exempel på detta, där Saudiarabien gick in med egna trupper för att slå ned upproret förra året.
– Det var första gången sedan utbrottet av den arabiska våren som Saudiarabien visade tänderna och agerade självständigt gentemot USA. Och i det här kommer Sverige in. Att vi medverkar till att ”biffa upp” Saudiarabien med vapen, det är minst sagt märkligt.
– Det finns också en tendens att man underminerar de strikta vapenexportregler som har funnits. Från politiskt fråntar man sig ansvaret, ungefär som man gör med migrationspolitiken. Ansvarig minister säger ”det där är Migrationsverkets beslut, jag kan inte lägga mig i”. Nu sker detta också med vapenexporten. Man skickar ut Andreas Ekman, som är generaldirektör på Inspektionen för Strategiska SP, som får skriva på DN Debatt.
Det här samarbetsavtalet mellan Sverige och Saudiarabien tecknades ju redan 2005, under socialdemokratisk regering. Vilka överväganden gjorde man då?
– Tyvärr kan jag inte svara på det. 2005 hade jag FN-uppdrag i Elfenbenskusten.
Kan man säga någonting generellt om vilka överväganden som Sverige har gjort? Vad tjänar Sverige på att bygga en vapenfabrik i Saudiarabien?
– Det är det jag tycker behöver utredas, för jag kan inte se några legitima skäl till att Sverige ska hjälpa till att bygga en vapenfabrik. Man måste väl ha någon analys av Saudiarabiens roll i regionen?
Har man varit för naiv i synen på Saudiarabien?
– Jag tror inte det. Öppnar man båda ögonen så ser man ju att de hugger händerna av brottslingar, tillämpar sharia. Och jag menar: varifrån kom stödet till jihadisterna i Afghanistan och madrasserna i Pakistan? Det finns information om Saudiarabien.
2010 valde den borgerliga regeringen att förlänga avtalet med Saudiarabien. Då borde det ha stått klart för alla vilken typ av regim Saudiarabien är?
– Jag tror inte man bryr sig om det. När Ewa Björling försökte sälja övervakningsutrustning i Libyen ganska nyligen förde hon ett resonemang som jag inte hört sen Peter Wallenbergs tid, på tal om Sydafrika när vi ville isolera landet: Nämligen att handel bidrar till demokrati, i alla lägen.
Vi har ju sett att vapenexporten ökat till bland annat Saudiarabien senaste tiden. Kommer det här avslöjandet att leda till en skärpning av vapenexportreglerna?
– Ja, det tror jag är oundvikligt. Vi måste ha en ny översyn.
Och där borde Socialdemokraterna inta en mer restriktiv hållning?
– Ja, det är klart vi ska ha restriktiva regler kring vapenexporten. Den gamla grundhållningen var ju att en viss vapenexport – under strikt reglering – var nödvändig för en trovärdig alliansfrihet. Men nu håller vi ju på att integreras mer och mer i Nato. Vi har tummat på den delen. Så vi måste uppdatera och se över vapenexporten.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
