Det är fri jakt i medierna på domare i Göta hovrätt. Med all rätta, kan man tillägga. Alla stora medier drar stort på varsin konfrontationsintervju med allt från hovrättsråd till hovrättspresidenter.
Ämnet är förstås det sänkta straffet i sexfilmsdomen. Och framför allt denna märkliga passus av hovrätten:
”De uppgifter som XX har lämnat har visserligen varit nedsättande för NN:s anseende. Det går dock inte att bortse från det förhållandet att det inom inte alltför snäva kretsar av befolkningen med tiden har blivit alltmer socialt accepterat att vara mycket öppen och utåtriktad avseende sina sexuella vanor.”
De konfronterade juristerna gör som alla som får springa gatlopp i medierna brukar göra. De duckar, talar förbi, krumbuktar och hänvisar till årets mest missbrukade undanflykt: ”samlad bedömning”.
Men trots allt prat var det en tystnad som var mest talande. Det var en paus på hela sju sekunder, med en liten suck mot slutet. En evighet i direktsänd radio.
Hovrättspresidenten Sten Andersson hade under intervjun upprepat ”omfattande resonemang” och ”samlad bedömning” ett antal gånger när P1-morgons Katherine Zimmermann ställde den raka frågan:
”Skulle du säga att hovrätten är i takt med tiden?”
Tick, tack, tick, tack. En liten knappt hörbar suck av förtvivlan.
Som om Sten Andersson såg det först då: Den kapade trossen. Livet som flutit iväg. Nutiden som ett försvinnande streck, dallrande på horisontlinjen.
Sen vaknade autopiloten igen: ”jag vill inte recensera”, ”samlad bedömning”, ”omfattande resonemang” osv.
Men vi hörde Sten, vi hörde.
Fotnot: Katherine Zimmermanns fråga kommer 07:19 in i klippet.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
