Cecilia Stenshamn skriver i sitt svar till Dagens Arena att Marie Sundström inte plockades bort som medicinskt ansvarig sjuksköterska i Hässelby-Vällingby. Något Dagens Arena rapporterade om den 11/4 i år. Istället menar Cecilia Stenshamn ”Att Sundström inte längre ansvarar för Hässelby-Vällingby beror på att Stockholm stad samlat alla MAS:ar i regionala grupper eller ”kompetenscentrum”.”
Visst stämmer det att MAS-tjänsterna i Stockholm regionaliserats. Men sedan dess har Marie Sundström bara haft MAS-uppdrag i Hässelby-Vällingby. Tills det att hennes rapport om Koppargården blev offentlig i mars i år. I den påpekar hon underbemanning och långa arbetspass för personalen på Koppargården. Ett problem som fackförbundet Kommunal har bekräftat för Dagens Arena.
På det nämndsammanträde där Marie Sundströms rapport skulle ha lagts fram fick stadsdelens politiker i stället läsa ett PM undertecknat stadsdelsdirektören och chefen för äldrevården. I PM:et går cheferna i polemik med Marie Sundström, trots att ingen hade fått läsa hennes rapport. Detta reagerade vänsterpartisterna Margaretha Boman och Leif Larsson starkt på. Dagarna efter fick de bägge politikerna höra att Marie Sundström inte längre skulle vara kvar som MAS i Hässelby-Vällingby. De frågade då stadsdelsdirektören om det stämde.
Så här berättade Margaretha Boman för Dagens Arena: ”När vi frågade om det stämde att Marie Sundström inte längre ska vara MAS (Medicinskt ansvarig sjuksköterska) i Hässelby-Vällingby fick vi veta av stadsdelsdirektören att Marie Sundström ska börja som MAS i Bromma.”
Detta beslut, att flytta på Marie Sundström, kom plötsligt, långt efter den regionalisering som Cecilia Stenshamn hänvisar till och som direkt följd av den rapport Marie Sundström presenterade för sina chefer.
När Dagens Arena pratade med Marie Sundström bekräftade hon det som Margaretha Boman och Leif Larsson berättat för Dagens Arena. Hon sa också att hon ägnade dagarna åt att hjälpa den MAS som skulle ta över hennes uppdrag i Hässelby-Vällingby.
Under sommaren gör Marie Sundström ett tillfälligt inhopp i Hässelby-Vällingby. Men hon berättar att hon inte får göra uppföljningar. I september kommer hon att ta över MAS-ansvaret i Bromma.
Stenshamn skriver vidare att Marie Sundström tog parti för läkarföretaget Trygg Hälsa. Hon exemplifierar detta med att Marie Sundström ska ha påstått att en demenssjuk man fått träffa en läkare vid tre tillfällen och därför inte behövde vara med vid en vårdplanering. Däremot visar journaler att så inte var fallet. Att Marie Sundström hävdat detta beror på att hon frågade chefen för läkarföretaget Trygg Hälsa om den demenssjuka mannen träffat en läkare, och då fått svaret att mannen haft kontakt med en läkare vid tre tillfällen.
Vidare skriver Cecilia Stenshamn att Marie Sundström självsvåldigt struntat i att fylla i bytet av läkarföretaget Trygg Hälsa på en blankett, efter att förvaltningen beslutat om att ge uppdraget till ett konkurrerande företag. Marie Sundström fyllde dock i den ena delen av blanketten, som gällde läkarbyte av en annan, dock mindre, del av Koppargården. Missen menar hon beror på ett slarvfel. Kan Cecilia Stenshamn bevisa att det var medvetet?
Jag vill också än en gång påpeka att Cecilia Stenshamn inte har gett Marie Sundström chansen till ett genmäle, detta trots att hon i en rapport och en bok om Caremaskandalen riktar ett femtiotal påståenden och anklagelser mot Marie Sundström.
Precis som Cecilia Stenshamn skriver i sitt svar till Dagens Arena finns det inga helgonglorior att dela ut i den historia som kallas för Caremaskandalen. Men Stenshamn måste också kunna skilja på en sjuksköterska som gör sitt arbete och mediebilden av en skandal.
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
