Hade Bäckström fått hela bilden klar för sig hade hans debattartikel kanske blivit en helt annan?
För lite drygt en vecka sedan påstod Timbros vd Markus Uvell på twitter att LO-kongressen beslutat att jobba för att ”identifiera sektorer som på grund av deras centrala funktion för vår gemensamma välfärd bör undandras marknadsekonomin och underställas demokratisk kontroll”. Han såg det som väldigt allvarligt. Jag argumenterade för att det, i citatet, bara rör välfärden och att det därför inte är så dramatiskt: Kritiken mot privatiseringar, avknoppningar och marknadifiering av till exempel skola och sjukvård har funnits hela tiden och viljan att reglera det som man menar inte fungerar bra finns på rätt många ställen.
Det visade sig dock att Uvell hade fel. Vi hade en diskussion om något som inte fanns. Formuleringen i motionen antogs inte på kongressen, Timbro spred ofrivilligt osanning.
Det som hände på kongressen var att motionen besvarades. Kongressen beslutade sedan att bifalla följande att-satser:
”att LO ska verka för att Lagen om valfrihet, LOV, rivs upp.
att LO ska verka för att en non profit-princip ska vara rådande inom vård, skola och omsorg.”
Följande alltså i onödan omdiskuterade att-sats ansågs besvarad:
“att LO initierar ett långsiktigt arbete för att identifiera sektorer som på grund av deras centrala funktion för vår gemensamma välfärd bör undandras marknadsekonomin och underställas demokratisk kontroll, samt utarbeta strategier för hur denna demokratiska kontroll ska utövas och hur dessa sektorer ska organiseras för att bidra till största möjliga samhällsnytta”.
Den fick alltså inte bifall.
Kanske borde Svenskt Näringslivs vd Urban Bäckström ha hållit ett öga på sin Timbro-vds twitterkonto. För där Uvell snart fann sig tillrätta med den nya kunskapen tycks Bäckström en vecka senare leva kvar i villfarelsen att LO antog motionen. I sin debattartikel på DN Debatt skriver han nämligen:
”I det av LO-kongressen antagna förslaget från Handelsanställdas Förbund om att en ”non profit-princip” ska råda inom vård, skola och omsorg fanns också ett krav om ”ett långsiktigt arbete för att identifiera sektorer som på grund av deras centrala funktion för vår gemensamma välfärd bör undandras marknadsekonomin och underställas demokratisk kontroll, samt utarbeta strategier för hur denna demokratiska kontroll ska utövas och hur dessa sektorer ska organiseras för att bidra till största möjliga samhällsnytta”.”
Hade Bäckström fått hela bilden klar för sig hade hans debattartikel kanske blivit en helt annan? Kanske hade han berömt den pragmatiska LO-kongressen för att de undviker att bifalla alltför långtgående krav?
Följ Dagens Arena på Facebook och Twitter, och prenumerera på vårt nyhetsbrev för att ta del av granskande journalistik, nyheter, opinion och fördjupning.
